Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А40-281311/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33885/2024

Дело № А40-281311/23
г. Москва
29 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «УК Победа» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024 по делу №А40-281311/23 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «УК Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании долга по договору № 05.413225 ТЭ от 01.09.2012 за период июль-август 2023 в размере 683 786 руб. 32 коп., пени за период с 21.08.2023 по 29.11.2023 в размере 23 382 руб. 55 коп., с 30.11.2023 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты основного долга, долга по договору № 05.413225 ГВС от 01.09.2012 за период июль-август 2023 в размере 447 347 руб. 55 коп., пени за период с 21.08.2023 по 29.11.2023 в размере 14 801 руб. 04 коп., с 30.11.2023 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 11.04.2024 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО «УК Победа» не является конечным потребителем тепловой энергии и горячей воды.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком заключенных сторонами договоров № 05.413225 ТЭ от 01.09.2012, № 05.413225 ГВС от 01.09.2012 в июле-августе 2023 года.

Испрашиваемая истцом задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами - подписанными сторонами актами приемки-передачи (л.д. 48-49, 52-53, 73) в связи с чем суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований, а доводы жалобы - подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом правомерно начислена неустойка, расчет которой проверен судом, является правильным и ответчиком не опровергнут.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является конечным потребителем коммунальных ресурсов, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг.

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов, для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям, осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что отношения сторон по поставке коммунальных ресурсов для нужд населения МКД, урегулированы заключенными между сторонами договорами теплоснабжения № 05.413225 ТЭ от 01.09.2012, № 05.413225 ГВС от 01.09.2012.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу №А40-281311/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: В.Я. Гончаров

М.С. Кораблева