Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № А43-43020/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-43020/2018
06 мая 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Волгиной О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское страхование» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 по делу № А43-43020/2018, принятое судьей Бодровой Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Облака» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское страхование» в лице Нижегородского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителя ООО «ВТБ Медицинское страхование» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 сроком до 31.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Облака» (далее – истец, ООО «Облака») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское страхование» в лице Нижегородского филиала (далее – ответчик, ООО «ВТБ Медицинское страхование») о взыскании 1245 руб. 76 коп. долга по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2018 № 91/1 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, и взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее – Фонд).

Решением от 31.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 1245 руб. 76 коп. долга, 3897 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 17 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВТБ Медицинское страхование» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Оспаривая законность принятого судебного акта заявитель указал, что при вынесении решения суд первой инстанции не применил подлежащие применению часть 3 статьи 39, статью 40, статью 41 Закона № 326-ФЗ, пункты 127, 127.1, 127.2, 127.3, 130 Правил обязательного медицинского страхования, согласно которым оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется с учетом результатов контроля, проводимого в соответствии с Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230. Суд не применил являющееся нормативным правовым актом Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования на территории Нижегородской области на 2018 год (Приложение №5, Приложение №39), а также Приказ ФФОМС от 01.12.2010 № 230.

По существу возражения заявителя сводятся к следующему. По результатам медико-экономического контроля реестров сетов истца за июль 2018 года был составлен акт № 36 от 13.08.2018, на основании которого ООО «Облака» было правомерно отказано в оплате двух случаев оказания медицинской помощи: случай лечения ФИО3 (дата лечения 11.07.2018, сумма 622,88 руб.) отклонен по основанию: позиция реестра счетов оплачена ранее (повторное выставление сета на оплату случаев оказания медицинской помощи, которые были оплачены ранее), в связи с тем, что медицинская помощь ФИО3 оказана в период установленного Тарифным соглашением гарантийного срока; случай лечения ФИО4 (дата лечения 23.07.2018, сумма 622,88 руб.) отклонен по основанию: стоимость отдельной услуги, включенной в счет, учтена в тарифе на оплату помощи ругой услуги, также предъявленной к оплате медицинской организацией, в связи с чем, что 23.07.2018 медицинская помощь ФИО4 оказана другой медицинской организацией и предъявлена к оплате. Ответчик полагает неправомерным взыскные долга по указанным случаям оказания медицинской помощи.

Представитель заявителя в судебном заседании 17.04.2019, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2019, и в дополнении к апелляционной жалобе, поддержал вышеизложенные доводы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения перерыва дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и устаовлено судом перво инстанции, ООО «ВТБ Медицинское страхование» (страховая медицинская организация) и ООО «Облака» (Организация) 01.01.2018 заключили договор № 91/1 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно пункту 1 которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Страховая медицинская организация обязуется:

- оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, до 15-го числа каждого месяца включительно (пункт 4.1 договора);

- до 7 числа каждого месяца включительно направлять в Организацию аванс в размере суммы средств, указанной в Заявке на авансирование, полученной от Организации.

ООО «Облака» в июле 2018 года оказывало необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования на общую сумму 973 087 руб. 73 коп. (счет № 36 от 03.08.2018).

Актом медико-экономического контроля от 13.08.2018 № 36 ООО «ВТБ Медицинское страхование» отказало истцу в оплате 97 446 руб. 75 коп., в том числе:

- 96 200 руб. 99 коп. по причине предъявления к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы;

- 622 руб. 88 коп. по причине повторного выставления счета на оплату случая оказания медицинской помощи, который был оплачен ранее (гарантийный срок);

- 622 руб. 88 коп. по причине того, что счет на оплату услуги предъявлен иной медицинской организацией.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по оплате оказанных медицинских услуг за июль 2018 года в размере 97 446 руб. 75 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В связи с частичной оплатой ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности (в сумме 96 200 руб. 99 коп.) в ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и настаивал на взыскании с ответчика долг в сумме 1245 руб. 76 коп.

При разрешении спора су первой инстанции исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из акта медико-экономического контроля № 36 от 13.08.2018 следует, что в спорный период истец оказал застрахованным лицам медицинские услуги на сумму 97 387 руб. 73 коп., однако ответчик отклонил оплату ряда услуг, в том числе услуги в общей сумме 1245 руб. 76 коп., оказанные гражданкам ФИО3 и ФИО4

Согласно документам, представленным в материалы дела и пояснениям сторон:

- первый случай оказания медицинской помощи ФИО3 на сумму 622 руб. 88 коп., дата лечения 11.07.2018 (в счете № 57 от 04.10.2017). Данный случай лечения отклонен ответчиком от оплаты, поскольку было проведено повторное лечение в период установленного Тарифным соглашением на 2018 год гарантийного срока.

- второй случай оказания медицинской помощи ФИО4 на сумму 622 руб. 88 коп., дата лечения 23.07.2018 (в счете № 36 от 02.08.2018). Данный случай лечения отклонен ответчиком от оплаты, поскольку счет на лечение указанного лица выставлялся другой медицинской организацией - ООО «Дентал центр».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 N 326-ФЗ (далее - Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией (далее – договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

На основании подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также – тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

В пункте 2 статьи 36 Закона № 326-ФЗ установлено, что территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо. Указанные в настоящей части значения нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо устанавливаются также по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения.

В силу части 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

В силу части 1 статьи 41 Закона № 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медикоэкономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), на который имеется ссылка в части 1 статьи 41 Закона № 326-ФЗ, приведен в Приложении № 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

На территории Нижегородской области в спорный период было заключено Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования на территории Нижегородской области на 2018 год" (заключено в г. Нижнем Новгороде 15.12.2017).

В случае лечения ФИО3 страховая медицинская организация при осуществлении медико-экономического контроля выявила нарушение, указанное в пункте 4.3.1 Приложения № 4.1 к Тарифному соглашению на 2018 год, согласно которому проведение повторного лечения одного и того же зуба после лечения оплаты в одной и той же медицинской организации в течение периода, указанного в Приложении № 6, рассматривается как повторное обращение после неполного и некачественно проведенного лечения и оплате за счет средств ОМС не подлежит.

Из материалов дела однозначно видно (том 1, лю.д. 165), что ФИО3 было проведено повторное лечение одного и того зуба ООО «Облакка» 01.09.2018 и 11.07.2018 (К02.1, Кариес дентина, СТГ 3, код услуги – 3, код зуба – 13), то есть в период гарантийного срока , и истцом это обстоятельство не опровергнуто.

При таких обстоятельствах применение ответчиком санкции в виде неоплаты стоимости оказания медицинской помощи в сумме 622 руб. 88 коп. является обоснованным, в данной части иск предъявлен истцом неправомерно.

При этом отклоняя довод ООО «ВТБ Медицинское страхование» о том, что счет на оплату услуг, оказанных ФИО4 выставлен другой медицинской организацией, суд первой инстанции справедливо констатировал, что само по себе выставление счета иной медицинской организацией не свидетельствует о его оплате. Более того из материалов дела (том 1, л.д. 165) видно, что лечение, проведенное ФИО4 23.07.2018 в ООО «Дентал Центр» и 31.07.2018 в ООО «Облака» не идентично, в связи с чем при осуществлении медико-экономического контроля ответчик неправомерно указал на нарушение, предусмотренное пунктом 5.7.3 Приложения № 39 к Тарифному соглашению на 2018 год,

Следовательно, с ответчика в пользу истца правомерно взысканию 622 руб. 88 коп. долга по случаю лечения ФИО4

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор поручения 30/18 от 01.09.2018, заключенный между истцом (доверитель) и ООО «ЮРИСТ-регион» (поверенный), приходный ордер № 000109 на сумму 35 000 руб.

Согласно пункту 1 договора поручения по настоящему договору поверенный обязуется совершать определенные юридические действия, а именно: выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов доверителя ООГО «Облака»:

- судебное сопровождение спора по иску ООО «Облака» к страховой медицинской организации ООО «ВТБ Медицинское страхование» о взыскании суммы долга за неисполнения обязательств по договору № 91/1 от 1 января 2018 года за оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию гражданам за стоматологическую помощь (консультации по делу, составление претензии, искового заявления, приложений к иску, и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу доверителя, написание заявлений, жалоб, в прокуратуру и др. надзорные органы и их направление адресатам.

- участие в переговорах с представителями и специалистами страховой медицинской организации ООО «ВТБ Медицинское страхование» филиал в Нижегородской области, а также с привлеченными третьими лицами по делу, в том числе представителями территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области и т.д.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого решения такие обязанности исполнителя как участие в судебных заседаниях апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, написание заявлений, жалоб, в прокуратуру и другие надзорные органы и их направление адресатам не исполнены, суд первой инстанции справедливо констатировал, что фактически данная услуга не была оказана.

Кроме того, изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд пришел к верному выводу о том, что разумными следует считать предъявленные к взысканию расходы на представителя в сумме 17 500 руб., которые с учетом пропорционального распределения (при частичном отказе в иске на сумму 622, 88 руб. судом апелляционной инстанции) подлежат взысканию с ответчика в сумме 17 388 руб.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права; с принятием по делу нового судебного акта о частично удовлетворении заявленных истцом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 по делу № А43-43020/2018 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское страхование» в лице Нижегородского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Облака» 622 руб. 88 коп. долга, 3973 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 17 388 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облака» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское страхование» 1500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.А. Волгина

Н.В. Устинова