Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А79-216/2015

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

27 сентября 2018 года Дело № А79–216/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2018. Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк в лице Чувашского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 24.07.2018 по делу № А79–216/2015,

принятое судьей Ортиковой А.Н.

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала о разрешении разногласий в части порядка и размера распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, заложенного в пользу АО «Россельхозбанк», об обязании конкурсного управляющего ООО «СТАР21.ком» перечислить в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства, вырученные от реализациипредмета залога в размере 1 028 346 руб. 21 коп.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ПЛЮС» – ФИО2 по доверенности от 24.08.2018 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТАР21.ком» (далее – должник, ООО «СТАР21.ком») акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии с заявлением о разрешении разногласий в части порядка и размера распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, заложенного в пользу АО «Россельхозбанк», об обязании конкурсного управляющего ООО «СТАР21.ком» перечислить в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства, вырученные от реализации предмета залога в размере 1 028 346 руб. 21 коп.

Определением от 24.07.2018 суд первой инстанции разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СТАР21.ком» ФИО3 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» по вопросу порядка и размера распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, заложенного в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк». Обязал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТАР21.ком» ФИО3 перечислить вырученные от реализации имущества должника, заложенного в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в целях пропорционального распределения между залогодержателями имущества должника затрат на погашение текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди:

- денежные средства в размере 306 667 руб. 14 коп. залоговому кредитору ПАО «Промсвязьбанк»,

– денежные средства в размере 721 679 руб. 07 коп. залоговому кредитору ООО «Альфа Плюс».

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 18.1, 28, 32, 59, 60, 110, 111, 131, 134, 138, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.07.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против возмещения ООО «Альфа плюс» и ПАО «Промсвязьбанк» затрат в размере 1 028 346 руб. 21 коп., понесенных залоговыми кредиторами для погашения текущих платежей, требований первой и второй очереди и просит обязать конкурсного управляющего направить указанные денежные средства,

зарезервированные на специальном счете, на погашение требований Банка, указывая на наличие у должника иного имущества, не являющегося залоговым, достаточного для возмещения затрат иных залогодержателей.

ООО «АЛЬФА ПЛЮС» в отзыве на апелляционную жалобу от 18.09.2018 № 1809 и его представитель в судебном заседании указали на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного акта.

ПАО «Промсвязьбанк» в отзыве на апелляционную жалобу от 11.09.2018 № 57891 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В материалы дела поступило заявление от 19.09.2018 конкурсного управляющего ООО «СТАР21.ком» ФИО3 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 16.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии признал ООО «СТАР21.ком» банкротом как отсутствующего должника, открыл в отношении общества упрощенную процедуру банкротства конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим ООО «СТАР21.ком» утвердил ФИО3.

Определением суда от 29.04.2015 в реестр требований кредиторов ООО «СТАР21.ком» включено требование АО «Россельхозбанк» в размере 92 341 946 руб. 21 коп., обеспеченное залогом имущества должника:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов административно–делового, общественного и коммерческого значения, общая площадь 39 970 кв.м. адрес объекта: ЧР, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, деревня Пихтулино, кадастровый номер 21:21:076238:159,

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов административно–делового, общественного и коммерческого значения, общая площадь 21 908 кв.м. адрес

объекта: ЧР, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, деревня Пихтулино, кадастровый номер 21:21:076238:162.

Определением суда от 17.08.2015 утверждена начальная продажная стоимость заложенного Банку имущества, в том числе:

- земельного участка общей площадью 39 970 кв.м. с кадастровым номером 21:21:076238:159, в размере 91 359 300 руб.,

- земельного участка общей площадью 21 908 кв.м. с кадастровым номером 21:21:076238:162, в размере 39 005 700 руб.

На публичных торгах заложенное Банку имущество реализовано на сумму 24 422 345 руб. 04 коп.

Кроме АО «Россельхозбанк», залоговыми кредиторами должника являются ООО «Альфа Плюс» (правопреемник ООО «Чарлан») и ПАО «Промсвязьбанк».

07.03.2018 Банк обратился к конкурсному управляющему с письмом № 01139–19/2012, в котором просил перечислить денежные средства в размере 22 914 335 руб. 39 коп., из следующего расчета: 24 422 345 руб. 04 коп. – 301 992 руб. – 5%.

Письмом от 21.03.2018 № 202 конкурсный управляющий сообщил, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога Банка, будут распределены следующим образом:

–301 992 руб. – расходы на обеспечение сохранности предмета залога;

–19 296 281 руб. 73 коп. – 80 % на погашение требований Банка;

–3 618 052 руб. 92 коп. – 15% на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди (при наличии), в том числе 1 028 346 руб. 21 коп. для возврата иным залоговым кредиторам в целях пропорциональной компенсации понесенных за их счет расходов, связанных с погашением требований первой и второй очереди;

–1 206 017 руб. 61 коп. – 5% для погашения судебных расходов.

Платежным поручением от 21.03.2018 № 1 конкурсный управляющий перечислил Банку 21 885 988 руб. 34 коп., из расчета: 24 422 345 руб. 04 коп. –301 992 руб. – 5% – 1 028 346 руб. 21 коп.

23.03.2018 акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий в части порядка и размера распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, заложенного в пользу АО «Россельхозбанк», об обязании конкурсного управляющего ООО «СТАР21.ком» перечислить в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства, вырученные от реализации предмета залога в размере 1 028 346 руб. 21 коп.

Заявление мотивировано тем, что распределение денежных средств, полученных от реализации заложенного Банку имущества в предложенном конкурсным управляющим варианте, нарушает права Банка.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный

апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

Исходя из положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Закона.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в

случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей – судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы

используется на погашение иных текущих платежей, далее – на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если различное имущество должника находится в залоге у разных залогодержателей, денежные средства в соответствующей пропорции перечисляются на специальный банковский счет должника от продажи каждого предмета залога. Затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества – в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, различное имущество должника ООО «СТАР21.ком» находится в залоге разных залогодержателей АО «Россельхозбанк», ООО «Альфа плюс» (правопреемник – ООО «Чарлан»), ПАО «Промсвязьбанк».

Определением суда от 29.04.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТАР21.ком» включено требование АО «Россельхозбанк» в размере 92 341 946 руб. 21 коп. по кредитным договорам от 14.05.2014 № 131100/0082 от 04.10.2013, № 141100/0014 от 24.03.2014, № 141100/0033, обеспеченное залогом имущества должника:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов административно–делового, общественного и коммерческого значения, общая площадь 39 970 кв.м. адрес объекта: ЧР, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, деревня Пихтулино, кадастровый номер 21:21:076238:159,

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов административно–делового, общественного и коммерческого значения, общая площадь 21 908 кв.м. адрес объекта: ЧР, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, деревня Пихтулино, кадастровый номер 21:21:076238:162.

Определением суда от 14.05.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТАР21.ком» включено требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 38 553 613 руб. 94 коп., в том числе в размере 8 774 914 руб. 34 коп., обеспеченное залогом обеспеченное залогом принадлежащего должнику на праве собственности движимого имущества в виде легковых автомашин марки «Suzuki» и технологического оборудования.

Определением суда от 14.05.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТАР21.ком» включено требование ООО «Чарлан» в размере 9 699 123 руб. 18 коп. обеспеченное залогом имущества должника в виде автотранспортных средств.

Определением суда от 13.09.2017 произведена замена первоначального кредитора ООО «Чарлан» на нового кредитора ООО «Альфа плюс».

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ЕФРСБ, имущество должника в виде автотранспортных средств и технологического оборудования, заложенное в пользу ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Чарлан», реализовано конкурсным управляющим в период с 10.11.2015 по 25.12.2015 (л.д. 137–141).

Поскольку торги по реализации имущества должника в виде земельных участков, заложенных в пользу АО «Россельхозбанк», состоялись лишь 16.02.2018, конкурсный управляющий в период с 11.12.2016 по 26.09.2016 распределил поступившие от реализации имущества, заложенного в пользу ООО «Чарлан» и ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в общей сумме

1 451 441 руб. 37 коп. (л.д. 50–85, 110–117) в следующем порядке:

на погашение текущих требований по выплате бухгалтеру ООО «СТАР21.ком» ФИО4 единовременного пособия при рождении ребенка согласно заочному решению Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01.02.2016 по делу № 2–488/2016, по выплате заработной платы бухгалтеру ООО «СТАР21.ком» ФИО5, налога на доходы физических лиц в общем размере 192 962 руб. 29 коп., в том числе 183 440 руб. 29 коп. за счет денежных средств, удержанных в составе 15 % от средств, вырученных от реализации предметов залога; оставшаяся сумма погашена за счет 5 % от средств, вырученных от реализации предметов залога;

на погашение требований первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника в общем размере 1 268 001 руб. 08 коп., в том числе 86 000 руб. требований первой очереди, 1 082 599 руб. 30 коп. требований второй очереди, 99 401 руб. 78 коп. процентов по ставке рефинансирования.

Таким образом, 1 451 441 руб. 37 коп. (1 268 001,08 + 183 440,29), вырученные от реализации имущества, заложенного в пользу ООО «Чарлан» и ПАО «Промсвязьбанк», направлены на погашение требований первой и второй очереди и погашение аналогичных текущих платежей.

Залогодержателем ПАО «Промсвязьбанк» на погашение текущих требований, требований первой и второй очереди направлены денежные средства в размере 435 845 руб. 42 коп., ООО «Чарлан» – 1 015 595 руб. 95 коп.

Иные требования кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов должника отсутствуют.

16.02.2018 заложенное в пользу АО «Россельхозбанк» имущество должника в виде земельных участков реализовано за 24 422 345 руб. 04 коп., из которых конкурсный управляющий направил:

–19 296 281 руб. 73 коп. (80 %) на погашение требований Банка,

–301 992 руб. на погашение расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

–1 206 017 руб. 61 коп. (5%) на погашение судебных расходов; порядок

распределения денежных средств данной части АО «Россельхозбанк» не оспаривает;

–3 618 052 руб. 82 коп. (15 %) для погашения требования первой и второй очереди, из которых подлежат удержанию 1 028 346 руб. 21 коп. для возврата залоговым кредиторам ООО «Альфа плюс» (правопреемник ООО «Чарлан») (721 679 руб. 07 коп.) и ПАО «Промсвязьбанк» (306 667 руб. 14 коп.); 2 589 706 руб. 61 коп. (3 618 052, 82 – 1 028 346, 21) направляются на погашение требований АО «Россельхозбанк».

Исходя из суммы реализации имущества в общей сумме 34 470 246 руб. 43 коп., заложенного в пользу различного имущества должника, являющегося предметом залога в пользу залогодержателей ООО «Чарлан» (6 979 723 руб. 40 коп.), ПАО «Промсвязьбанк» (3 068177 руб. 99 коп.) и АО «Россельхозбанк» (24 422 345 руб. 04 коп.), в силу разъяснений, приведенных в абзаце 8 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, затраты на погашение требований первой и второй очереди, текущих платежей залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога:

–ООО «Чарлан» – 20,25% (293 916 руб. 88 коп.), –ПАО «Промсвязьбанк» – 8,9 % (129 178 руб. 28 коп.),

– АО «Россельхозбанк» – 70,85 % (1 028 346 руб. 21 коп.), всего 1 451 441 руб. 37 коп. (100 %).

Как следует из материалов дела, торги по реализации 4 земельных участков должника, не являющихся предметом залога, в форме открытого аукциона с открытой формой представления, назначены на 19.07.2018.

Как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что денежные средства в счет оплаты за имущество должника, являющееся предметом залога в пользу АО «Россельхозбанк», поступили значительное позже денежных средств от реализации имущества должника, заложенного в пользу ООО «Чарлан» и ПАО «Промсвязьбанк»; наличие иного, не реализованного имущества должника, не являющего предметом залога, не может служить основанием для ущемления прав иных залоговых кредиторов.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» совместно с другими залоговыми кредиторами обязано нести расходы по удовлетворению требований первой и второй очереди, текущих платежей на основе принципа пропорциональности размеру денежных средств, полученных от продажи заложенного имущества. Иное бы означало, что залогодержатели несли бы расходы не пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что денежные средства в размере 1 028 346 руб. 21 коп. от реализации имущества

должника, являющегося предметом залога в пользу АО «Россельхозбанк», должны быть распределены следующим образом:

- денежные средства в размере 306 667 руб. 14 коп. (435 845, 42 – 129 178, 28) подлежат возврату залоговому кредитору ПАО «Промсвязьбанк»,

- денежные средства в размере 721 679 руб. 07 коп. (1 015 595, 95 – 293 916, 88) подлежат возврату залоговому кредитору ООО «Альфа Плюс».

Довод заявителя о наличии у должника иного имущества коллегией судей отклоняется в силу отсутствия у данного имущества статуса залогового и наличия непогашенного реестра требований незалоговых кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.07.2018 по делу № А79–216/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк в лице Чувашского регионального филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго– Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго–Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Рубис

Судьи Е.А. Кирилова

И.А. Смирнова