Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А72-11709/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу


13 августа 2024 года Дело № А72-11709/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО1, действующего по доверенности от 15.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Галеас» - представителя ФИО2, действующего по доверенности от 09.11.2023,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.08.2024 апелляционные жалобы Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и общества с ограниченной ответственностью «Галеас»

на решение арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», агентству государственных закупок Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Галеас» о признании незаконными действий конкурсной комиссии, признании недействительным результатов конкурса по закупке, признании недействительным контракта,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью «Новая Компания» Комбинат школьного питания №1»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», агентству государственных закупок Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Галеас», в котором просило:

- признать незаконными действия конкурсной комиссии заказчика и организатора торгов Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» по признанию соответствующими требованиям конкурсной документов сотрудников участника закупки общества с ограниченной ответственностью «Галеас», которые не соответствуют установленным критериям конкурсной документации;

- признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Галеас» по предоставлению заведомо недостоверных документов по критерию «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»;

- признать недействительными результаты конкурса по закупке №0168500000622004737, объектом которой являлись услуги по организации горячего четырехразового лечебного питания пациентов, находящихся на лечении в Государственном учреждении здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница »в 2023 году;

- признать недействительным Контракт № 0168500000622004737 от 11.01.2023, заключенный между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Галеас» на оказание услуг по организации горячего четырехразового лечебного питания пациентов, находящихся на лечении в Государственном учреждении здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» в 2023 году.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и общество с ограниченной ответственностью «Новая Компания» Комбинат школьного питания №1».

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2024 исковые требования к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и обществу с ограниченной ответственностью «Галеас» были удовлетворены: признан недействительным заключенный между указанными ответчиками контракт №0168500000622004737 от 11.01.2023. В удовлетворении исковых требований к агентству государственных закупок Ульяновской области отказано.

Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и общество с ограниченной ответственностью «Галеас», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратились с апелляционными жалобами в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебных акт. В частности Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» выражало несогласие с решением суда в той его части, в которой заказчик был признан надлежащим ответчиком по делу, тогда как недостоверная информация была представлена участником закупки и не могла быть выявлена на стадии проведения конкурсных процедур. Мотивы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Галеас» сводились к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что выражалось в необоснованном признании общества недобросовестным участником закупки, предоставившим фиктивные документы для участия в конкурсе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции были установлены обстоятельства заключения между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Галеас» контракта №0168500000622004737 от 11.01.2023, предметом которого явилось оказание обществом услуг по организации горячего четырехразового лечебного питания пациентов, находящихся на лечении Государственном учреждении здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» в 2023 году.

Так, судом было установлено, что 25.11.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок была размещена закупка №0168500000622004737 на услуги по организации горячего четырехразового лечебного питания пациентов, находящихся на лечении в ГУЗ УОКНБ в 2023 году.

Начальная (максимальная) цена контракта (максимальное значение цены контракта) устанавливалась в размере 19 950 000 рублей.

Организацией, осуществляющей размещение закупки, выступило агентство государственных закупок Ульяновской области.

Срок окончания подачи заявок был определен до 19.12.2022.

Документацией о закупке установлены следующие критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке:

критерий оценки: цена контракта (значимость критерия оценки: 60%).

критерий оценки: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки) (значимость критерия оценки: 40%);

показатель оценки: наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта (значимость показателя оценки: 60%);

показатель оценки: наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость показателя оценки: 40%);

детализирующий показатель оценки: характеристика квалификации участников закупки N 1 (общая цена исполненных участником закупки договоров) (значимость показателя, детализирующего показатель оценки: 100%).

Также одним из детализирующих показателей по критерию «квалификация участников закупки» являлся показатель оценки: характеристика квалификации участников закупки N 1 (количество специалистов, состоящих в трудовых отношениях с участником конкурса, имеющих образование по специальности «повар» и имеющих квалификацию не ниже 4-го разряда) (значимость показателя, детализирующего показатель оценки: 100%).

Формулы оценки заявок на участие в закупке приведены в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, содержащимся в документации о закупке.

Согласно разделу III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по критерию: квалификация участников закупки, показатель оценки: наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, показатель оценки, детализирующий показатель оценки: характеристика квалификации участников закупки N 1 (количество специалистов, состоящих в трудовых отношениях с участником конкурса, имеющих образование по специальности «повар» и имеющих квалификацию не ниже 4-го разряда), участником закупки предоставляются следующие документы:

- перечень специалистов и иных работников, их квалификация, необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки:

специалисты, состоящие в трудовых отношениях с участником конкурса, имеющие образование по специальности «повар» и имеющие квалификацию не ниже 4-го разряда.

- перечень информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с пунктом 2.1:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

- информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации): копии свидетельства или аттестата об образовании или иного документа об образовании по специальности «Повар» с квалификацией не ниже 4-го разряда.

Для участия в конкурсе на заключение контракта было подано три заявки, соответствующие требованиям конкурсной документации: заявка под номером 174 – ООО «Альтернатива», заявка под номером 233 – ООО «ГАЛЕАС»; заявка под номером 234 – ООО «РОШКОШ».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.12.2022, победителем закупки стало общество с ограниченной ответственностью «Галеас», с которым и был заключен оспариваемый контракт.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что обществом с ограниченной ответственностью «Галеас» при участии в конкурсе были предоставлены недостоверные (имеющие признаки подложности) документы в подтверждение квалификации участника закупки, что повлекло неверное определение победителя торгов и заключение контракта с нарушением положений Закона о контрактной системе.

Утверждения истца о предоставлении в составе конкурсной документации обществом с ограниченной ответственностью «Галеас» недостоверной информации относительно сотрудников, обладающих необходимой квалификацией и имеющих образование по соответствующей специальности, подтвердились в процессе рассмотрения дела и не были опровергнуты ответчиками в установленном законом порядке.

Так, на основании судебных запросов от образовательных учреждений были получены сведения, позволяющие признать, что на 50 сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Галеас» из заявленных им 348 были представлены повторяющиеся дипломы о наличии среднего специального образования, квалификация 41 из оставшихся 298 сотрудников не соответствовала заявленной.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 53 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем общество, в нарушение правил участия в конкурсе, установленных Законом N 44-ФЗ, представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем торгов и заключению контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, государственный контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что контракт, при заключении которого допущено нарушение законодательства о закупках, является ничтожным в силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы ответчиков о том, что предоставление недостоверной информации произошло не по их вине, не исключает незаконность заключенного между ними контракта, тем более, что ответственность за достоверность информации, связанной с деятельностью участника закупки, полностью несет такой участник независимо от наличия или отсутствия его вины.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Условием для признания торгов недействительными является существенный характер нарушения порядка организации и проведения торгов, его возможность повлиять на результат торгов.

Нарушения, допущенные при проведении торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости товара, работ или услуг и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По общему правилу оспаривать действительность торгов имеют право лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов.

В данном случае истец утверждал, что допущенные при проведении торгов нарушения фактически привели к тому, что ему незаконно было отказано в признании победителем торгов.

Невозможность применения в данном случае последствий недействительности сделки (по причине исполнения контракта его сторонами), как способа восстановления нарушенного права истца, не лишает истца права на оспаривание торгов, поскольку ответчик может воспользоваться в будущем при участии в иных торгах фактом исполнения данного государственного контракта для подтверждения своего опыта в области соответствующей профессиональной деятельности, что позволит ему иметь преимущества перед остальными участниками закупки, которым потенциально может являться и истец, оказывающий услуги в сфере общественного питания.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Признание торгов недействительными может служить превентивным способом защиты, направленным на исключение угрозы материальному праву истца и предупреждению вредных последствий неправомерных действий ответчика.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает за истцом право на обращение в суд с иском, предъявленным в рамках настоящего дела.

Поскольку заявители в апелляционных жалобах не ссылаются на доказательства, и не приводят доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы на уплату государственной пошлины за их рассмотрение подлежат отнесению на заявителей жалоб в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат возмещению за счет истца, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2024 по делу № А72-11709/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий Н.Р. Сафаева




Судьи Т.И. Колодина




С.А. Кузнецов