Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-69574/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64599/2018

Дело № А40-69574/18
г. Москва
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «БИНБАНК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 г.

по делу № А40-69574/18, принятое судьей Скворцовой Е.А.,

по иску ООО«ЭнергоСтар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.12.2005, 117342, <...>, э 2 пом. XI, К 60Е, оф. 71)

к ответчику ПАО «БИНБАНК» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 115172, <...>,

строение 1, этажи 3-6, дата регистрации: 14.11.2002)

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 17777-447-64627 от 22.08.2017 в размере 3 900 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.02.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоСтар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПАО «БИНБАНК» о взыскании задолженности в размере 3 900 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с Решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на то, что гарантия, выдана на срок меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца, возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года на основании следующего.

Истец, являясь заинтересованным лицом в исполнении контракта ФГУП «Почта России» № ПР/0/372-17, обратился к Ответчику с заявкой о предоставлении банковской гарантии.

Согласно требованиям названного Федерального закона РФ при проведении конкурсов и аукционов Заказчик обязан установить требования к обеспечению заявок.

По условиям контракта ФГУП «Почта России» № ПР/0/372-17 на оказание услуг по техническому обслуживанию здания АУП и сооружений (идентификационный код закупки 171772426161077240100101530023312000), выставленного на электронный аукцион, организация, участвующая в аукционе, в качестве обеспечения исполнения контракта обязана предоставить банковскую гарантию соответствующую требованиям статьи 45 Федерального закона РФ от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Во исполнение условий Контракта № ПР/0/372-17 (п. 7.1) Общество с ограниченной ответственностью «Энергостар» обратилось с просьбой о выдаче банковской гарантии в ПАО «БИНБАНК», с предоставлением информации о заказчике, условиях контракта и требованиям к банковской гарантии с учетом п. 7.4 Контракта, со ссылкой на Федеральный закон РФ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно требованиям названного Федерального закона РФ и Контракта № ПР/0/372-17 (п. 7.4) с ФГУП «Почта России» срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с требованиями Федерального закона Истцом были предоставлены Ответчику все документы, относящиеся к контракту, и в заявке указано о том, что банковская гарантия должна быть предоставлена на 37 месяцев.

В изложенной ситуации Ответчик зная, что банковская гарантия Истцу требуется на 37 месяцев, а Приказом Председателя правления от 01.09.2017 г. № 852, устанавливающего срок действия гарантии не более 1095 (36 месяцев), обязан был отказаться от выдачи банковской гарантии.

Однако, вопреки заявке Истца, Ответчиком гарантия выдана на срок тридцать пять с половиной месяцев, поэтому бенефициар - ФГУП «Почта России» - заявило отказ от банковской гарантии Ответчика.

В данном конкретном случае порядок установления сроков действия банковской гарантии определен ст. 368 (п. 4) Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 44 и 45 Федерального Закона РФ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Условия, предусмотренные вышеназванным федеральным законодательством, Истцом выполнены, что подтверждено представленными документами, поэтому Ответчик, предоставляя банковскую гарантию, был обязан исходить из требований федерального законодательства, а не из приказа руководства банка.

Таким образом, вследствие несоблюдения Ответчиком требований Федерального законодательства и неисполнения условий Договора о предоставлении банковской гарантии от 22.08.2017 г. за № 17777-447-64627, Истцом понесены неоправданные убытки в сумме 3 900 000 рублей, которые для Ответчика являются неосновательным обогащением, и в соответствии со ст. ст. 1102 и 1103 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

Заявление Ответчика о том, что выданная им банковская гарантия является действующей по настоящее время, поскольку в судебном порядке не признана недействующей, является неправомерным, поскольку бенефициар -ФГУП «Почта России» - заявил отказ от ее принятия немедленно, в течение 24 часов с момента ее предъявления. Кроме того, денежными средствами Ответчика ни Истец, ни ФГУП «Почта России» не пользовались, и Ответчик никаких убытков не понес.

Утверждение Ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не является обогатившимся лицом, противоречит платежному поручению Истца от 25.08.2017 г. № 1652 о перечислении Ответчику денежных средств в сумме 3 900 000 рублей и письму Ответчика от 26.10.2017 г., отправленного по электронной почте, с подтверждением долга в сумме 3 900 000 рублей и обещанием погасить его в пятидневный срок по получении копии письма ФГУП «Почта России» об отказе от права требовать гарантии. Истцом такие копии были направлены дважды 04 и 11 декабря 2017 г., но от перечисления долга Ответчик уклонился.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года по делу № А40-69574/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: Т.А. Лялина

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.