Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А40-35634/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48895/2023

Дело № А40-35634/23
г. Москва
28 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью ИК «Энергетические технологии»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023

по делу № А40-35634/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью ИК «Энергетические технологии» (ОГРН <***>, 125504, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Западное Дегунино, ш Дмитровское, д. 71Б, помещ. 8/3 этаж3)

к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, 107078, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.06.2023;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью ИК «Энергетические технологии» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 971,47 руб., о признании бездействия незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-35634/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации (специальный банковский (залоговый счет) от 15.06.2021 (далее – Договор залогового счета), в рамках которого Истцу открыт специальный (залоговый) счет №40702810802300012519.

В рамках исполнительного производства № 1608/23/77053-ИП на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району АО №1 ФИО4 от 22.01.2023 (далее – Постановление об аресте) был наложен арест на денежные средства Истца на сумму 315 983 245,02 руб.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.1.7 Договора залогового счета, списание денежных средств со счета осуществляется в порядке очередности, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется с учетом установленной очередности, в частности: в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований.

Согласно Постановлению об аресте предметом исполнения в рамках исполнительного производства являются «Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ».

Истец указывает, что требование на сумму 315 983 245,02 руб. по исполнительному производству № 1608/23/77053-ИП относится к четвертой очереди списания денежных средств.

23.01.2023 истец направил ответчику на исполнение платежное поручение от 23.01.2023 № 42, 43, 44, 45, 46, 47 на осуществление расчетов по заработной плате на общую сумму 1 732 481,31 руб.

Данные поручения отнесены законодательством к третьей очереди списания денежных средств.

Указанные поручения в установленный срок не были исполнены Банком.

В ответ на обращение истца посредством системы «Банк-Клиент» №U2301260065 с запросом о причинах ненадлежащего исполнения обязательств в виде неисполнения платежей, 27.01.2023 (по системе «Банк-Клиент») от Ответчика поступил ответ, содержащий следующие обоснования: при аресте счета не подлежит применению п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счет для удовлетворения всех требований; при аресте счета Банк обязан прекратить все расходные операции по счету должника; списание денежных средств в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ, будет осуществляться только после поступления Постановления о снятии ареста.

Согласно исковому заявлению, неисполнение Ответчиком платежей по выплате заработной платы нарушает интересы Истца, препятствует нормальной хозяйственной деятельности Истца, влечет риски возникновения убытков, в том числе в виде материальной ответственности перед работниками Истца, установленной статьей 236 ТК РФ.

По состоянию на 16.02.2023 ответчик не исполняет платежи по третьей очереди списания денежных средств, а именно платежные поручения от 07.02.2023 № 89, 90, 91, 92, 93, 94 (заработная плата за первую половину февраля 2023 частично с учетом остатка по счету) на общую сумму 2 488 303,93 рублей; платежные поручения от 08.02.2023 № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101 (заработная плата за первую половину 2023 (вторая часть) и за вторую половину февраля 2023) на общую сумму 3 262 994,61 рублей.

Согласно ст. 866 ГК РФ если нарушение правил перевода денежных средств или условий договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 16.02.2023 в размере 16 971,47 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что банк при аресте счета обязан прекратить все расходные операции по счету должника, в связи с чем, списание денежных средств в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ, будет осуществляться только после поступления Постановления о снятии ареста.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, банк, при наличии арестов на расчетных счетах истца обязан применять очередность, установленную статьей 855 ГК РФ.

В Информационном письме № 6 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» от 25.07.1996 указано, что принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 ГК РФ.

Согласно официальной позиции Минфина России, отраженной в Письме от 04.03.2013, № 03-02-07/1/6344, при наложении судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства по взысканию платежей, списание которых в соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ осуществляется в пятую очередь, и при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, принятого в целях обеспечения взыскания налогов (сборов), соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему РФ, расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой, второй, третьей и четвертой очереди, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счет клиента банка.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в рамках исполнительного производства удовлетворение денежных требований по исполнительному листу относится к четвертой очереди, а текущая заработная плата работникам относится к третьей очереди, в связи с чем банк обязан в первую очередь перечислить с расчетного счета организации, на который наложен арест судебным приставом исполнителем, денежные средства по выплате текущей заработной платы работникам.

Указанная правовая позиция также согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022 по делу №А40-142266/2021.

В преимущественном порядке перед платежными документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда, подлежат исполнению исключительно исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, требований о взыскании алиментов, по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя к таковым не относится.

Если средств для удовлетворения всех заявленных требований недостаточно, удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.

Очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности установлена данной статьей.

Расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой, второй, третьей и четвертой очереди, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счет клиента банка.

Арест денежных средств должника не может нарушить установленной законодательством Российской Федерации очередности списания денежных средств со счета.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 16.02.2023 в размере 16 971,47 руб., в соответствии со ст.ст. 395, 866 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействие ответчика по неисполнению спорных платежных поручений, поскольку спорные платежные поручения были исполнены Банком 07.03.2023, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, судом в настоящий момент не установлено нарушение банком прав клиента относительно исполнения спорных платежных поручений.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2023 по делу №А40-35634/23 отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИК «Энергетические технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 971,47 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Сазонова

Судьи: В.Р. Валиев

Е.Н. Янина