Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А40-82469/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56278/2017

Дело № А40-82469/17
г. Москва
25 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куб Земли»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017

по делу № А40-82469/17, принятое судьей Галиевой Р.Е. (шифр судьи 52-768),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Куб Земли» (ОГРН <***>, адрес: 115142, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий-Гермес» (ОГРН <***>, адрес: 115280, <...>, эт. 1, оф. 41Х1Д)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по решению от 05.10.2016 №2;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КУБ ЗЕМЛИ» обратилось с исковым заявлением к ООО «Центр строительных технологий-Гермес» о взыскании задолженности в размере 34.418.291,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5.395.073,83 руб. за период с 15.12.2015 по 01.09.2017 (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 по делу №А40-82469/17 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2014 между ООО «КУБ ЗЕМЛИ» (Исполнитель) и ООО «Центр строительных технологий - Гермес» (Заказчик) был заключен договор № 07/07/2014 (т.1 л.д.9-11).

Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказывать услуги по перемещению и складированию земельных материалов (глина, пескогрунт, плодородный грунт) в пределах земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово, кадастровый номер 50:09:0040312:681, а Заказчик обязался оплатить услуги.

ООО «Центр строительных технологий - Гермес» является собственником земельного участка площадью 650000+/-282 кв.м. по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово, кадастровый номер 50:09:0040312:681 (т.1 л.д.79-80).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства по оплате выполненной работы является наличие договора, фактическое, надлежащее выполнение подрядчиком и сдача результата работы заказчику.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Исполнитель оказывает услуги на основании письменных заявок Заказчика либо по утвержденному сторонами графику.

Согласно пункту 3.2.1. Договора заявка должна содержать точный адрес, контактный телефон ответственного лица со стороны Заказчика, предполагаемый объем услуг и сроки перемещения грунта.

Заказчик обязан производить отметки в Журнале выполненных работ в момент перемещения грунта (п.3.2.2.).

Порядок платежей и расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Заказчик был обязан уплачивать Исполнителю аванс в течение 3 (трех) банковских дней с даты направления заявки или получения счета.

Согласно п. 5.2 договора по объемам оказанных услуг стороны составляют Акты выполненных работ (оказанных услуг), подтвержденных согласованным ежемесячным Балансом земельных участков.

Письмом исх. № 137/23-11/02 от 23.11.2015 ответчик уведомил истца о своем отказе от договора на основании ст.782 ГК РФ, указав, что договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления. В Письме отражено, что до 01.12.2015 необходимо освободить земельный участок от спец. техники и временных бытовых и подсобных помещений (т.1 л.д.81).

28.11.2015 истец направил в адрес ответчика счета №16/КЗ от 23.01.2015 и №176 КЗ от 19.11.2015 на оплату каждый по 14.860.000 руб. за услуги, оказанные по договору № 07/07/2014 от 01.05.2014 (1 и 2 этапы), а также претензию (т.1 л.д.22-24,33).

Повторно указанные документы направлены истцом в адрес ответчика 08.04.2016 (т.1 л.д.25-28,37).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им в период с 01.05.2014 по 23.11.2015 выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 34.418.291 руб. 26 коп., что, по мнению истца, подтверждается Техническим отчетом по инженерно-геодезическим изысканиям на земельном участке (ЗУ) с кадастровым номером: 50:09:0040312:681 (д. Лопотово, Солнечногорский р-н, МО), подготовленным 18.11.2015 ООО "НПО Геофонд", справкой о стоимости, оказанных ООО "КУБ ЗЕМЛИ" услуг, Экспертным заключением Независимой экспертной компании № 17/05-01 от 25.08.2017, а также иными доказательствами представленными в материалы дела (т.1 л.д.12-21).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что сторонами не были согласованы график производства работ, объем выполняемых работ (услуг), отсутствуют доказательства наличия заявки заказчика на выполнение работ, в соответствии с п. 2.1 договора, доказательства авансирования работ, согласно п. 5.1 договора также не представлены Журнал выполненных работ, в соответствии с п. 3.2.2 договора, Приложение № 1 к договору, которым должна быть определена стоимость услуг (п.4.1.), также не представлено.

В нарушение п. 5.2 договора Истцом не представлены Акты выполненных работ, подписанные со стороны заказчика, подтверждающие согласованный ежемесячный баланс земельных материалов на участке, либо мотивированный отказ от их подписания, а также доказательства их направления в адрес заказчика согласно п. 10.5 договора.

Счета на оплату направлены истцом в адрес ответчика после расторжения договора без Актов в которых указан объем выполненных работ.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 по делу №А40-82469/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куб Земли» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Е.А. Сазонова