Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А41-71152/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16898/2022

Дело № А41-71152/21
03 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Инстрой – XXI век» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу № А41-71152/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инстрой – XXI век»,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2022 по делу А41-71152/21 ООО «Инстрой - XXI век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2022.

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов основного долга размере 11 405 руб. 19 коп., пени в размере 366 руб. 53 коп.

Определением от 08.07.2022 Арбитражный суд Московской области требования ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в размере 11 405 руб. 19 коп. – основной долг, 366 руб. 53 коп. - пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Инстрой – XXI век» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу № А41-71152/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно данным, полученным от Филиала №27 ГУ МОРО ФСС РФ (уведомление от 28.12.2021 №12-15/01-959), в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере 11 771 руб. 72 коп.

Филиалом №27 ГУ МОРО ФСС РФ в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 №125 применены меры принудительного взыскания в отношении должника, а именно: вынесены требования от 06.08.2020 №812, от 15.06.2021 №502721100081203, от 26.11.2021 №502721100218303; приняты решения о взыскании за счет денежных средств на счетах страхователя от 10.09.2020 №608, от 04.08.2021 №502721100081204; вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 30.09.2021 №502721100081207.

Общий размер неисполненных денежных обязательств по уплате обязательных платежей составил 11 405 руб. 19 коп. – основной долг, 366 руб. 53 коп. - пени.

Поскольку спорная задолженность не погашена должником, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что налоговым органом представлены документы в обоснование требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В правоотношениях по банкротству гражданское законодательство исходит из принципа равенства лиц (кредиторов, уполномоченных органов), требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве). Этот принцип должен соблюдаться не только при распределении конкурсной массы должника, но и в отношениях, связанных с порядком предъявления требований к должнику, определением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 2 статьи 26.9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125), требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется страхователю территориальным органом страховщика в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

При выявлении недоимки территориальный орган страховщика составляет документ о выявлении недоимки у страхователя по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно пункту 6 статьи 26.9 Закона №125 требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется страхователю территориальным органом страховщика, в котором страхователь состоит на учете.

В силу пункта 7 статьи 26.9 Закона №125 требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС). В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.

Таким образом, направление требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов является первой обязательной стадией принудительного взыскания. Досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов состоит в указании уполномоченным органом в направленном плательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлены требования об уплате недоимки, решения о взыскании страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах страхователя.

В суде первой инстанции 22.03.2022 представитель конкурсного управляющего должника возражал в удовлетворении заявления налогового органа, поскольку не представлены доказательства уведомления должника о наличии задолженности и о проведенных проверках.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 22.03.2022 налоговому органу было предложено представить доказательства соблюдения статьи 70 НК РФ.

Между тем, 21.03.2022 от ИФНС России по г. Воскресенску Московской области поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Предъявив настоящее заявление, налоговый орган знал о судебном разбирательстве по настоящему делу, а потому при должной степени заботливости и осмотрительности мог предпринять меры по своевременному получению информации по делу, в том числе при необходимости ознакомиться с материалами дела, и представления соответствующих документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом не представлено документов, подтверждающих направление требований и решений от уполномоченного органа почтовым отправлением должнику.

Если требования и решения отправлялись посредством ТКС (электронно), в материалы дела должны быть представлены квитанции о приеме должником требований и решений уполномоченного органа, полученных посредством ТКС. В случае отсутствия такого подтверждения налоговый орган должен отправить требования и решения на бумажном носителе.

Таким образом, в связи с отсутствием почтовых документов об отправке и документов, подтверждающих направление документов посредством ТКС, требования налогового органа не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу № А41-71152/21 следует отменить.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу № А41-71152/21 отменить.

В удовлетворении заявления ИФНС России по г. Воскресенску Московской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Семикин

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина