Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А41-49539/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15454/2022

Дело № А41-49539/21
03 октября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 по делу № А41-49539/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО «КФБ»,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по г. Мытищи Московской области - ФИО2, по доверенности от 24.01.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2021 ООО «КФБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 23.10.2021.

23.05.2022 Инспекция ФНС России по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 54 723,18 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 в удовлетворении заявления инспекции отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Мытищи Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Мытищи Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим заявлением, Инспекция ФНС России по г. Мытищи Московской области ссылается на наличие у должника неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в размере 54 723, 18 руб., которые образовались до возбуждения дела о банкротстве должника.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции, суд первой инстанции посчитал, что заявителем не представлены: документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, пропущен срок давности взыскания данной задолженности, не указаны уважительные причины пропуска срока взыскания задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении обоснованности требования уполномоченного органа не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснения об особенностях квалификации и установления в делах о банкротстве требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды содержатся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор).

Согласно пункту 10 Обзора, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В пункте 11 Обзора также разъяснено, что при квалификации и установлении требований уполномоченного органа необходимо также исследовать вопрос о том, не утрачена ли возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства с учетом сроков взыскания задолженности в судебном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность у ООО «КФБ» образовалась за 2019 год.

Организация 14.01.2022 представила уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года с сумами доначисления:

За 2019 год с сроком уплаты – до 27.01.2020, сумма 15 314 рублей.

За 2019 год с сроком уплаты – до 25.02.2020, сумма 15 314 рублей.

За 2019 год с сроком уплаты – до 25.03.2020, сумма 15 314 рублей.

Дата принятия заявления о признании ООО «КФБ» банкротом - 18.07.2021, т.е. задолженность, возникшая после указанной даты, является текущей.

В связи с чем вышеуказанная задолженность в размере 54 723 руб. 18 коп., в том числе: 45 942 руб. 00 коп. - основной долг, 8 781 руб. 18 коп. - пени, является реестровой.

В каждом требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов указано основание взимания налогов (сборов) - невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством.

Обязанность налогоплательщика уплатить указанные налоги (сборы) установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения недоимки (задолженности) - это дата, указанная в требовании, до которой налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога, сбора, пени и штрафа, и в случае неуплаты после которой (на следующий день) у налогоплательщика возникает недоимка (задолженность).

Размер недоимки указан в каждом требовании отдельно по каждому налогу с разбивкой на налог, пени, штрафы, проценты.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлен порядок применения мер взыскания недоимки (задолженности) к налогоплательщику.

- требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (ст. 69 НК РФ);

- решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по ст. 46 НК РФ;

- при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ – решения, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, за счет имущества налогоплательщика, направления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Инспекцией ФНС России по г. Мытищи Московской области в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия у ООО «КФБ» задолженности в размере 54 723, 18 рублей, подтверждённые документами налоговой отчётности и требованиями налогового органа, при этом инспекцией соблюден порядок принудительного взыскания данной задолженности с налогоплательщика, предусмотренный ст. ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок давности взыскания данной задолженности в судебном порядке уполномоченным органом не пропущен.

Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании требований уполномоченного органа обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов АО «КФБ» в сумме 54 723, 18 рублей, в том числе: 45 942 руб. – основной долг, 8 781,18 руб. – пени.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 по делу № А41-49539/21 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КФБ» задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере 54 723, 18 руб., в том числе: 45 942 руб. – основной долг, 8 781,18 руб. – пени.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин