Постановление от 13 октября 2019 г. по делу № А40-95835/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56674/2019

Дело № А40-95835/19
г. Москва
14 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «Ремстройреконструкция»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года

о приостановлении производства по делу №А40-95835/19,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску ООО «Ремстройреконструкция»

к ГКУ «УДМС»

третьи лица: 1- АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», 2- Правительство Москвы, 3-Департамент городского имущества города Москвы,

о взыскании убытков в размере 91 638 961 руб.,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по решению № 5 от 22.10.2014 и приказу № 52-п от 22.10.2014;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2018 по диплому, согласно протоколу;

от третьих лиц: 1 -не явился, извещен; 2,3- ФИО4 по доверенности от 09.09.2019, 29.12.2018 по диплому, согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ремстройреконструкция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ «УДМС» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 91.638.961 руб., причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:55 и нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001020:1128.

К участию в деле в качестве в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», Правительство Москвы, 3-Департамент городского имущества города Москвы.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело № А40- 94443/19-135-825, в рамках которого заявлены требования Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Ремстройреконструкция» об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:55 площадью 1506 кв.м. и здания с кадастровым номером 77:04:0001020:1128 площадью 532,4 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Определением от 05 августа 2019 года суд первой приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А40- 94443/19-135-825.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца довода жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по заявленным доводам.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы поддержал позицию ответчика.

АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренного п.1 ст. 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу.

По настоящему делу рассматривается исковое заявление ООО «Ремстройреконструкция» к ГКУ «УДМС» о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:55 и нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001020:1128.

В рамках дела № А40-94443/19-135-825 заявлены требования Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Ремстройреконструкция» об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:55 площадью 1506 кв.м. и здания с кадастровым номером 77:04:0001020:1128 площадью 532,4 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4 ст. 281 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Так, например, в состав выкупной цены земельного участка может быть включена рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем дома, сараев, гаража, погреба, скважины, забора, плодово-ягодных насаждений, а также убытки, связанные с переездом и сменой места жительства (реальный ущерб).

В рамках рассмотрения дела № А40-94443/19-135-825, как следует из искового заявления, подлежит определению размер компенсации за изымаемое имущество.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела № А40-94443/19-135-825, имеет существенное значение для разрешения настоящего дела.

Данное обстоятельство свидетельствует о взаимосвязи и взаимозависимости рассматриваемых споров, что влечет невозможность рассмотрения заявленных требований по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Объективной предпосылкой, для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда, считает, что имеется объективная невозможность рассмотрения настоящего дела, поскольку судебный акт по делу № А40-94443/19-135-825 будет иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 4, 9, 110, 123, 143, 156, 266 - 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года по делу № А40-95835/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.