Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-121570/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-71206/2019

Дело № А40-121570/17
г. Москва
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова, П.А.Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу № А40-121570/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" в принятии обеспечительных мерв деле о банкротстве ООО «Астилайн»


лица, участвующие в деле, не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 отменено, ООО «Астилайн» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 10.10.2019 отказано ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" в принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «АСТИлайн» ФИО3 совершать следующие действия:

подписывать с ИП ФИО4 договор уступки прав требования дебиторской задолженности к ФИО5 в размере 56 094 333 руб. 33 коп., по результатам проведенных торгов посредством публичного предложения, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене проведенного ООО «АукционГарант» на ЭТП ООО «Центр реализации» (сайт: www.centerr.ru), до момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы по поданному ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» исковому заявлению о признании торгов, осуществленных посредством публичного предложения (сообщение № 4098000 от 26.08.2019) по продаже права требования дебиторской задолженности к ФИО5 в размере 56 094 333, 33 руб., оформленные протоколом № 51191-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 30.09.2019, недействительными;

принимать от ИП ФИО4 денежные средства в счет оплаты по договору уступки прав требования дебиторской задолженности к ФИО5 в размере 56 094 333 руб. 33 коп., по результатам проведенных торгов посредством публичного прохождения открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене проведенного ООО «АукционГарант» на ЭТП ООО «Центр реализации» (сайт: www.centerr.ru) до момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы по поданному ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» исковому заявлению о признании торгов, осуществленных посредством публичного предложения (сообщение № 4098000 от 26.08.2019) по продаже права требования дебиторской задолженности к ФИО5 в размере 56 094 333, 33 руб., оформленные протоколом №51191-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 30.09.2019, недействительными;

в виде запрета ИП ФИО4 оплачивать денежные средства в счет оплаты по договору уступки прав требования дебиторской задолженности к ФИО5 в размере 56 094 333 руб. 33 коп., по результатам проведенных торгов посредством публичного предложения, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене проведенного ООО «АукционГарант» на ЭТП ООО «Центр реализации» (сайт: www.centerr.ru), до момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы по поданному ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» исковому заявлению о признании торгов, осуществленных посредством публичного предложения (сообщение № 4098000 от 26.08.2019) по продаже права требования дебиторской задолженности к ФИО5 в размере 56 094 333, 33 руб., оформленные протоколом №51191-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 30.09.2019, недействительными;

в виде запрета организатору торгов ООО «АукционГарант» проводить на ЭТП ООО «Центр реализации» (сайт: www.centerr.ru) торги посредством публичного предложения, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, по продаже имущества ООО «АСТИлайн» (125424, <...> д.№73,), в части подписания и заключения договора уступки права требования дебиторской задолженности к ФИО5 в размере 56 094 333 руб. 33 коп. с ИП ФИО4, до момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы по поданному ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» исковому заявлению о признании торгов, осуществленных посредством публичного предложения (сообщение № 4098000 от 26.08.2019) по продаже права требования дебиторской задолженности к ФИО5 в размере 56 094 333, 33 руб., оформленные протоколом .N'251191-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 30.09.2019. недействительными;

обязать конкурсного управляющего ООО «АСТИлайн» ФИО3 опубликовать публичное объявление о запрете организатору торгов ООО «АукционГарант» по реализации имущества ООО «АСТИлайн» (125424, <...> д.№73) производить какие-либо действия по проведенным посредством публичного предложения (сообщение № 4098000 от 26.08.2019) продаже право требования дебиторской задолженности к ФИО5 в размере 56 094 333, 33 руб., оформленные протоколом №51191-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 30.09.2019), в средствах массовой информации.

ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводами оспариваемого определения суда о том, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу № А40-121570/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С.Сафронова


Судьи: П.А.Порывкин


А.С.Маслов