Постановление от 7 августа 2020 г. по делу № А71-12459/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3002/2020-ГК
г. Пермь
07 августа 2020 года
Дело № А71-12459/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии представителей

от ответчика, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», - Головин М.И., представитель по доверенности от 01.05.2020;

от иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Аптеки Удмуртии»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2020

по делу № А71-12459/2019

по иску Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики

«Аптеки Удмуртии» (ОГРН 1141838001931, ИНН 1831169946)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603); акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

о признании акта о неучтенном потреблении и расчета объемов неучтенного потребления незаконными и недействительными, об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии,

установил:

государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Аптеки Удмуртии» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» о признании незаконным и недействительным акта о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления №162-Я-Б от 30.04.2019 и расчет объемов неучтенного потребления электроэнергии потребителем за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, а также о возложении на АО "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" обязанности провести перерасчет потребленной электроэнергии за май 2019 года, исключив из «Начисления по активной электроэнергии (мощности) за май 2019 года по договору №11200 ГУП УР «Аптеки Россий» пункт 92 «Безучетное потребление (Аптеки №18) с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, 93 на сумму 235 124 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сведены к доказыванию того обстоятельства, что форма и содержание оспариваемого акта о безучетном потреблении не соответствуют требованиям закона, а выявленное нарушение не является достаточным для квалификации потребления электроэнергии как безучетного.

Поясняет, что из текста акта невозможно установить способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии, нет сведений о том, какая пломба, кем и когда установленная, была помещена, а в дальнейшем сорвана, не соответствует адрес составления акта. Из акта следует, что пломбы на самом приборе учета не нарушены, в акте не зафиксированы способы несанкционированного вмешательства в работу прибора. При этом ответчиком не доказано, что отсутствие пломбы на щитке учета или подключение к сети в зоне балансовой ответственности потребителя, но до прибора учета, фактически привело к наступлению последствий в виде искажения данных об объеме потребления электроэнергии. Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана оценка имеющемуся в деле постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.06.2019, содержащему сведения о пояснениях заведующей аптеки Ипатовой А.А., а также Пушкина Д.М.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

Определением апелляционного суда от 15.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено с учетом ограничительных мер, введенных на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также с учетом Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями от 29.04.2020).

Определением от 25.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 06.08.2020.

В судебном заседании апелляционного суда, открытом 06.08.2020, возражений относительно возобновления производства по апелляционной жалобе не заявлено, в связи с чем протокольным определением апелляционного суда от 06.08.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено в порядке ст.146 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (АО «ЭнергосбыТ Плюс») заключен договор энергоснабжения №Р11200 от 01.04.2018, по условиям которого, ГП обязуется осуществлять продаж электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказанные которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.12 договора потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю приборы учета электрической энергии. Сообщать ГП обо всех нарушениях и неисправности в работе приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, их утрате в течение суток с момента обнаружения (пункт 2.4.19 договора).

В Приложении № 2 к вышеуказанному договору «Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) ГУП УР «Аптеки Удмуртии» в пункте 47, указано, что объектом поставки ресурса, в том числе, является нежилое помещение (Аптека № 18)с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, д.93, которое принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения (свидетельство № 18-18/012-18/001/002/2015-4123/2 от 13.07.2015).

30 апреля 2019 года представителями Филиала ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Удмуртэнерго» (подразделение ПО «ЦЭС» Якшур-Бодья РЭС), как сетевой организацией, уполномоченной проводить проверку приборов учета потребителя, проведен осмотр прибора учета, расположенного в Аптеке 18 с.Якшур-Бодья. В ходе проведения проверки выявлен факт срыва пломбы с щита учета, без уведомления и подключения нагрузки до счетчика. По факту выявленного нарушения составлен акт о неучтенном потреблении от 30.04.2019.

Акт от 30.04.2019 составлен в присутствии представителя потребителя- заведующей аптеки Ипатовой А.А., которая обеспечила доступ проверяющих МРСК «Центра и Приволжья» к приборам учета ГУП УР «Аптеки Удмуртии».

На основании данного акта ответчиком произведен расчет объемов неучтенного потребления за период с 1 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, который составил 46284 кВт/ч. В дальнейшем, ответчиком произведены начисления по активной электроэнергии (мощности) за май 2019 г. по договору № 11200 ГУП УР «Аптеки Удмуртии», куда включен п. 92 «Безучетное потребление (Аптека № 18), село Якшур-Бодья, ул. Пушиной, 93 на сумму 235124-76 руб., составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) № 0066638/0505 от 31.05.2019 и выставлен счет-фактура № 0066638/0505 от 31.05.2019.

Ссылаясь на несоответствие акта о неучтенном потреблении от 30.04.2019

Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения № 442): несовпадение данных о месте (адресе) осуществления безучетного потребления, оформление акта в отсутствие надлежащего представителя потребителя и свидетелей), а также необоснованное вменение истцу в качестве нарушения срыва пломбы с щитка, пломбирование которого действующим законодательством не предусмотрено, потребитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.539, 543 ГК РФ, Основными положениями №422, исходил из доказанности факта соответствия оспариваемого акта требованиям действующего законодательства по форме и содержанию, а также отсутствия доказательств, опровергающих факт безучетного потребления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и пояснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не находит.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442, согласно пункту 2 которых безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в апреле 2019 года) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверку приборов учёта, при проведении которой может быть выявлено наличие безучётного потребления, осуществляет сетевая организация (п. 176).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 193 Основных положений N 442 установлены требования к составлению акта. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиями, предъявляемым пунктами 192, 193 Основных положений №422.

Оценив применительно к вышеприведенным нормам права с учетом представленных сторонами доказательств оспариваемый истцом акт о неучтенном потреблении от 30.04.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии указанного акта требованиям пунктов 192, 193 Основных положений №422.

Так, материалами дела подтверждено, что проверка проводилась по месту фактического нахождения объекта «Якшур-Бодья Аптека 18» ГУП УР «Аптеки Удмуртии», запитанного от ПС «ЯкБодья» ф-10 ЗТП-90; технические характеристики группы учета позволяют идентифицировать точку поставки, как аптека 18 в с. Якшур-Бодья (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №25/408 от 01.12.2009, л.д. 34,т.1).

Более того, акт безучетного потребления от 30.04.2019 подписан представителем истца – заведующей Ипатовой А.А., без разногласий; при составлении акта представитель потребителя не отрицал принадлежность объекта ГУП УР «Аптеки Удмуртии».

Полномочия Ипатовой А.А. действовать от имени потребителя при проведении проверки с учетом занимаемой ею должности явствовали из обстановки (ст.182 ГК РФ). При этом, как верно указано судом первой инстанции, акт о безучетном потреблении является законным, если он составлен в присутствии лица, фактически осуществляющего безучетное потребление электрической энергии вне зависимости от того, совпадают ли его персональные данные (фамилия, имя, отчество) с персональными данными лица, заключившего договор энергоснабжения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца о необоснованном вменении ему факта безучетного потребления судом апелляционной инстанции отклонены исходя из следующего.

Согласно оспариваемому акту по результатам проверки сетевой организацией зафиксированы нарушения в форме подключения нагрузки до счетчика и срыва пломбы с щита учета.

При проведении проверки сотрудниками сетевой организации производилась фотосъемка, результаты которой (фотоснимок) приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 110).

Из содержания имеющегося в деле фотоснимка усматривается подключение дополнительного ввода в щитке до прибора учета, что подтверждает факт нарушения учета электроэнергии. При этом согласно пояснениям ответчика указанное нарушение стало возможным после срыва потребителем пломбы сетевой организации на щите учета и проникновения к токоведущим элементам.

Представленные ответчиком доказательства и приведенные им пояснения истцом не опровергнуты, контрдоказательств не представлено (ст.65 АПК РФ).

В силу ст.210 ГК РФ, а также Основных положений №422 на собственнике энергопринимающего устройства лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета, ограничению доступа к нему посторонних лиц.

В рассматриваемом случае безучетное потребление осуществлено истцом путем подключения электрического кабеля (4 медных кабеля (жилы) сечением 10мм открытым способом) на сетях потребителя (в границах эксплуатационной ответственности потребителя) до прибора учета, в связи с чем доводы истца относительно исправности пломб самого прибора учета не имеют правового значения исходя из способа безучетного потребления. При подключении нагрузки до счетчика фактическое потребление электрической энергии не учитывается прибором учета, что является безучетным потреблением.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки истца на постановление УУП ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району от 17.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, поскольку обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в вышеуказанном постановлении не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, соответствующим верно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательств.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2020 года по делу № А71-12459/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


О.Г. Власова



С.А. Яринский