Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А72-12492/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-12492/2022
г. Самара
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2023 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» - представитель ФИО2 (доверенность от 08.11.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «АРК ПЛЮС» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2022 года по делу № А72-12492/2022 (судья Чернышова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «АРК ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРК ПЛЮС» о взыскании 6 895 руб. 70 коп. – суммы основного долга за период апрель-июнь 2022г., 405 руб. 92 коп. – пени за период с 11.05.2022 по 12.08.2022, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты долга, от суммы задолженности за период с 15.08.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 12.10.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, о взыскании с ответчика 6 895 руб. 70 коп. – суммы основного долга за период апрель-июнь 2022г., 555 руб. 18 коп. – пени за период с 11.05.2022 по 10.10.2022, пени за период с 11.10.2022 по день фактического исполнения решения суда в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от остатка суммы долга.

Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 6 895 руб. 70 коп. – суммы основного долга за период апрель-июнь 2022г., 551 руб. 80 коп. – пени за период с 12.05.2022 по 10.10.2022, пени за период с 11.10.2022 по день фактического исполнения решения суда в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от остатка суммы долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «АРК ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» 6 895 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 214 руб. 83 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 24.11.2022, пени с 25.11.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты долга, от суммы долга, 1 910 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. С принятым судом первой инстанции решением не согласно в части отказа во взыскании пени с 12.05.2022 по 01.10.2022. Считает, что по требованиям, возникшим с 01.04.2022, пени, а также иные финансовые санкции за несвоевременную оплату задолженности в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисляются и взыскиваются в общем порядке.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АРК ПЛЮС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ» (Теплоснабжающая организация) и ООО «АРК ПЛЮС» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-69/2020/336/4247-Д, согласно которому, Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде Потребителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением №1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.6.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится Потребителем по действующим в расчетном периоде тарифам, установленным уполномоченным органом в установленном законодательством РФ порядке. Тарифы становятся обязательными для Сторон с момента введения в действие.

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в порядке, предусмотренном «Правилами организации теплоснабжения в РФ» (утверждены постановлением Правительства РФ от 8-го августа 2012г. №808): 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. (п.6.4. договора).

Истец поставил ответчику в период апрель-июнь 2022 года энергоресурсы, которые ответчиком не оплачены.

Как следует из искового заявления, Акты за период апрель-июнь 2022 года не возвращены и не подписаны, каких-либо разногласий и мотивированного отказа со стороны ответчика в адрес ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» не поступало.

В соответствии п. 6.8 договора Потребитель в течение трех календарных дней, с момента получения акта приема и передачи тепловой энергии и теплоносителя обязан его рассмотреть, скрепить подписью, печатью и один экземпляр возвратить в адрес Теплоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ от подписания. В случае не возврата в установленный срок акта приема и передачи тепловой энергии и теплоносителя, при отсутствии мотивированных замечаний, количество тепловой энергии и теплоносителя считается согласованным в одностороннем порядке, а акт считается подписанным. Возникновение разногласий между сторонами по объему поставленной и потребленной тепловой энергии, теплоносителя не освобождает Потребителя от оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя в порядке, определенном настоящим договором.

Таким образом, акты считаются подписанными.

Ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате полученного энергоресурса.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца сумма задолженности составляет 6 895 руб. 70 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и услуги, а также потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленных энергоресурсов за период с апрель-июнь 2022 г. в сумме 6 895 руб. 70 коп. в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 551 руб. 80 коп. – пени за период с 12.05.2022 по 10.10.2022, пени за период с 11.10.2022 по день фактического исполнения решения суда в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от остатка суммы долга.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральный закон от 29.12.2004 №190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 9.1 ст. 15 предусматривает ответственность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции верно признал его ошибочным в части начала периода начисления неустойки, поскольку расчет следует производить с 02.10.2022.

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ № 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Согласно ответу на вопрос № 7 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 214 руб. 83 коп. за период с 02.10.2022 по 24.11.2022 и с 25.11.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты долга, от суммы долга, в остальной части в удовлетворении требования судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ №497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки) исполнения обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Если провести аналогию с мораторием, связанным с распространением коронавирусной инфекции COVID - 19 и введенным в 2020 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», то из ответа на вопрос № 7 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Суд полагает, что в данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44) не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством РФ Постановления о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неначислении пени в период с 12.05.2022 по 01.10.2022 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2022 года по делу №А72-12492/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи И.С. Драгоценнова


Е.Г. Попова