Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А40-9361/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42044/2024-ГК

Дело № А40-9361/24
г. Москва
06 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2024 года по делу № А40-9361/2024 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Управлению внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании 48 707 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 21.05.2024),



У С Т А Н О В И Л:

АО "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – ответчик) о взыскании 48 707 рублей 91 копейки законной неустойки за период с 19.05.2022 по 29.12.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по оплате принятой электроэнергии исполнено ответчиком несвоевременно, что послужило основанием для начисления неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что при расчете неустойки применена неверная ключевая ставка ЦБ РФ, указывает на наличие оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен (представлены письменные пояснения).

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, произвести расчет неустойки в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Государственный контракт № 90900003001588 (прежний - № 41203690) от 19.05.2023.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора, истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период апрель, декабрь 2022 года на общую сумму 342 910 рублей 13 копеек.

Потребленная электроэнергия ответчиком оплачена несвоевременно, в результате чего истцом начислена неустойка в сумме 48 707 рублей 91 копейка за период с 19.05.2022 по 29.12.2023.

Поскольку обязательство по договору истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело доказательствами, перечисленными выше, оснований для отказа в иске не имелось.

Истец, производя расчет неустойки, применил ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на день фактической оплаты долга, а на оставшуюся непогашенную сумму долга начислена неустойка, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Размер неустойки, начисленной на неоплаченный основной долг, определяется с учетом разъяснений, касающихся применяемой при расчете законной неустойки ставки Центрального банка Российской Федерации, указанных в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. Таким образом, в случае полной или частичной оплаты долга к моменту рассмотрения спора по существу размер неустойки должен исчисляться с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день такой оплаты. Таким образом, в случае полной или частичной оплаты долга к моменту рассмотрения спора по существу размер неустойки должен исчисляться с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день такой оплаты.

Согласно представленным платежным поручениям, оплаты произведены 23.05.2022 и 29.12.2023. Таким образом, истец, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», обоснованно применил для расчета неустойки, начисленной с 19.05.2022 по 29.12.2023 ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую по состоянию на 27 февраля 2022 г., значение которой составляет 9,5 %.

Довод ответчика относительно несоразмерности неустойки подлежит отклонению.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил. Соразмерность неустойки, установленной федеральным законом, предполагается.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2024 года по делу № А40-9361/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын


Судьи: Д.В. Пирожков


Е.А. Ким



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.