Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А07-13980/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13799/2023
г. Челябинск
18 декабря 2023 года
Дело № А07-13980/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 по делу № А07-13980/2023.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (далее – ответчик, податель жалобы) об обязании передать документы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены. ООО «Инженерный центр» обязано передать ФИО2 информацию о деятельности общества и надлежащим образом заверенные копии документов общества: 1. документы, подтверждающие права общества на имущество и имущественные права, находящиеся на балансе общества; 2. внутренние документы общества (положения об органах управления, приказы о премировании, реестр доверенностей, доверенности, выданные обществом, штатное расписание, инструкции, локальные нормативные акты, документы общества, принятые его органами в пределах предоставленной им компетенции, и иные внутренние документы общества); 3. заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества (в случае наличия таковых) за период с 2018 г. по 2022 г.; 4. бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках за период с 2018 г. по 2022 г., другая бухгалтерская отчетность за период с 2018 г. по 2022 г.; 5. главную книгу, журналы-ордера, первичные учетные документы по банку, по кассе, и кассовую книгу, приказы по учетной политике за период с 2018 г. по 2022 г., за 1 квартал 2023 г.; 6. реестр заключенных обществом договоров с момента создания по 31.03.2023 г. c копиями каждого договора, изменений, дополнительных соглашений к ним и пр.; 7. первичные учетные документы по реализации товаров, работ, услуг (накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры), книгу продаж за период с 2018 г. по 2022 г., за 1 квартал 2023 г.; 8. первичные учетные документы по расчету с поставщиками и подрядчиками (накладные акты выполненных работ, счета-фактуры), книгу покупок, авансовые отчеты подотчетных лиц за период с 2018 г. по 2022 г., за 1квартал 2023 г.; 9. документы по учету основных средств, их поступлению и выбытию, данные о начисленной амортизации; 10. справку о наличии открытых счетов общества; 11. выписку о движении денежных средств по всем счетам общества с момента их открытия по 31.03.2023 г.; 12. реестр сотрудников общества с момента создания общества по 31.03.2023 г.; 13. электронную информационную бухгалтерскую базу общества, выгруженную из программы «1С Предприятие» с момента регистрации по 31.03.2023 г.; 14. копию трудового договора с исполняющим обязанности руководителя общества ФИО3; 15. копию должностной инструкция исполняющего обязанности руководителя общества, к трудовому договору с ФИО3; 16. список кредиторов общества за весь период деятельности общества; 17. список дебиторов общества за весь период деятельности общества; 18. реестр всех судебных споров, в которых участвует или участвовало общество в качестве истца (заявителя), ответчика, третьего лица и пр.; 19. исковые заявления, процессуальные документы по делам, которые подавались обществом в лице ФИО3 по судебным спорам, по делам в которых участвует общество в любом качестве, в системе арбитражных судов, судов общей юрисдикции, номера дел.

Также решением ООО «Инженерный центр» присуждена судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки передачи информации и документов, начисляемая по истечении пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Инженерный центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Общество не уклоняется в предоставлении для ознакомления оригиналов документов. Так, в ответ на обращение истца от 26.04.2023 ответчиком 12.05.2023 направлен ответ на требование учредителя о предоставлении информации о деятельности общества, согласно которому ФИО2 сообщено, что «Вы вправе ознакомиться с документами финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инженерный центр» в удобное время, предварительно уведомив о времени ознакомления письмом. В ответ на данное письмо сам ФИО2 или его уполномоченный представитель в адрес исполняющего обязанности руководителя общества о согласовании даты и времени ознакомления с документами общества не обращались.

Кроме того, по итогам 2022 года исполняющим обязанности руководителя общества ФИО3 было созвано очередное общее собрание участников Общества на 10 час. 00 мин. 30.04.2023. В назначенное время ФИО2 на собрание участников общества не явился. Уважительной причины неучастия истца в годовом собрании Общества по итогам финансового года материалы настоящего дела не содержат.

Также Обществом в материалы дела были представлены расписки на основании которых видно, что ФИО2 в 2022 неоднократно знакомился с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Кроме того, требование ФИО2 о предоставлении информации о деятельности общества от 26.04.2023 не соответствует тексту искового заявления, т.к. в исковом заявлении указан больший перечень документов.

Также указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2019 по делу № А07-1947/2019 ООО «Инженерный центр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, затем определением суда от 10.02.2021 по делу № А07-1947/2019 конкурсным управляющим ООО «Инженерный центр» утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

12.02.2021 без подписания, каких-либо приемо-передаточных документов ФИО4 были переданы конкурсному управляющему ФИО3 документы Общества. Позднее между ФИО3 и ФИО4 был подписан акт приема-передачи документов от 12.02.2021. Поскольку в установленный срок ФИО4 не передал документы вновь утвержденному конкурсному управляющему, в связи с чем ФИО3 в апреле 2021 года было подано заявление об истребовании документов согласно перечню в количестве 99 позиций. После предъявления заявления ФИО4 дополнительно передал по акту приема-передачи № 2 от 16.06.2021 документы в количестве 51 позиции, большинство которых представлены в копиях и относиться к деятельности общества за период до 2017 года. В судебных заседаниях по обособленному спору по истребованию документов ФИО4 сообщил, что иные документы о деятельности общества у него отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 по делу № А07-1947/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Инженерный центр» прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 по делу № А07-1947/2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Инженерный центр» ФИО3 об истребовании документов от бывшего конкурсного управляющего ФИО4 также прекращено. Таким образом, часть документов, которая истребуется ФИО2 отсутствует у общества и бывшим конкурсным управляющим ФИО4 обществу не передавалась.

Также апеллянта указал, что часть документов, в отношении которых заявлены требования относятся к периоду более 3-х лет, в связи с чем их представление не представляется возможным.

Таким образом, суд за исключением документов, указанных в подпунктах 1-9 пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, мог истребовать документы в пределах сроков, установленных во временной период с 26.04.2020 по 26.04.2023. Судом первой инстанции истребованы документы, которые никогда не существовали в природе, а судебный акт носит заведомо неисполнимый характер.

С учетом положений ст.ст. 333, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество просит повторно рассмотреть основания для уменьшения неустойки до разумного предела.

Судом на основании ст.ст. 184, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены от ФИО5 отзыв на апелляционную жалобы от 02.11.2023, вопрос о приобщении которого ранее был оставлен открытым; от ответчика, письменные пояснения, с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, поскольку представлены во исполнение определения суда.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении слушания по причине позднего получения письменных пояснений ответчика отказано, поскольку содержание данных пояснений идентичны доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО «Инженерный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) учреждено ФИО2 (50%) и ФИО5 (50%) 08.10.2008. Основной вид экономической деятельности Общества - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32).

Исполняющим обязанности руководителя общества ФИО3, было созвано очередное общее собрание участников Общества с постановкой вопроса об утверждении годовой отчётности Общества, собрание назначено на 30.04.2023.

Истец указывает, что в целях подготовки к собранию (требование от 26.04.2023) в порядке статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», запросил у Ответчика следующие документы/информация Общества:

1. документы, подтверждающие права общества на имущество и имущественные права, находящиеся на его балансе;

2. внутренние документы общества (положения об органах управления, приказы о премировании, реестр доверенностей, доверенности, выданные обществом, штатное расписание, инструкции, локальные нормативные акты, документы общества, принятые его органами в пределах предоставленной им компетенции, и иные внутренние документы общества);

3. заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества (в случае наличия таковых) за период с 2018 г. по 2022 г.;

4.бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках за период с 2018 г. по 2022 г., другая бухгалтерская отчетность за период с 2018 г. по 2022 г.;

5.главную книгу, журналы-ордера, первичные учетные документы по банку, по кассе, и кассовую книгу, приказы по учетной политике за период с 2018 г. по 2022 г., за 1 квартал 2023 г.;

6.реестр заключенных обществом договоров с момента создания по 31.03.2023 г. c копиями каждого договора, изменений, дополнительных соглашений к ним и пр.;

7.первичные учетные документы по реализации товаров, работ, услуг (накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры), книгу продаж за период с 2018 г. по 2022 г., за 1 квартал 2023 г.;

8.первичные учетные документы по расчету с поставщиками и подрядчиками (накладные акты выполненных работ, счета-фактуры), книгу покупок, авансовые отчеты подотчетных лиц за период с 2018 г. по 2022 г., за 1квартал 2023 г.;

9. документы по учету основных средств, их поступлению и выбытию, данные о начисленной амортизации;

10.справку о наличии открытых счетов общества;

11.выписку о движении денежных средств по всем счетам общества с момента их открытия по 31.03.2023 г.;

12.реестр сотрудников общества с момента создания общества по 31.03.2023 г.;

13.электронную информационную бухгалтерскую базу общества, выгруженную из программы «1С Предприятие» с момента регистрации по 31.03.2023 г.;

14.копию трудового договора с исполняющим обязанности руководителя ФИО3.;

15.копиюдолжностной инструкция исполняющего обязанности руководителя общества к трудовому договору с ФИО3;

16.список кредиторов общества за весь период деятельности общества;

17.список дебиторов общества за весь период деятельности общества;

18.реестр всех судебных споров, в которых участвует или участвовало общество в качестве истца (заявителя), ответчика, третьего лица и пр.;

19.исковые заявления, процессуальные документы по делам, которые подавались обществом в лице ФИО3 по судебным спорам, по делам в которых участвует общество в любом качестве, в системе арбитражных судов, судов общей юрисдикции, номера дел.

Получение требования Истца, исполняющий обязанности руководителя Ответчика ФИО3 не обеспечил (РПО 80300082379121), тогда как о его направлении был извещён (направлением требования на эл. почту, в мессенджере), документы для ознакомления не предоставил. Не ответил ФИО3 и на обращения Истца, направленные в его адрес по электронным каналам связи.

Заявляя требование о предоставлении документов Общества, Истец преследовал цель проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе расходование денежных средств Обществом, учитывая созыв исполняющим обязанности руководителя Общества ФИО3 очередного общего собрания участников Общества в целях утверждения годовой финансовой отчётности Общества, что не представляется возможным для Истца как участника Общества в отсутствии у него достоверной информации.

Ссылаясь на то, что бездействие Общества в вопросе предоставления запрошенных участником информации и документов нарушает права Истца как участника корпорации, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Разрешая спор, суд исходит из того, что требование истца о предоставлении копий документов ответчик не исполнил, чем нарушил содержащиеся в законе предписания и права ФИО2 как участника общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества, а также знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу ст. 8 Закона № 14-ФЗ, участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определен перечень документов, подлежащих обязательному хранению.

При этом определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144) разъяснено, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с информационным письмом предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

По смыслу ст. 8 данного Закона указанные ограничения должны содержаться в уставе общества. Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью также не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета. В связи с этим, к такого рода документам имеют доступ все участники общества.

В соответствии п. 16 информационного письма № 144 при определении документов, подлежащих хранению, следует руководствоваться Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения».

В соответствии с п. 7 информационного письма № 144 Закон № 14-ФЗ предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится».

В соответствии со ст. 50 Закона № 14-ФЗ, Общество хранит документы, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Устав Общества также не содержит ограничений в части порядка или условий доступа к документации общества.

В выписке с расчетного счета организации отражаются сведения о поступлении и списании денежных средств, сумме поступивших и списанных денежных средств, источнике поступления денежных средств и получателе денежных средств, основаниях поступления или списания денежных средств. Таким образом, в выписке с расчетного счета организации содержится информация об определенных событиях и обстоятельствах, связанных с хозяйственной и финансовой деятельностью общества.

При этом отношения между банком и клиентом в связи с открытием счета регулируются договором банковского счета (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а иным лицам, государственным органам и их должностным лицам – исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, участник общества не имеет возможности самостоятельно получить в банке сведения о движении денежных средств на расчетном счете общества, при том что само общество, не будучи обязанным хранить по месту своего нахождения выписки с расчетного счета, открытого в учреждении банка, вправе в любой момент обратиться в банк за получением соответствующей выписки. Напротив, отказ общества по формальным причинам предоставить участнику выписку с расчетного счета за определенный период может свидетельствовать о нежелании раскрыть информацию перед участником, который вправе знать о том, каким образом расходуются денежные средства общества.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику требования о представлении документов от 26.04.2023.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по передаче истребуемых документов, а равно доказательств отсутствия истребуемых документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Запрашиваемые ФИО2 документы содержат сведения о деятельности общества и экономическую информацию, представляющую практический интерес для участника, обладание такого рода информацией является необходимымусловием для реализации участником общества принадлежащих ему правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, Уставом общества, и вытекающих из их статуса участника общества.

Доказательств передачи истцу либо отсутствия у Общества каких-либо из испрашиваемых истцом документов в рамках заявленных исковых требований, а также невозможности предоставления данных документов истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как указано в п. 1 названного выше информационного письма, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием предоставить информацию, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 15 информационного письма № 144 согласно абз. 3 п. 2 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Доказательств того, какая документация представлялась истцу, место ее нахождения и время ознакомления с указанной документацией и обстоятельства доведения данной информации до истца, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец либо его близкие родственники являются фактическими конкурентами общества, а запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее получение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Само по себе наличие в Обществе корпоративного конфликта, не свидетельствует о правомерности отказа в предоставлении документации, напрямую касающейся деятельности ответчика, участнику Общества.

Более того, действующим законодательством предусмотрена обязанность общества как по предоставлению любому участнику общества документов на ознакомление, так и выдаче их копий.

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что обращение истца с требованием о предоставлении документов направлено не на защиту его субъективного права, а с целью причинить вред обществу.

Доказательства того, что обществом на испрашиваемые истцом документы в установленном порядке установлен режим коммерческой тайны, в материалы дела также не представлены.

Все вопросы исполнения решения, в том числе по объему передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин (в частности по причине их физического отсутствия, утраты по уважительным причинам, в силу необходимости их восстановления) могут быть разрешены между сторонами самостоятельно на стадии исполнения судебного акта.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы деладоказательства,учитывая,чтосписок истребуемых документов имеет взаимосвязанный состав с остальными запрашиваемыми документами, а также отсутствие доказательств того, что действия истца по получению истребуемых документов направлены на причинение вреда обществу, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 вправе получить запрашиваемую информацию и документы, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в части.

Кроме того, из разъяснений п. 2 информационного письма № 144 следует, что в случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

Между тем в ходе рассмотрения дела и до настоящего времени ответчиком не предоставлено доказательств предоставления истцу копий запрашиваемых документов в полном объеме, либо частично, а равно доказательств того, что ответчик известил истца о времени и месте, в котором истец мог бы ознакомится с интересующими его документами о деятельности Общества, равно как и доказательств отсутствия у Общества истребуемых документов.

Оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

Исходя из объема запрошенных истцом документов суд первой инстанции посчитал правомерным установить ответчику 5-дневный срок для представления истцу испрашиваемых документов, исчисляемый в рабочих днях с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения имело место нарушение прав истца, так как его требование на получение документов и информации, касаемых деятельности Общества, так и не было исполнено Обществом.

На основании изложенного, отклоняются доводы жалобы о надлежащем извещении истца о возможности ознакомиться с запрашиваемыми документами.

Ссылка апеллянта на то, что ФИО2 на собрание участников общества 30.04.2023 не явился, уважительной причины неучастия истца в годовом собрании Общества по итогам финансового года материалы настоящего дела не содержат, также несостоятельна, поскольку не влияет на право истца на получение информации о деятельности Общества и ознакомление с документаций Общества.

Разрешая требования о присуждении судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 69 названного постановления Пленума № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера судебной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, исходя из принципов справедливости и соразмерности, пришел к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и присудил неустойку на случай исполнения судебного акта в заявленном размере – 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения начиная с шестнадцатого рабочего дня после вступления в законную силу решения по настоящему делу и до его исполнения.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о наличие оснований для ее снижения, отклоняются.

Судом было предложено сторонам представить в суд апелляционной инстанции подробные пояснения со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства относительно передачи ФИО2 истребуемых документов, либо причин невозможности исполнения указанного требования. Указанные пояснения представить в виде таблицы.

Согласно представленных ООО «Инженерный центр» пояснений следует, что большая часть истребуемых документов передана истцу, часть документов у Общества отсутствует, либо документы могут быть переданы за определенный период – с 13.05.2022 по 12.05.2023.

Между тем, как указано выше, доказательств передачи спорных документов и информации суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как доказательств утраты части документов. Письмом от 12.05.2022 истцу документы не передавались, а было предложено ознакомиться с запрашиваемыми документами.

Ссылка апеллянта на наличие в суде дела о банкротстве Общества «Инженерный центр», в рамках которого установлено, что часть документов, которая истребуется ФИО2 отсутствует у общества и бывшим конкурсным управляющим ФИО4 обществу не передавалась, также не принимается во внимание в виду отсутствия тому надлежащих доказательств, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 по делу № А07-1947/2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Инженерный центр» ФИО3 об истребовании документов от бывшего конкурсного управляющего ФИО4 прекращено. С иными требованиями о передаче отсутствующих документов, а также доказательств совершения действий по их восстановлению суду не представлено.

Также несостоятельна ссылка апеллянта на то, что часть документов, в отношении которых заявлены требования относятся к периоду более 3-х лет, в связи с чем их представление не представляется возможным, поскольку доказательств того, что указанные документы уничтожены в связи с истечением срока хранения не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 по делу № А07-13980/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:С.В. Матвеева

А.Г. Кожевникова