Постановление от 20 января 2017 г. по делу № А40-176131/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61312/2016

Дело № А40-176131/16
г. Москва
20 января 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Юрковаой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УН Дельта-Москва»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-176131/16, принятое судьей Михайловой Е.В, (шифр судьи 133-1564),

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>, адрес: 119048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УН Дельта-Москва» (ИНН <***>, адрес: 123060, <...>)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПОА «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «УН Дельта-Москва» долга в размере 410.115 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48.539 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.202 рубля.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 по делу № А40-176131/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «УН Дельта-Москва» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить его.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Решением Чертановского районного суда по делу №2-1060/2016 собрание, на котором ответчик избран управляющей компанией, признано недействительным. Считает, что предыдущая управляющая компания должна нести все права и обязанности ответчика.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между сторонами заключен договор горячего водоснабжения N 06.545342 ГВС (л.д.17-31).

В соответствии с условиями п. 3.1 Договора объем поданной (полученной) горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний, принятых к коммерческому учету приборов учета (узлов учета), сведения о которых приведены в приложении 5 к договору, или расчетным способом.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок расчетов – в разделе 5.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое потребление принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В период с 01.06.2015 по 30.09.2015 ответчику передано 2.798.730 куб.м. горячей воды на сумму 410.115 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия №002280 от 07.06.2016 об уплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку отсутствуют доказательства оплаты долга, суд обоснованно взыскал его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом в абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, соответственно, на день предъявления иска или на день вынесения решения и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2016 удовлетворены обоснованно.

Доводы жалобы, что предыдущая управляющая компания должна нести все права и обязанности ответчика, поскольку Решением Чертановского районного суда по делу №2-1060/2016 собрание, на котором ответчик избран управляющей компанией, признано недействительным, не являются основанием для отмены решения, поскольку договор между сторонами не расторгнут.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 по делу № А40-176131/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УН Дельта-Москва» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова