Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А12-40025/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«21» февраля 2019 года Дело № А12-40025/2018

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) к администрации Фроловского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО1, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными, обязании администрацию Фроловского муниципального района устранить допущенные нарушения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 111 от 01.11.2018г., ФИО4, представитель по доверенности №119 от 01.11.2018г.,

от администрации Фроловского муниципального района – ФИО5, представитель по доверенности от 01.11.2018г.,

от ФИО1 – не явился, извещен,

от ИП ФИО2 – ФИО6, представитель по доверенности от 03.12.2018г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Фроловского муниципального района о признании незаконными действия Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, выразившиеся в письме от 06.08.2018 №3139 об отказе АО «РИТЭК» в приеме заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков (лоты № 4,5,6,7) и возвращении внесенных задатков и устранить допущенное нарушение земельного законодательства путем восстановления положения, существующего до нарушения права.

Заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в заявлении и дополнений к нему.

Представитель администрации с заявлением не согласен, в представленных отзывах и дополнений к нему, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ИП ФИО2 с заявлением не согласен, в представленном отзыве и дополнений к нему, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

07 февраля 2019 года в ходе судебного заседания объявлен перерыв до 14 февраля 2019 года до 11 часов 20 минут.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области от 14.12.2017 № 784 (в ред. от 05.04.2018) утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Фроловского муниципального района».

Таким образом, администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, Организатор торгов) является уполномоченным органом для организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества - земельных участков.

Постановлением администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области № 443 от 02.07.2018 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» объявлены торги (открытый аукцион) на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах границ Фроловского района Волгоградской области согласно Приложению №1.

Администрацией, как организатором аукциона, опубликовано в информационной газете «Фроловские вести», размещено на официальном сайте о проведении торгов www.torgi.gov.ru и на официальном сайте администрации Фроловского района Волгоградской области извещение о проведении 15.08.2018 открытого аукциона на право заключения договора аренды 8 земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами: 34:32:020004:1586 (Лот №4); 34:32:030003:1534 (Лот №5); 34:32:090005:618 (Лот №6); 34:32:040004:776 (Лот №7).

В извещении о проведении аукциона установлен срок окончания приема заявок на участие в аукционе - 06.08.2018 до 17.00 часов. Рассмотрение заявок и оформление протокола о рассмотрении заявок с целью признания претендентов участниками аукциона назначено на 13.08.2018; дата окончательной регистрации участников аукциона указана в извещении - 15.08.2018.

ООО «РИТЭК» поданы заявки от 02.08.2018 на участие в аукционе по лотам №№4, 5, 6, 7, с сопроводительным письмом от 30.06.2018 исх. № Р-10/2-40/1571. Согласно отметок на указанных документах заявки получены Администрацией 02.08.2018.

Таким образом, Общество вступило в гражданские правоотношениях организатором торгов.

В п. 15 извещения указаны реквизиты Администрации для внесения сумм задатка, рекомендовано перечислять задатки в срок до 02.08.2018.

Во исполнение вышеуказанных требований аукционной документации, а также согласно требований ч.5 ст.448 ГК РФ Обществом представлены платежные поручения №№ 30315. 30316, 30317, 30318 от 27.07.2018 о внесении на лицевой счет Администрации сумм задатков для участия в аукционе.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, выразившиеся в принятии решения о продаже на торгах права на заключение договора аренды земельного участка в отношении земельных участков, указанных в лотах №№ 4,5,6,7 перечня земельных участков, выставляемых на аукцион 15.08.2018 на право заключения договоров аренды земельных участков, утвержденного приложением № 1 к постановлению администрации Фроловского муниципального района от 02.07.2018 № 443; о признании недействительным постановления администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области от 02.07.2018 №443 в части включения лотов № 4, 5, 6, 7 в перечень земельных участков, выставляемых на аукцион 15 августа 2018 на право заключения договоров аренды земельных участков, утвержденный приложением 1 к постановлению администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области от 02.07.2018 №443, об обязании администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения лотов №4, 5, 6, 7 из перечня земельных участков, выставляемых на аукцион 15 августа 2018 на право договоров аренды земельных участков, утвержденным приложением 1 к постановлению администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области от 02.07.2018 №443.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2018 по делу № А12-24101/2018 судом приняты обеспечительные меры: действие постановления Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области № 443 от 02.07.2018 в части включения лотов №№ 4, 5, 6, 7 в перечень земельных участков, выставляемых на аукцион 15.08.2018 на право заключения договоров аренды приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

В соответствии с определением суда от 17.07.2018 по делу № А12-24101/2018 Администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области принято постановление № 525 от 30.07.2018 «О приостановлении действия оспариваемого постановления о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части включения лотов №№ 4, 5, 6, 7 в перечень земельных участков, выставляемых на аукцион.

Согласно п.3 постановления № 525 от 30.07.2018 отделу по экономике, управлению имуществом и землепользованию Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области постановлено направить заявителям, подавшим заявки на участие в торгах информацию о факте поступления определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2018 по делу № А12-24101/2018 по заявлению о применении обеспечительной меры, его содержании.

В нарушении указанного пункта постановления Администрация приняла решение о возврате поданных Обществом заявок и возврате задатков. Кроме того, в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2018 о применении обеспечительной меры суд определил приостановить действие постановления №443 от 02.07.2018, вопрос в отношении организатора торгов о возврате поданных лицами документов для участия в торгах судом не разрешался.

Однако, в адрес АО «РИТЭК» поступило письмо Администрации от 06.08.2018 №3139 об отказе в приеме поданных обществом заявок и возврате задатков. Задатки возвращены обществу 07.08.2018, что подтверждается платежными поручениями №№525907, 525908. 525909, 525910.

Определением от 02.10.2018 принят отказ от требования о признании незаконными действий администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, выразившиеся в принятии решения о продаже на торгах права на заключение договора аренды земельного участка в отношении земельных участков, указанных в лотах №№ 4, 5, 6, 7 перечня земельных участков, выставляемых на аукцион 15.08.2018 на право заключения договоров аренды земельных участков, утвержденного приложением № 1 к постановлению администрации Фроловского муниципального района от 02.07.2018 № 443.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018 года по делу А12-24101/2018 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 о признании недействительным постановления администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области от 02.07.2018 №443 в части включения лотов №4, 5, 6 и 7 в перечень земельных участков, выставляемых на аукцион 15 августа 2018 на право заключения договоров аренды земельных участков, утвержденный приложением 1 к постановлению администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области от 02.07.2018 №443, об обязании администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения лотов №4, 5, 6 и 7 из перечня земельных участков, выставляемых на аукцион 15 августа 2018 на право договоров аренды земельных участков, утвержденным приложением 1 к постановлению администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области от 02.07.2018 №443 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года по делу № А12-24101/2018 произведена замена акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» на Общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», принят отказ индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 от заявленных требований по делу №А12-24101/2018, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года по делу №А12-24101/2018 отменено, производство по делу № А12-24101/2018 прекращено, обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.07.2018 по делу № А12-24101/2018 отменены.

ООО «РИТЭК», полагая что незаконные действия Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, выразившиеся в письме от 06.08.2018 №3139 об отказе АО «РИТЭК» в приеме заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков (лоты № 4, 5, 6, 7) и возвращении внесенных задатков, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9 (далее АПК РФ)

Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении. При этом в пункте 2 части 1 статьи 29 АПК РФ в качестве объекта оспаривания указываются ненормативные правовые акты, под которыми понимаются документы властно-распорядительного характера, вынесенные уполномоченным органом и содержащие обязательные предписания, распоряжения, требования, направленные на установление, изменение или прекращение правовых отношений.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

На основании пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2); размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4); размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 12).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получавшая от стороны для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.

Пунктом ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Положениями п. 5 ст. 448 ГК РФ определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Согласно п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 11 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона обязан вернуть заявителю, не допущенному к участию в аукционе, внесенный им задаток в течение трех рабочих дней со дня оформления, протокола приема заявок на участие в аукционе.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в том числе, если допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В рассматриваемом случае права заявителя не нарушены, заявителем не доказано наличие прав на спорный земельный участок. Общество подало заявку, допущено к участию и участвовало в аукционе. Никаких претензий по процедуре торгов заявителем не заявлено. Одним из оснований для признания торгов недействительными является нарушение при организации и проведении торгов правил, установленных законом. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Признание торгов недействительными возможно лишь в том случае, если это с учетом конкретных обстоятельств дела приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, что в рассматриваемом случае отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Доказательств, опровергающие указанные доводы, заявителем суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8, статья 9 АПК РФ).

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В совокупности представленных документов и при указанных обстоятельствах, лицами, участвующими в деле, по мнению суда, учитывая выше изложенное, суд считает заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/