Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-54022/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54022/2017
28 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарцевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРГАМ КЭЙСИНГС"

заинтересованное лицо Северо-Западная оперативная таможня Федеральной таможенной службы Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10212000-47/2017


при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 15.01.2018)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРГАМ КЭЙСИНГС" (далее – ООО «Пергам Кэйсингс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной оперативной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня) от 18.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10212000-47/2017.

Определением от 20.09.2018 производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-65311/2017, в рамках которого заявителем оспариваются решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 21.03.2017 по ДТ №№ 10216100/160715/041678, 10216100/180715/0042032, 10216100/180715/0042035, 10216100/1820715/0042037, 10216100/221215/0046678, 10216100/100915/0060420, 10216100/190915/0063194, 10216100/021015/0067765, 10216100/021015/0067800, 10216100/021015/0067812, 10216100/021015/0067820, 10216100/021015/0067858, 10216120/021115/0038987, 10216120/221215/0046679, 10216120/251215/0047457, 10216120/261215/0047497, 10216120/060216/0004759, 10216120/060216/0004760, 10216120/060216/0004762, 10216120/060216/0004772, 10216120/060216/0004763 и требования таможни об уплате таможенных платежей №2138 от 20.06.2017, №№149, 2150 от 23.06.2017, №№2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170, 2171, 2172, 2173 от 26.06.2017, №2274 от 04.07.2017, №№2327, 2328 от 06.07.2017, №№2368, 2369, 2370, 2371, 2372, 2373 от 11.07.2017.

Распоряжением от 30.05.2018 дело А56-54021/2017 передано для рассмотрения в производство судье Черняковской М.С.

Определением арбитражного суда от 05.09.2018 производство по рассмотрению заявления о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10212000-47/2017 возобновлено, рассмотрение дела отложено на 21.09.2018.

Таможня представила отзыв на заявление, в котором указала, что в связи с предоставлением Обществом недостоверных сведений о классификационном коде товаров по ТН ВЭД, последнее правомерно привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения заявления.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества.

Как следует из материалов дела, Общество на основании ДТ №№ 10216100/160715/041678, 10216100/180715/0042032, 10216100/180715/0042035, 10216100/180715/0042037, 10216120/221215/0046678, 10216100/100915/0060420, 10216100/190915/0063194, 10216100/021015/0067765, 10216100/021015/0067800, 10216100/021015/0067812, 10216100/021015/0067820, 10216100/021015/0067858, 10216120/021115/0038987, 10216120/221215/0046679, 10216120/251215/0047457, 10216120/261215/0047497, 10216120/060216/0004759, 10216120/060216/0004760, 10216120/060216/0004762, 10216120/060216/0004772, 10216120/060216/0004763 ввезен и задекларирован товар: «натуральное говяжье кишечное сырье, мокросоленое: раннеры в отрезках, предназначенные для промышленной переработки для изготовления колбас, не подвергнуты обработке-сортировке и калибровке», изготовитель: «MINERVA S.A», страна происхождения: Федеративная Республика Бразилия.

На основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Бразилия о взаимной помощи в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных нарушений от 12.12.2001 года, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», Приказом ФТС России от 27.09.2012 №1948 «Об утверждении Положения об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России» Северо-Западной оперативной таможней (далее – СЗОТ) направлен запрос в таможенную службу Федеративной Республики Бразилия. В ответ в СЗОТ поступили копии экспортных таможенных деклараций, предоставленные таможенной службой Федеративной Республики Бразилия, отражающих сведения о товаре, в том числе о фактической стоимости проверяемого товара.

01.06.2017 на основании документов и сведений, представленных СЗОТ письмами от 21.03.2017 №09-05/04259дсп, от 29.03.2017 №09-05/04674дсп, в соответствии со статьей 131 ТК ТС Северо-Западным таможенным управлением (далее – СЗТУ) в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте № 10200000/210/010617/А000013.

В результате сопоставлений сведений, содержащихся в документах, представленных ООО «Пергам Кэйсингс» со сведениями, содержащимися в документах представленных Таможенной службой Федеративной республики Бразилия и официальным представительством фирмы-производителя «MINERVA S.A.» (Бразилия) на территории Российской Федерации, установлено, что стоимость товара заявлена Обществом в спорных ДТ недостоверно, в частности, не корреспондируется со стоимостью, указанной в экспортных декларациях, представленных Таможенной службой Федеративной республики Бразилия и инвойсах, представленных официальным представительством фирмы-производителя «MINERVA S.A.» .

01.06.2017 на основании акта СЗТУ № 10200000/210/010617/А000013 Балтийской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216100/160715/041678, 10216100/180715/0042032, 10216100/180715/0042035, 10216100/180715/0042037, 10216120/221215/0046678, 10216100/100915/0060420, 10216100/190915/0063194, 10216100/021015/0067765, 10216100/021015/0067800, 10216100/021015/0067812, 10216100/021015/0067820, 10216100/021015/0067858, 10216120/021115/0038987, 10216120/221215/0046679, 10216120/251215/0047457, 10216120/261215/0047497, 10216120/060216/0004759, 10216120/060216/0004760, 10216120/060216/0004762, 10216120/060216/0004772, 10216120/060216/0004763.

В ходе анализа материалов камеральной таможенной проверки установлено, что Общество заявило при таможенном декларировании товара по ДТ № 10216100/180715/0042032 недостоверные сведения о таможенной стоимости, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, и в его действиях содержаться состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, должностным лицом Таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10212000-47/2017 от 14.07.2017 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении № 10212000-47/2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 297 708, 21 руб.

Общество, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении вменяемого ему правонарушения, а также отсутствие события правонарушения обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 179 (действовавшей в спорный период) Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Абзацами 2 - 4 пункта 9, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Таким образом, объективная сторона данного административного правонарушения заключается, в том числе в заявлении при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Предметом административного правонарушения по делу об АП № 10212000-47/2017 является товар, декларированный ООО «Пергам Кэйсингс» в ДТ № 10216100/180715/0042032: «натуральное говяжье кишечное сырье, мокросоленое: раннеры в отрезках, предназначенные для промышленной переработки для изготовления колбас, не подвергнуты обработке – сортировке и калибровке..», изготовитель «MINERVA S/A», товарный знак «MINERVA S/A», страна происхождения: Федеративная Республика Бразилия, код ТНВЭД ЕАЭС 0504 00 000 0, вес брутто/нетто 20693.800/19893.800 кг.

Как следует из материалов дела, в обоснование оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности Таможней положено решение № 10216100/180715/0042032, согласно которому при декларировании товара по ДТ № 10216100/180715/0042032 Обществом указало недостоверную стоимость введенного товара, что привело к занижению таможенных платежей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу № А56-65311/2017 решение Таможни № 10216100/180715/0042032 признано правомерным. При рассмотрении дела № А56-65311/2017 арбитражным судом установлено, что товар при оформлении товара по ДТ № 10216100/180715/0042032 Обществом указаны недостоверные сведения в части указания стоимости товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для переоценки выводов о заявлении Обществом при декларировании товаров по ДТ № 10216100/180715/0042032 недостоверных сведений в части указания стоимости товаров, следовательно, событие административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Пергам Кэйсингс» установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 179, 181 ТК ТС, не установлено.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

В ходе расследования уголовных дел №№ 11704009702000003, 11704009702000018, 11704009702000019, возбужденных отделом дознания СЗОТ по пункту «г» части 2 статьи 194 УК РФ, был допрошен сотрудник представительства бразильской организации «Минерва» - ФИО2, которая показала, что вела переписку с сотрудником ООО «Пергам Кэйсингс» - ФИО3 по вопросам согласования и проверки, направляемых в адрес Общества товаросопроводительных документов. Также, ФИО2 подтвердила, что цена, указанная в представленных в адрес СЗОТ заверенных копий оригинальных инвойсов, является именно той ценой, по которой был поставлен товар.

Также, в ходе проведения расследования по указанным уголовным делам в качестве свидетеля допрошен глава представительства бразильской организации «Минерва» - ФИО4, который показал, что цена относительно поставляемого в адрес ООО «Пергам Кэйсингс» товара согласовывалась с ФИО5 сотрудником представительства бразильской организации «Минерва» - ФИО6

Кроме того, в ходе проведения расследования по указанным уголовным делам проведена очная ставка между генеральным директором ООО «Пергам Кэйсингс» ФИО5 и сотрудником представительства бразильской организации «Минерва» - ФИО2, в ходе которой установлено, что цена товара «натуральное говяжье кишечное сырье, мокросоленое: раннеры в отрезках, предназначенные для промышленной переработки для изготовления колбас, не подвергнуты обработке-сортировке и калибровке..» согласовывалась заранее ООО «Пергам Кэйсингс». Указанный товар был фактически реализован по цене, указанной в инвойсе № Т/36739 от 19.04.2015, т.е. фактически товар был реализован по цене 77 448,50 долларов США, а не по цене - 33 620,54 долларов США, заявленной ООО «Пергам Кэйсингс» при декларировании товаров по ДТ № 10216100/180715/0042032.

При данных обстоятельствах, Таможня правомерно пришла к выводу, что Общество совершило правонарушение ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям являются ненадлежащая организация Обществом публично значимой деятельности в области питания детей, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Учитывая характер общественных отношений, на которые посягает указанное правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств его совершения, следует признать, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Черняковская М.С.