Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А22-930/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-930/2022

18.03.2025 Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2025 Полный текст постановления изготовлен 18.03.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2024 по делу № А22- 930/2022,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НОВО-СТРОЙ» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр требований о передаче жилых помещений, о включении требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, квартиры № 42, площадью 61,3 кв.м. в жилом доме, о включении требования по процентам за пользование денежными средствами в размере 8 633 рублей 88 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 406 816 рублей 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2024 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2024 по делу № А22- 930/2022 и удовлетворить заявление в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку строительство должником многоквартирного дома, расположенного в <...> не велось, а денежные средства привлечены от заявителя в нарушение законных требований, заявленные требования являются денежными требованиями, должны включаться в четвертую очередь реестра кредиторов и не подлежат включению в Реестр требований участников строительства. Считает, что требования заявителя подлежат включению в четвертую очередь за реестр для их удовлетворения за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Между тем, от должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки правовой позиции.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Доводы должника достаточно подробно изложены в тексте отзыва на заявление. При этом, должник не указал те обстоятельства, в силу которых считает свое участие в заседании обязательным, а рассмотрение дела в его отсутствие невозможным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2024 по делу № А22- 930/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «НОВО-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 299011, г. Севастополь, Большая Морская, 21, а/я 241), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 80(7281) от 07.05.2022 на стр. 129.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Между тем, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела установлено,что 24.09.2015 заявитель заключила с должником, в лице ФИО3, договор № 42/81 «В» бронирования квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и Общество обязалось передать в срок до 01 квартала 2017 г. двухкомнатную квартиру № 42, общей площадью 61,30 кв.м., расположенную на третьем этаже в «черновом» варианте, стоимость 1 655 000 руб. по цене 27 000 руб. за 1 кв.

04.07.2016 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора с указанием в п. 1.2, что участник долевого строительства без предъявления каких-либо претензий к застройщику решил расторгнуть договор.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.11.2016 по делу № 2-5934/2016 исковые требования ФИО1 к ООО «Ново-Строй» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО «НовоСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8 633 руб. 88 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 406 816 руб. 94 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., всего 1 225 450 руб. 82 коп.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего ФИО2, строительство ООО «Ново-Строй» многоквартирного дома, расположенного в <...> не велось, а денежные средства привлечены от ФИО1 в нарушение законных требований, считает, что заявленные требования являются денежными требованиями должны включаться в четвертую очередь реестра кредиторов и не подлежат включению в Реестр требований участников строительства.

Таким образом, требования ФИО1, являющиеся денежными требованиями, подлежат включению в реестр требований кредиторов при условии восстановления срока на подачу заявления о включении в реестр требования кредиторов, при обосновании 6 уважительных причин.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что сведения о введении в отношении должника ООО «Ново-Строй» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 80 (7281) от 07.05.2022 (номер объявления 92010002488), в Едином реестр сведений о банкротстве сообщение № 8701498 от 28.04.2022.

Следовательно, требования кредиторов должны были быть предъявлены в настоящем деле до 07.07.2022.

ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в суд 21.10.2024.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине, он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников соответствующего правоотношения, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле.

В обоснование уважительности причин, представителем ФИО1 представлены письменные объяснения, в которых пояснено, что 03.11.2016 ФИО1 была госпитализирована с диагнозом «МКБ. Камень правого мочеточника, осложненной почечной коликой справа». 24.02.2022 обращалась с жалобой к хирургу-урологу, согласно выписному эпикризу из истории болезни № 450 от 01.03.2021 ей установлен диагноз «Мочекаменная болезнь. Камень в/3 левого мочеточника. Нефростома слева. Хронический

пиелонефрит, фаза ремиссии». 12.03.2021 проведено удаление катетера их верхних мочевыводящих путей.

Однако доказательства уважительности причин пропуска срока после 07.05.2022, даты опубликования сведений о процедуры конкурсного производства ООО «Ново-Строй», ФИО1 в материалы дела не представила.

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требования кредитора о включении неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия не относятся к денежным требованиям участников строительства, в связи с чем соблюдение положения пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве о предъявлении таких требований конкурсному управляющему не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов.

Сведения, подлежащие включению в реестр участников строительства, указаны в пункте 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, и их перечень является исчерпывающим.

Согласно нормам Закона о банкротстве требования в реестр требований кредиторов включаются исключительно на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Однако, ФИО1 с заявлением в суд о включении суммы в размере 800 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 8 633 руб. 88 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 406 816 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в реестр требований кредиторов не обращалась.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов заявленные после закрытия реестра требований кредиторов удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ФИО1, как следует из заявления, о включении в реестр требований кредиторов не обращается, представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на включении требований ФИО1 в реестр требований участников строительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока на обращение с заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель обращался в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, подлежат отклонению.

Суд отмечает, что исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требования кредитора о включении неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия не относятся к денежным требованиям участников строительства, в связи с чем соблюдение положения пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве о предъявлении таких требований конкурсному управляющему не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов.

Сведения, подлежащие включению в реестр участников строительства, указаны в пункте 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, и их перечень является исчерпывающим.

Согласно нормам Закона о банкротстве требования в реестр требований кредиторов включаются исключительно на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Однако, ФИО1 с заявлением в суд о включении суммы в размере 800 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 8 633 руб. 88 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 406 816 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в реестр требований кредиторов не обращалась.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов заявленные после закрытия реестра требований кредиторов удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2024 по делу № А22-930/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов Судьи Н.Н. Годило З.А. Бейтуганов