Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А32-3700/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3700/2017
город Ростов-на-Дону
06 сентября 2017 года
15АП-12428/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 23.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянские тепловые сети»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу № А32-3700/2017по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский районк обществу с ограниченной ответственностью «Славянские тепловые сети»о взыскании задолженности и неустойки,принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянские тепловые сети» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 26 560 рублей 13 копеек, неустойки в размере 12 840 рублей 03 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2017 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, управление является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Договор аренды сторонами расторгнут и имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Теплокомплекс». Производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявленная истцом задолженность ранее была взыскана в рамках рассмотрения дела №А32-43735/2015.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.12.2013 между администрацией Ачуевского сельского поселения Славянского района (далее – администрация) и обществом заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности №160 (далее – договор №160).

По условиям договора №160 администрация предоставляет обществу во временное владение и пользование технологически и функционально взаимосвязанное (движимое и недвижимое) муниципальное имущество, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии в границах Ачуевского сельского поселения Славянского района в составе, согласно приложению №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 21.12.2016.

Согласно пункту 4.2 договора №160 сумма ежемесячной арендной платы составляет 10 895 рублей 66 копеек и в полном объеме перечисляется арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца, первый платеж производится арендатором до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором, вступил в силу настоящий договор.

Как предусмотрено пунктом 5.2.1 договора №160, за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.2 настоящего договора, арендатор обязан перечислить пени в размере 0,1% с просроченной суммы арендной платы.

Из искового заявления следует, что задолженность по недвижимому имуществу по договору №160 за период с 10.11.2015 по 12.04.2016 составляет 12 465 рублей 21 копейка, задолженность по уплате пени в размере 3 857 рублей 62 копеек. Задолженность по движимому имуществу (оборудованию) по договору №160 за период с 10.11.2015 по 30.12.2015 составляет 14 094 рубля 92 копейки, задолженность по оплате пени составляет 5 124 рубля 80 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.11.2016 №3020/16-01-04 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, либо прекращения обязательств иным способом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о том, что указанная задолженность была взыскана в рамках рассмотрения дела №А32-43735/2015, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения дела №А32-43735/2016 с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды №160 и неустойка взысканы за период с 11.01.2014 по 09.11.2015, тогда как в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору №160 и неустойки за период с 10.11.2015 по 12.04.2016.

Довод ответчика о том, что управление является ненадлежащим истцом в рассматриваемом споре отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. В соответствии с решением Совета муниципального образования Славянский район от 16.07.2014 №7 «О приеме в собственность муниципального образования Славянский район имущества, находящегося в собственности Ачуевского сельского поселения Славянского района» в муниципальную собственность муниципального образования Славянский район принято имущество, находящееся в собственности Ачуевского сельского поселения Славянского района, согласно приложению.

Таким образом, имуществом, указанным в приложении к решению Совета муниципального образования Славянский район от 16.07.2014 №7, распоряжается администрация муниципального образования Славянский район.

Довод ответчика о том, что договор аренды сторонами расторгнут и имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Теплокомплекс», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 по делу №А32-30708/2015, право хозяйственного ведения МУП «Теплокомплекс» передано на имущество, являющееся предметом договоров арены от 15.08.2013 №9-13, от 21.12.2013 №№147, 150, 151, 152, 153, 154, 156, 158, 157, заключенных между управлением и обществом, в то время, как в рамках настоящего спора взыскивается задолженность по договору от 21.12.2013 №160.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Ответчиком не представлены доказательства регистрации права хозяйственного ведения на имущество, за которое истец взыскивает арендную плату, ни за МУП «Теплокомплекс», ни за иным лицом. Факт пользования спорным имуществом ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 840 рублей 03 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

В суде первой инстанции расчет неустойки ответчиком не оспаривался, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу№А32-3700/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Н.В. Нарышкина