Постановление от 4 мая 2018 г. по делу № А12-23539/2010

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23539/10
г. Саратов
04 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «04» мая 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Веряскиной С.Г., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» ФИО2 (Ставропольский край, г. Кисловодск)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года по делу № А12-23539/2010 (судья А.С. Санин)

по объединенным в одно производство заявлениям ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-23539/2010

заявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реставрация» (400002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 Общество с ограниченной ответственностью «Реставрация» (далее ООО «Реставрация») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 г. конкурсным управляющим назначен ФИО3

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2013 г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012 г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2016 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8

29.01.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление представителя учредителей ООО «Реставрация» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года по делу №А12-23539/2010 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Реставрация» требований ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в размере 630 000 руб. основного долга, 112 177,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, 29.01.2018 в суд от ФИО2 поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года по делу №А12-23539/2010 о включении требований ООО СК «Лагуна» в размере 959 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Реставрация».

01.02.2018 в суд от ФИО2 поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 по делу №А12- 23539/2010 о признании сделки недействительной в части восстановления задолженности ООО «Реставрация» перед ФИО9 в размере 3 700 000 руб.

Также, 01.02.2018 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области о признании обоснованным требование ФНС России в лице МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области к ОАО «Реставрация» в сумме 49 691 504,92 руб., из которых 34 866 163,76 руб. сумма основного долга, 10 270 754,37 руб. пени, 4 554 586,79 руб. штраф, в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Реставрация», имущества должника.

Определением суда рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года в удовлетворении объединенных в одно производство заявлений ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-23539/2010 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из того, что исключение ФИО10 из числа учредителей или учредителей не может повлиять на вышеуказанные судебные акты.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года

Апелляционная жалоба, с учетом дополнения, мотивирована решением Кисловодского городского суда от 27.09.2017, которым установлен факт отсутствия у ФИО10 полномочий директора, из чего ФИО2 сделан вывод о ничтожности всех сделок должника, заключенных от имени ООО «Реставраци» ФИО10 и, как следствие, отсутствие каких-либо обязательств как перед контрагентами, так и фискальных.

В письменном ходатайстве, ФИО2 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с разъяснением пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исключение на данный момент на основании решения Кисловодского городского суда от 27.07.2017 ФИО10 из числа учредителей или руководителей ООО «Реставрация» не может являться основанием для пересмотра судебных актов.

Данное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует об отсутствии у Должника: обязательств перед контрагентами по гражданско-правовым сделкам - ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», ООО СК «Лагуна», подтвержденных первичными документами по поставке; фискальных обязательств перед ФНС России, подтвержденных помимо оспариваемого определения от 01.02.2018 решением выездной налоговой проверки; а также обязательств перед ФИО9 по возврату уплаченной по недействительной сделке суммы.

Кроме того, судом первой инстанции, верно, отмечено, что обоснованность требований ООО СК «Лагуна» неоднократно проверялась судом в рамках обособленных споров, инициированных ФИО2, в деле о банкротстве ООО «Реставрация». (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 , от 15.08.2016, от 09.09.2014).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически заявления ФИО2 направлены: 1) на обжалование вступивших в законную силу судебных актов через институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам; 2) на освобождение Должника от обязательств перед всеми кредиторами и уполномоченным органом с одновременным сохранением у ООО «Реставрация», участником которого является ФИО2, всего объема недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года по делу № А12-23539/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года по делу № А12-23539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья И.А. Макаров





Судьи С.Г. Веряскина





О.В. Грабко