Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А83-17403/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17403/2018
04 июля 2019 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года

Постановление в полном объёме изготовлено 04 июля 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Карева А.Ю., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 по делу № А83-17403/2018 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «СК «Авангард», о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее-административный орган, Госкомрегистр) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17 октября 2018 года по делу № 368 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105 000,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК «Авангард».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания от 17 октября 2018 года по делу № 368 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Госкомрегистр (далее также-податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. По утверждению апеллянта, порядок проведения проверки и привлечения к административной ответственности соблюдены, о проведении внеплановой выездной проверки и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель должным образом извещена, факт нарушения установлен, поскольку в ходе проверки выявлены визуальные признаки промывки инертных материалов (песка) на обследованном участке земли.

По мнению апеллянта, состав правонарушения подтверждён также отсутствием в ЕРГН сведений о зарегистрированных правах заявителя на фактически занимаемые ей земельные участки. Административный орган указывает на наличие соглашения от 01.07.2017, заключенного между заявителем и Администрацией Родниковского сельского поселения, которое, по мнению административного органа, также подтверждает факт самовольного использования земельного участка. На этом основании апеллянт просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ИП ФИО2 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она против изложенных в ней доводов возразила, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном интернет-сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления административного органа послужили результаты проведённой Администрацией Симферопольского района Республики Крым на основании распоряжения от 02.08.2018 № 64 (т. 1 л.д. 48, 49) проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании предпринимателем земельных участков, расположенных по адресам: ул. Евпаторийская, д. 23 , «а», «г» в с. Родниково, Симферопольский район Республики Крым.

Проведение проверки согласовано с прокуратурой Симферопольского района на основании решения от 03.08.2018 № 27-234в-2018 (т. 1 л. д. 50).

В ходе проверки установлено, что на территории, расположенной в кадастровом квартале 90:12:150103 по адресу: Симферопольский <...> «г», в акте проверки обозначенной как проверяемый земельный участок, на момент проверки осуществлялась хозяйственная деятельность с признаками складирования и промывки инертных материалов (песка): на участке находились неустановленные лица, отказавшиеся предъявить какие-либо документы; на территории земельного участка размещена различная техника, в том числе, установка с конвейерной лентой для подачи инертных материалов, тяжёлый грузовой транспорт; на прилегающей территории с внешней стороны бетонного забора вырыты три котлована, заполненные водой, к ним выведены трубы с территории обследуемого земельного участка и регулярно осуществляется подача жидкости и её сброс через отведённые из котлованов трубы. В ходе проверки также выявлено складирование инертных материалов (песка) на территории земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34219, прилегающей со стороны проезда (грунтовой дороги) к обследованной территории по адресу: Симферопольский <...> «г». Установлено, что Администрацией Родниковского сельского поселения как собственником земель представлено заключенное с предпринимателем соглашение о плате за фактическое землепользование на территории муниципального образования Родниковское сельское поселение Симферопольского района от 01.07.2017 № 44 и постановление Администрации Родниковского сельского поселения от 07.11.2017 об утверждении схем расположения земельных участков, которым установлена обязанность предпринимателя как пользователя земельных участков площадью 11 915 кв.м., расположенных по адресам: <...> д. 23 «а» (стройдвор) и ул. Евпаторийская, д. 23 «г» (БЗУ) оплатить фактическое использование земельных участков в сумме, эквивалентной размеру арендной платы 24 672, 67 руб. в месяц с учётом коэффициента инфляции за период с 01 июля 2017 года до даты государственной регистрации права на указанный земельный участок или на период действия разрешения на осуществление предпринимательской деятельности.

Выявленные правонарушения отражены в акте проверки № 85 от 24.08.2018 (т. 1 л. д. 43-47), к акту приложено упомянутое выше соглашение о плате за фактическое землепользование от 01.07.2017 (т. 1 л.д. 52).

Материалы проверки направлены в Государственный комитет по государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

19.09.2018 Госкомрегистром составлен протокол об административном правонарушении, которым выявленные в ходе проверки обстоятельства квалифицированы как самовольное занятие земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

18.09.2018 от ИП ФИО2 поступило письменное ходатайство об отложении составления протокола на более позднюю дату, в удовлетворении которого отказано определением административного органа от 18.09.2018 (т. 1 л. д. 80-82). Поскольку в данном ходатайстве указана информация о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (19.09.2018 с 15.00 до 16.00), оно свидетельствует о заблаговременном извещении заявителя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на указанную дату (т. 1 л. д. 80,81).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 17 октября 2018 года заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель –начальником Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 368, которым ИП ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 105 000,00 рублей (т. 2 л.д. 18-22).

О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на указанную дату предприниматель извещена определением от 05.10.2018, которое получено 10.10.2018. Этой же датой (05.10.2018) административным органом вынесено определение об истребовании дополнительных документов по ходатайству заявителя. Остальные ходатайства предпринимателя отклонены определениями административного органа от 05.10.2018.

Заявитель оспорила постановление о привлечении её к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств события административного правонарушения по причине отсутствия в деле достоверных доказательств самовольного использования заявителем земельного участков.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме,

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.

Следовательно, использование земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, но при наличии согласия собственника земельного участка, не охватывается диспозицией ст. 7.1 КоАП РФ.

Из представленных в дело доказательств следует, что земли, расположенные в кадастровом квартале 90:12:150103 на территории муниципального образования Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (<...> л. 23 «г»), являются землями муниципального образования Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

21 июня 2017 года предприниматель обратилась в Администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлениями о предоставлении ей земельных участков без проведения торгов и о заключении соглашения о плате за фактическое землепользование до государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок (т. 2 л. д. 6-16).

Из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л. д. 100) следует, что право муниципальной собственности на земельный участок по указанному выше адресу было зарегистрировано 24.09.2018, то есть после выявления правонарушения, в связи с чем до указанной даты такой земельный участок не мог являться объектом гражданских правоотношений, в том числе не мог быть передан в аренду в установленном законом порядке.

Вместе с тем, Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, представляющая интересы муниципального образования в земельных правоотношениях, в 2017 году выразила согласие собственника на использование заявителем части земель, расположенных по указанному адресу, утвердив 07.11.2017 схемы расположения земельных участков по заявлению предпринимателя, в том числе, участка по адресу: <...> л. 23 «г», установив их границы, поставив земельный участок на кадастровый учёт и зарегистрировав право на него 24.09.2018 (т. 2 л. д. 81-100).

До формирования земельного участка в качестве самостоятельного объекта права, его постановки на государственный кадастровый учёт и регистрации права муниципальной собственности Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заключила с заявителем соглашение о плате за фактическое землепользование от 01.07.2017 (т. 1 л.д. 52), по условиям которого предпринимателю предоставлено право до государственной регистрации права на фактическое использование участка земли площадью 11 915 кв. м. по адресу: <...> л. 23 «г» с внесением платы за фактическое пользование землёй в размере арендной платы.

Таким образом, собственник муниципальных земель изъявил волю на фактическое использование заявителем части муниципальных земель на период времени, необходимый для формирования земельного участка в качестве объекта права и регистрации права муниципальной собственности на него, посредством заключения соглашения о плате за фактическое пользование земельным участком. Пользование землёй со стороны предпринимателя по указанному соглашению носило возмездный характер и не являлось самовольным, что исключает квалификацию действий заявителя по ст. 7.1 КоАП РФ.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и нарушение установленного законом порядка его предоставления не свидетельствует о самовольном характере использования земельного участка и не охватывается диспозицией ст. 7.1 КоАП РФ в актуальной редакции.

Кроме того, и представленных в дело документов следует, что расположенное по адресу: <...> л. 23 «г» имущество заявителя (боксы, навесы, дом бригады зерноуборочный, сторожка, уборная, металлические ворота и мощение) на момент проведения проверки было передано в аренду ООО «СК «Авангард», в подтверждение чего заявителем в дело представлен договор аренды основных средств от 15.02.2018 и акт приёма –передачи от 15.02.2018) (т. 1 л. д. 103-109). Из представленного в дело письма Администрации № 1304 от 05.10.2018 следует, что деятельность по промывке щебня, следы которой обнаружены в ходе проверки, осуществляет ООО «СК «Авангард» (т. 2 л. д. 371-373). При этом в ходе проверки Администрацией Симферопольского района Республики Крым не представлено доказательств того, что деятельность по промывке щебня по адресу: <...> л. 23 «г» осуществляет заявитель. Проверка проведена Администрацией Симферопольского района Республики Крым без участия представителей предпринимателя или иных, не заинтересованных в исходе дела лиц, в ходе неё не установлена принадлежность техники и оборудования, расположенных на проверяемой территории, не отобраны объяснения работников. Госкомрегистр со своей стороны самостоятельно никаких контрольных мероприятий не провел, не проверил и не опроверг в ходе производства по делу об административном правонарушении доводы заявителя о том, что деятельность по указанному выше адресу осуществляет иное лицо.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, что в силу п.п.1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требование заявителя по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривается с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 по делу №А83-17403/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Малышева

Судьи А.Ю. Карев

А.С. Яковлев