Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А11-13298/2023

Дело № А11-13298/2023
г. Владимир
26 июня 2025 года
Резолютивная часть оглашена 18.06.2025

Полный текст решения изготовлен 26.06.2025


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-13298/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод специального оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Компании ГЛОБАЛЬ РЕХ (адрес: Польша, ФИО2 98-220, ФИО3 22Б) о взыскании 126 975 руб. 45 коп.,

при участии Прокуратуры Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца, ответчика – не явились, извещены;

от Прокуратуры Владимирской области – ФИО4 (по удостоверению),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод специального оборудования» (далее – ООО «Завод специального оборудования», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Компании ГЛОБАЛЬ РЕХ (далее - ГЛОБАЛЬ РЕХ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 975 руб. 45 коп. в размере эквивалентном 15 170,36 китайских юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в целях обеспечения законности привлечена Прокуратура Владимирской области (далее – Прокуратура ВО).

В предварительном судебном заседании 18.06.2025 представитель Прокуратуры Владимирской области огласил позицию по существу спора. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание после перерыва не обеспечили. В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 18.06.2025). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2024. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен контракт № 2GR-ZSO/2021 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец осуществляет поставку комплектующих, запчастей и принадлежностей для инвалидных кресел-колясок.

Согласно пункту 1.2 контракта товар поставляется партиями, ассортимент, количество, характеристики и описание товара в каждой партии, а также его стоимость и условия поставки согласно ИНКОТЕРМС-2010 оговариваются сторонами путем подписания приложений на каждую поставку товара (являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта). Согласование приложений производится сторонами не позднее 5 дней до даты отгрузки конкретной партии товара.

В силу пункта 1.3 контракта поставляемый товар является частями запатентованного изделия (патент № СВС-104/2018; СВС127/2018; СВС107/2016; СВС106/2016; СВС078/2015; СВС019/2015; СВС101/2015). Продавец разрешает покупателю использовать товар для производства изделий под торговой маркой покупателя, покупатель в свою очередь обязуется не реализовывать товар 3-им лицам. Покупатель несет ответственность за нарушение патентных прав принадлежащих продавцу.

Из пункта 2.1 контракта следует, что общая сумма контракта составляет сумму товара в соответствии со всеми приложениями к настоящему контракту.

Действующие цены, по которым продавец должен продавать товар покупателю, указаны в приложениях на каждую поставку партии товара. Все цены указаны в китайских юанях (пункт 2.2 контракта с учетом приложения от 06.05.2022 № 6).

В силу пункта 2.3 контракта цены – фиксированные и не подлежат изменению на весь срок действия настоящего контракта, если не будет согласованных обеими сторонами изменений.

Сумма контракта оплачивается частями согласно каждой партии товара (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, с учетом приложения от 05.08.2022 № 6, оплата поставляемого товара производится покупателем в китайских юанях согласно каждому приложению на поставку партии товара. Платеж за каждую партию товара осуществляется следующим образом: покупатель перечисляет на счет бенефициара авансовый платеж в размере 30 % стоимости партии товара перед отгрузкой товара;  оставшиеся 70 % стоимости партии товара оплачиваются покупателем перед отгрузкой товара со склада продавца.

Покупатель несет обязательства по оплате всех банковских расходов, связанных с выполнением условий настоящего контракта (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта товар поставляется на условиях EXW ФИО2, ПОЛЬША (ИНКОТЕРМС-2010).

Сроки поставки каждой партии товара не должны превышать 60 календарных дней с момента авансового платежа за товар. Дата отправки указывается в транспортных накладных (пункт 4.2 контракта).

В силу пункта 4.3 контракта продавец обязан в любой форме известить покупателя о готовности товара к отправке за 15 календарных дней до запланированной отгрузки, а покупатель обязан в любой форме в течение 5 календарных дней после получения от продавца уведомления подтвердить готовность к приему товара в пункте назначения.

Датой поставки считается дата таможенного оформления товара в Российской Федерации (пункт 4.5 контракта).

Покупатель направляет продавцу заказ на поставку товара. Заказ должен содержать всю информацию о количестве, спецификации и стоимости товара (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта продавец должен подтверждать каждый заказ на поставку в течение 7 дней со дня получения заказ.

Из пункта 10.2 контракта следует, что в случае, если стороны не придут к соглашению, дело подлежит передаче на
решение в Арбитражный институт по месту нахождения истца.

К любым правоотношениям сторон, вытекающим из настоящего контракта или в связи с ни, применяется международное право (пункт 10.3 контракта).

Настоящий контракт вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и будет действителен до 31.12.2022 (пункт 11.7 контракта).

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику стоимость поставляемого товара на сумму 849 290 китайских юаней.

Ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 834 119, 64 китайских юаней, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой от 02.11.2022, накладной на товары от 02.12.2022.

С учетом частичной поставки товара по спорному контракту, за ответчиком образовалась задолженность в размере 15 170,36 китайских юаней.

В связи с тем, что товар в полном объеме ответчиком не поставлен, истец направил в адрес последнего претензию от 03.08.2023 с требованием возвратить оплаченные денежные средства за непоставленный товар. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2012 № 1831-О, суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения. В случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно, если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.

В пророгационном соглашении (соглашении о выборе суда для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров) должен быть назван конкретный суд, который обладает компетенцией рассматривать соответствующий спор (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»).

Частью 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», порядок направления находящемуся (проживающему) вне пределов Российской Федерации иностранному лицу извещений о судебном разбирательстве и иных судебных документов может регулироваться в зависимости от того, в каком государстве находится (проживает) иностранное лицо, в частности, международными двусторонними договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965) (далее - Гаагская конвенция 1965 года).

Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992, Конвенцией по вопросам гражданского процесса (Гаага, 01.03.1954).

В рассматриваемом случае ответчик является иностранным лицом, резидентом Республики Польши, его извещение осуществляется в порядке, установленном Гаагской конвенцией 1965 года, в связи с чем, судом предприняты меры к его уведомлению о рассматриваемом деле.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, переведенное по польский язык, первоначально была направлена в адрес ответчика посредством судебного поручения о вручении документов через Министерство юстиции Российской Федерации 26.03.2024.

В связи с отсутствием доказательств исполнения судебного поручения, суд первой инстанции повторно 14.11.2024 направил в адрес ответчика копию определения о принятии искового заявления к производству, переведенное по польский язык, посредством направления судебного  поручения о вручении документов через Министерство юстиции Российской Федерации.

В силу статьи пункта «а» статьи 10 Гаагской конвенции 1965 года, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, то Конвенция не создает препятствий для возможности свободно посылать судебные документы почтой непосредственно лицам, находящимся за границей.

Согласно пункту IX Заявления Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 Конвенции.

Частью 2 статьи 15 Гаагской конвенции предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Учитывая, что информация о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, судебного разбирательства своевременно была опубликована на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что судом были исчерпаны все возможные меры извещения ответчика о настоящем судебном разбирательстве, поэтому суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, суд первой инстанции полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и имел достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и представления ее суду и лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции считает также необходимым отметить, что статьей 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера.

Из пояснительной записки к проекту федерального закона Федеральным законом от 08.06.2020 № 171-ФЗ, которым процессуальный закон был дополнен статьей 248.1, следует, что цель его принятия заключалась в установлении гарантий обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в отношении которых недружественными иностранными государствами были введены меры ограничительного характера, поскольку подобные меры фактически лишают их возможности защищать свои права в судах иностранных государств, международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Арбитражное процессуальное законодательство определяет перечень лиц, которые вправе воспользоваться указанным новым механизмом судебной защиты прав и интересов.

К таким лицам согласно пункту 1 части 2 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера.

При наличии вышеуказанных условий заинтересованные лица в силу пункта 1 части 3 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения данной статьи применяются также в случае, если соглашение сторон, в соответствии с которым рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранного суда и международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, неисполнимо по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза, создающих такому лицу препятствия в доступе к правосудию.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2021 № 309-ЭС21-6955(1-3), из системного толкования приведенных правовых норм и с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящемся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, куда вошли государства - члены Европейского союза (в том числе Польша).

Данное Распоряжение является зеркальным по отношению к действиям, осуществляемыми странами, указанными в утвержденном перечне.

Общеизвестный факт введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер санкционного характера со стороны ряда иностранных государств, в том числе членов Европейского союза не требует доказывания в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Введение иностранными государствами ограничительных мер (как общих запретов, так и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно, следовательно, заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами.

В таких условиях вполне оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия, поскольку существует высокая вероятность принятия решения, которое будет соотнесено с теми целями, которые пытаются достичь принявшие санкции государства в отношении финансового сектора российской экономики и его представителей.

Вышеназванные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для констатации наличия компетенции российского арбитражного суда на рассмотрение настоящего спора в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении данного спора применяется законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 516 ГК РФ в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Кроме того, длительное неисполнение договора поставки со стороны ответчика квалифицируется судом как существенное нарушение договора, что позволило истцу воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 и пунктом 1 статьи 523 ГК РФ.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, именно покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства за поставляемый товар в размере 849 290 китайских юаней.

Ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 834 119,64 китайских юаней.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.08.2023 о возврате уплаченных денежных средств в силу неисполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик, согласованный сторонами товар на сумму 15 170, 36 китайских юаней не поставил.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую суд расценивает как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Доказательств поставки товара на сумму 15 170, 36 китайских юаней в материалы дела не представлено, как и доказательств добровольного возврата указанных денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» валюта долга - это валюта, в которой денежное обязательство выражено; валюта платежа - валюта, в которой это обязательство должно быть оплачено.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Кодекса). Поскольку соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации» (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу разъяснений, данных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее оплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком (пункт 3 статьи 487 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 126 975 руб. 45 коп. в размере эквивалентном 15 170,36 китайских юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Компании ГЛОБАЛЬ РЕХ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод специального оборудования» неосновательное обогащение в размере 126 975 руб. 45 коп. в размере эквивалентном 15 170,36 китайских юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Е.В. Смагина