Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А83-3986/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3986/2022
31 марта 2023 года
г. Севастополь


Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2023 года Полный текст постановления составлен 31 марта 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л., судей Калашниковой К.Г.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«ЭРГОдизайн» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2022

года по делу № А83-3986/2022 (судья А.А. Островский),

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление

капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРГОдизайн»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора - Администрации города Евпатории Республики Крым о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 02.03.2022 обратилось Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (далее – МКУ «УКС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРГОдизайн» (далее – ООО «ЭРГОдизайн») о взыскании с ООО «ЭРГОдизайн», с учетом заявления об уточнении исковых требований, пени за просрочку исполнения обязательств с 21.12.2019 по 21.05.2020 в размере 660 371,87 рублей, штраф в размере 217 227,59 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 118,00 рублей.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.



Определением суда первой инстанции от 18.04.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Евпатории Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2022 исковое заявление удовлетворено частично, взыскана с ООО «ЭРГОдизайн» в пользу МКУ «УКС» пени за просрочку исполнения обязательств за период с 10.01.2020 по 21.05.2020 в размере 577 825,39 рублей, штраф в размере 217 227,59 рублей, а также судебные расходы в размере 106,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 618,89 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЭРГОдизайн» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части взыскания пени 577 825,39 рублей, штрафа в размере 217 227,59 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 106,90 рублей и уплате государственной пошлины 18 618,89 рублей отменить.

Жалоба мотивированна тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что судом первой инстанции неправомерно исчислены сроки поставки и ссылка на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности срока и исполнение обязательства в 7-ми дневный срок, так как это противоречит контракту.

Обращает внимание, что поставщик выполнил работу в полном объеме по поставке инвентаря для оснащения спортивных сооружений и поставил товар по месту поставки товара.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 24.03.2023 от Администрации города Евпатории Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

27.03.2023 от МКУ «УКС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

27.03.2023 от МКУ «УКС» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.



Как усматривается из материалов дела, МКУ «УКС» было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0375300008619000024 на поставку инвентаря для оснащения спортивных сооружений на объекте: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатория Республики Крым».

По окончании срока подачи заявок 27.11.2019 была подана 1 заявка ООО «ЭРГОдизайн», в связи с чем было принято решение заключить контракт с участником электронного аукциона, подавшим единсвенную заявку, оформленное протоколом рассмотрения единственной заявки от 02.12.2019 № 0375300008619000024-5-1.

23.12.2019 между МКУ «УКС» (Заказчик) и ООО «ЭРГОдизайн» (Поставщик) был заключен Муниципальный контракт № 0024-П/2019 на поставку инвентаря для оснащения спортивных сооружений для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» (т. 1 л.д. 19-30).

В соответствии с пунктом 1.1. Муниципального контракта, Поставщик обязуется поставить инвентарь для оснащения спортивных сооружений для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» (далее – Товар) указанный в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в порядке и на условиях, определенных в настоящем Контракте.

Источник финансирования: Бюджет Республики Крым (субсидия из бюджета Республики Крым в 2019 году бюджету муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на финансовое обеспечение мероприятий федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы) (пункт 1.4. Муниципального контракта).

Идентификационный код закупки: 193911008790091100100100850010000414 (пункт 1.5. Муниципального контракта).

Согласно пункту 2.1. Муниципального контракта, цена составляет 4 344 551,79 рублей. НДС не облагается.

Оплата производится в рублях в безналичной форме на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки товара на основании счета, товарной накладной (форма ТОРГ 12), акта сдачи-приемки Товара (Приложение № 2 к Контракту), представленных Поставщиком (пункт 2.2. Муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 4.2. Муниципального контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом Поставщиком уплачивается штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно пункту 4.3. Муниципального контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного



Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщиком уплачивается штраф, размер которого определяется в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 4.7. Муниципального контракта, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В рамках исполнения Контракта поставка Товара осуществляется с момента заключения Контракта до 20.12.2019 года (пункт 5.1. Муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 5.2. Муниципального контракта, моментом исполнения обязательств является доставка Товара Заказчику до места поставки, указанного в пункте 5.6 Контракта, подписания ТОРГ-12 и Акта сдачи-приемки Товара.

Условием подписания Акта сдачи-приемки Товара Заказчиком является предоставление Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с условиями Контракта (пункт 5.3).

Согласно пункту 5.5. Муниципального контракта, поставка товара осуществляется в целях завершения строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым».

Место поставки Товара - на завершенном строительством (реконструкцией) объекте по адресу: 297407, Российская Федерация, <...> (пункт 5.6. Муниципального контракта).

Согласно пункту 6.13. Муниципального контракта, Заказчик подписывает акт сдачи-приемки товара в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его предоставления Поставщиком, при условии предоставления обеспечения гарантийных обязательств согласно Контракту.

В соответствии с пунктом 7.4. Муниципального контракта, гарантийный срок товара: не менее 24 месяцев со дня подписания Заказчиком товарной накладной (форма ТОРГ 12) и Акта сдачи-приемки Товара. Во время гарантийного периода Поставщик на основании заявок (претензий) Заказчика самостоятельно или через сервисную организацию должен устранять все обнаруженные неисправности Товара.

Способ обеспечения исполнения Контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются Поставщиком, с которым заключается Контракт самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 8.3).

Согласно пункту 8.11. Муниципального контракта, акт сдачи-приемки товара подписывается Заказчиком только после предоставления Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 8.12. Муниципального контракта, размер обеспечения гарантийных обязательств по Контракту составляет 1 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 43 445,52 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением договора истец 20 января 2022 года направил в адрес ответчика претензию № 01-16/52 с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательств, а также штраф за нарушение п. 8.11 и 8.12 Контракта.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.



Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЭРГОдизайн» поставил товар 22.05.2020, что подтверждается товарной накладной № 15 и актом сдачи-приемки товара от 22.05.2020 (т. 1 л.д. 35-36).

Согласно платежному поручению № 671550 от 27.07.2020 МКУ «УКС» оплатил поставленный товар (т. 1 л.д. 37).



Относительно требования о взыскании с ООО «ЭРГОдизайн» пени за просрочку исполнения обязательств с 21.12.2019 по 21.05.2020 в размере 660 371,87 рублей, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.11. Муниципального контракта, в соответствии с федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 № 790, в случае нарушения Поставщиком срока поставки Заказчик вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процента стоимости Контракта за каждый день просрочки, а Поставщик обязуется уплатить.

Пунктом 4.5. Муниципального контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Судом первой инстанции правомерно указано, что пункты 4.5. и 4.11 Муниципального контракта взаимоисключают друг друга.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из пояснений МКУ «УКС» следует, что при применении положений пункта 4.11 Муниципального контракта истец основывался на федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 № 790, согласно которой Государственные контракты, заключаемые в установленном порядке с исполнителями мероприятий Программы, должны содержать условия об ответственности исполнителя мероприятий Программы за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе право требования от исполнителя мероприятий Программы уплаты неустойки (пеней), в том числе, в случае нарушения срока получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту - в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не более 500 тыс. рублей за каждый день просрочки.

Также учитывая пункт 4.7. Муниципального контракта, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В процессе рассмотрения спора истцом были уточнении исковые требования, в части взыскания пени в размере 0,1 % от стоимости Контракта за каждый день просрочки, исходя из принципа соразмерности, что является общепринятым в обычае делового оборота.



ООО «ЭРГОдизайн» в суде первой инстанции были представлены письма от 09.11.2020 № 1/09 и 14.05.2020 № 76, согласно которым ответчик уведомил истца о том, что товар, указанный в Спецификации готов к отправке и хранится на складе по адресу: 198095, г. Санкт- Петербург, Химический пер., дом 1/9, пом. 5-Н, литер БК.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств направления уведомления МКУ «УКС» о готовности поставить товар 09.01.2020.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно пункту 5.6. Муниципального контракта место поставки товара - на завершенном строительством (реконструкции) объекте по адресу: 297407, Российская Федерация, <...>.

Доказательств хранения товара по месту предусмотренному Контрактом, г. Евпатории, стороной не представлено.

Как установлено условия спорного Договора поставки противоречивы, не позволяют определить срок поставки продукции, так как срок поставки (20.12.2019) указан ранее даты заключения Договора (23.12.2019), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что к правоотношениям сторон при определении срока исполнения обязательства истца по поставке продукции надлежит применять правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пункт 5.1. Муниципального Контракта.

Таким образом, Муниципальный контракт был заключен 23.12.2019, то ответчик должен был поставить товар до 09.01.2020.

Также относительно возражения заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом данного положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия судей обращает внимание, что принятие за дату поставки 20.12.2019, как указано в Контракте, ухудшает положение ответчика в части увеличения срока и суммы неустойки.

Согласно расчету суда первой инстанции пеня за период с 10.01.2020 по 21.05.2020 составляет 577 825,39 рублей.

В части требования о взыскании суммы штрафа в размере 217 227,59 рублей, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями пункта 80 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правое нарушение.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Применяя данный подход, а также учитывая, что доводы ответчика в данной части были предметом оценки, что отражено в постановлениях судов вышестоящих инстанций, то они подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4.2. Муниципального контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в



том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом Поставщиком уплачивается штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила).

Согласно пункту 4.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщиком уплачивается штраф, размер которого определяется в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 6.13. Муниципального контракта, заказчик подписывает акт сдачи-приемки товара в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его предоставления Поставщиком, при условии предоставления обеспечения гарантийных обязательств согласно Контракту.

Согласно пункту 7.4. Муниципального контракта, гарантийный срок товара: не менее 24 месяцев со дня подписания Заказчиком товарной накладной (форма ТОРГ 12) и Акта сдачи-приемки Товара. Во время гарантийного периода Поставщик на основании заявок (претензий) Заказчика самостоятельно или через сервисную организацию должен устранять все обнаруженные неисправности Товара.

В пункте 8.3. Муниципального контракта указано, что способ обеспечения исполнения Контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются Поставщиком, с которым заключается Контракт самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 8.11. Муниципального контракта, акт сдачи-приемки товара подписывается Заказчиком только после предоставления Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств.

Пунктом 8.12. Муниципального контракта предусмотрено, что размер обеспечения гарантийных обязательств по Контракту составляет 1 % от начальной (максимальной) цены контракта.

В Документации об аукционе в электронной форме на поставку инвентаря для оснащения спортивных сооружений для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» установлены размер обеспечения исполнения контракта (пункты 3-4.3 Документации об электронном аукционе) и размер обеспечения гарантийных обязательств (пункты 7-8.3 Документации об электронном аукционе).

Согласно Извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 0375300008619000024, размещенному в ЕИС установлены требования:

- обеспечение исполнения контракта в размере - 1 303 365, 54 рублей; - обеспечение гарантийных обязательств в размере - 43 445, 52 рублей.

Поставщик обеспечил исполнение контракта от 23.12.2019 перед его заключением Банковской гарантия № 552902, выданной Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» на сумму 1 303 365,54 рублей сроком действия с 20.12.2019 по 31.01.2020.



Таким образом, срок действия Банковской гарантия № 552902 от 20.12.2019 по обеспечению исполнения контракта истек 31.01.2020.

В соответствии с подпунктом 1 части 13 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств».

В силу части 7.1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

В соответствии с п. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):



а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не

превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)

составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)

составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Таким образом, акт сдачи-приемки товара от 22.05.2020, товарная накладная от 22.05.2020 года № 15 по муниципальному контракту от 23 декабря 2019 № 0024- П/2019, приемка товара на сумму 4 344 551,79 рублей, а также его оплата в полном объеме, осуществлены без предоставления Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств, что является нарушением контракта.

В данном случае истцом при расчете штрафа правильно применены положения правил, расчет истца признается арифметически и методологически верным.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялась.

Относительно заявленного ООО «ЭРГОдизайн» ходатайства о применении статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Частью 2 данной статьи установлено, что правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вышестоящим судом разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства в обоснование обстоятельств вины заказчика, на которые он ссылается своем отзыве.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.



Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в полном объеме в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года по делу № А83-3986/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРГОдизайн» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Котлярова

Судьи К.Г. Калашникова

ФИО1