Постановление от 29 декабря 2019 г. по делу № А40-219726/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73039/2019-ГК

Дело № А40-219726/19
г. Москва
30 декабря 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Интеграл Дизайн»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года

по делу № А40-219726/19, принятое судьей К.М. Хабаровой в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества «Рособоронэкспорт»

(ОГРН: <***>; 107076, <...>)

к Закрытому акционерному обществу «Интеграл Дизайн»

(ОГРН: <***>; 107076, <...>)

о взыскании 396 021 рубля 13 копеек задолженности 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Рособоронэкспорт» (далее – АО «Рособоронэкспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Интеграл Дизайн» (далее – ЗАО «Интеграл Дизайн», ответчик) о взыскании 396 021 рубля 13 копеек задолженности, 31 354 рублей 90 копеек процентов за период с 03.05.2017 по 23.05.2019, а также процентов начисленных за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что период образования спорной задолженности возник до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, указанная задолженность является реестровой, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 28.10.2019 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2002 между АО «Рособоронэкспорт» и ЗАО «Интеграл Дизайн» заключен договор электроснабжения   № Р/6432350-153847 (далее — договор), согласно которому истец, действуя как абонент, обязался передавать ответчику часть электроэнергии, принимаемой им от электроснабжающей организации в качестве и на условиях, определённых в договоре.

Количество потребленной ответчиком электроэнергии и расчет стоимости за период с 01.01.2017 по 16.01.2018 включительно подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по договору, которые подписывались уполномоченным представителем ответчика.

В период с 01.01.2017 по 31.08.2018 истцом на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг ответчику предъявлялись к оплате отчет-счета.

Однако, ответчиком не погашена задолженность по отчет-счету истца № 123 от 20.02.2018 на сумму 205 810 рублей 77 копеек и не оплачен отчет-счет № 858 от 31.08.2018 на сумму 190 210 рублей 36 копеек.

Задолженность ответчика составила 396 021 рубля 13 копеек.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности, истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за период с 03.05.2017 по 23.05.2019 в размере 31 354 рублей 90 копеек, процентов, начисленных за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Судом первой инстанции заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы ЗАО «Интеграл Дизайн» от 19.07.2019 по делу № А40-139095/19 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

При этом в рамках рассматриваемого дела взыскивается задолженность за период 01.01.2017 по 16.01.2018, то есть до признания ответчика банкротом.

В то же время судом не учтены положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.


Учитывая изложенное, денежное обязательство ответчика об оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии не относится к текущим платежам.

Поскольку задолженность за спорные периоды возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО «Интеграл Дизайн», данная задолженность не является текущей, следовательно, требование АО «Рособоронэкспорт» может быть подано только в рамках дела о банкротстве ЗАО «Интеграл Дизайн».

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, на основании пункта 4 части 1 статьи 148, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 подлежит отмене, а исковые требования АО «Рособоронэкспорт» оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года по делу      № А40-219726/19 отменить.

Оставить без рассмотрения исковые требования Акционерного общества «Рособоронэкспорт».

Возвратить Акционерному обществу «Рособоронэкспорт» (ОГРН: <***>; 107076, <...>) из федерального бюджета 11 549 (Одиннадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 6477 от 08.07.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины и платежное поручение № 6477 от 08.07.2019.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Интеграл Дизайн» (ОГРН: <***>; 107076, <...>) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, оплаченной чек-ордером от 15.11.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины и чек-ордер от 15.11.2019

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.



Судья:                                                                                                 Н.И. Левченко