Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А04-5712/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5712/2017
г. Благовещенск
20 декабря 2017 года
изготовление решения в полном объеме

13 декабря 2017 гола

объявление резолютивной части решения

Арбитражный суд в составе судьи Е.А.Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в судебном заседании 11.12.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.12.2017 до 10 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение,

при участии в заседании:

Заявитель – ФИО3, доверенность от 14.06.2017 г, паспорт, (до перерыва),

Ответчик - ФИО4, доверенность от 11.07.2017 г., служебное удостоверение, (до перерыва),

Третье лицо – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Амурской области ( заявитель) с заявлением к Администрации города Благовещенска ( ответчик) о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска № 363/19 от 20.04.2017 г.

Определением суда от 07.07.2017 заявление принято к рассмотрению, на основании ст. 51 АПК РФ в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

Определением от 26.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 17.08.2017. В судебном заседании 17.08.2017 судом был объявлен перерыв до 24.08.2017

В судебном заседании после перерыв представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, ходатайствовал о проведении судебной землеустроительной экспертизы, просила поставить перед экспертом вопрос следующего содержания: «установить (отобразить схематично) примыкает ли земельный участок с кадастровым номером 28:01:030006:67 к магистральной улице?». Представил доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

Так же заявитель к ходатайству приложил письмо ООО «Портал» о согласии провести судебную землеустроительную экспертизу проведение которой будет поручено кадастровому инженеру ФИО5, дополнительно в письме указаны стоимость и срок проведения экспертизы.

Представитель ответчика требования не признал, предложил поставить следующие вопросы на разрешение эксперта:

- определить фактическую ширину территории магистральной улицы городского значения (ул. Загородная) в соответствии с «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» относительно земельного участка с кадастровым номером 28:01:030006:67, расположенной в границах красной линии, предусмотренной в ЗПУ - 4 г. Благовещенска;

- препятствует ли примыканию земельного участка с кадастровым номером 28:01:030006:67 к территории магистральной улицы Загородная земельный участок с кадастровым номером 28:01:030006:172.

- примыкает ли земельный участок с кадастровым номером 28:01:030006:67 непосредственно к красной линии, определяющей территорию магистральной улицы Загородная.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2017 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 03.10.2017 на 10 час. 00 мин.

29.09.2017. от экспертной организации ООО «Портал» поступило экспертное заключение по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Определением от 03.10.2017 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 17.10.2017.

Протокольным определением от 18.10.2017 судебное разбирательство отложено на 20.11.2017.

Протокольным определением от 20.11.2017 судебное разбирательство отложено на 11.12.2017 по ходатайству заявителя, указавшего на необходимость дополнительного времени для представления доказательств в обоснование позиции по делу.

В судебном заседании 11.12.2017 представители заявителя и ответчика на ранее заявленных требованиях настаивали.

Представитель заявителя в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела дополнительные пояснения.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании 11.12.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.12.2017 до 10 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим способом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.12.2005 Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 654, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: г. Благовещенск, зона: Западная промышленная, кадастровый номер 28:01:030006:0067, категория земли поселений, площадь 1010 кв.м; назначение: канализационно-насосная станция; в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Границы участка закреплены в натуре, являются окончательными и не могут самостоятельно изменяться арендатором, обозначены в прилагаемом к договору кадастровом плане (карте) (п. 1.2 договора).

На участке имеется канализационная станция насосная этажность 1 литер А8. Участок сдается в аренду на 49 лет, с 15.12.2005 г. по 15.12.2054 г.( п.п. 1.3, 1.4 договора).

На основании свидетельства о государственной регистрации от 07.04.2015 № 28 АБ 032453 ФИО2 на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое здание, площадь 395 кв.м., кадастровый номер 28:01:030006:321, расположено по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-4.

На основании свидетельства о государственной регистрации от 07.04.2015 № 28 АБ 032452 ФИО2 на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое здание, площадь 74,7 кв.м., кадастровый номер 28:01:030006:322, расположено по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-4.

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 28:01:030006:67.

17.03.2017 года заявитель обратился в Комиссию по Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска с заявлением (вх. 2/2/31667 - 1384з) о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:030006:67 для размещения станции осмотра автомобилей, в ЗПУ - 4 г. Благовещенска, в территориальной зоне Р-1 «Зона прочей зелени» для размещения объектов придорожного сервиса. Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, в указанном заявлении заявителем была допущена описка в имени заявителя: ошибочно указано «Усенков Михаил Сергеевич», а также в наименовании территориальной зоны: указано «Р-1», фактически «Р-3».

К указанному заявлению предпринимателем была приложена проектная документация «Проработка по обоснованию предоставления условного разрешенного вида использования земельного участка. Объект придорожного сервиса – станция технического осмотра автомобилей в ЗПУ-4 г.Благовещенска», подготовленная ООО «Амурремопроект Т». Согласно схеме планировочной организации земельного участка, входящей в указанную проектную документацию, на земельном участке предполагается размещение здания, состоящего из станции техосмотра автомототехники категории «А», станции техосмотра автомобилей категории «В».

Комиссия по правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска письмом от 20.04.2017 № 363/19 сообщила заявителю о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги, ввиду того, что:

- большая часть рассматриваемого земельного участка расположена в границах водоохранной зоны водного объекта Асташинские озера, в которой запрещено размещение и строительство объектов по ремонту автомобилей;

- рассматриваемый земельный участок не примыкает к территориям магистральных улиц городского и районного значения.

Считая вышеуказанное решение об отказе предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:030006:67 площадью 1010 кв.м и объектов капитального строительства (нежилые здания), расположенных в квартале ЗПУ-4 города Благовещенска, в территориальной зоне прочей зелени (Р-3) -объекты придорожного сервиса, код 4.9.1 (станция технического осмотра автомобилей), не соответствующим действующему законодательству, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд области с рассматриваемым заявлением.


Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, совершения действий (бездействия), их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие таких решений, возлагается на соответствующий публичный орган власти или должностное лицо.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет предпринимателю изменять вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом без дополнительных разрешений и согласований при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними; предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка регламентируется ст.39 ГрК РФ, согласно которой вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях; порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Как установлено статьей 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных Решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100 (далее - ПЗЗ), условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу наименования этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии получения разрешения в порядке, определенном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и настоящими Правилами, и соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п.2 ст.7 ПЗЗ получение разрешения на условно разрешенный вид использования необходимо для изменения вида разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства на виды использования, указанные в градостроительных регламентах, в числе условно разрешенных видов использования для соответствующей территориальной зоны.

Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в получении разрешения на условно разрешенный вид использования, направляет заявление о его предоставлении в Комиссию (п.3 ст.7 ПЗЗ).

Согласно п.5 ст.7 ПЗЗ форма заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, перечень прилагаемых к нему документов, а также порядок рассмотрения данных заявлений устанавливаются нормативным правовым актом администрации города Благовещенска.

Постановлением Администрации города Благовещенска от 21.02.2013 № 654 утвержден Административный регламент администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и/или объекта капитального строительства» (далее - Регламент).

Согласно п.2.2 Регламента муниципальную услугу предоставляет администрация города Благовещенска в лице управления по документационному обеспечению управления администрации города Благовещенска; управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска. В процессе предоставления муниципальной услуги администрация города Благовещенска взаимодействует с: комиссией по Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламента - Комиссия); филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области; Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр»; министерством культуры и архивного дела Амурской области.

Пункт 2.6 Регламента устанавливает, что для получения муниципальной услуги заявитель подает непосредственно в муниципальное автономное учреждение города Благовещенска «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на имя председателя Комиссии заявление по форме согласно приложению к настоящему Административному регламенту, исполненное от руки или машинописным способом. Согласно утвержденной форме в указанном заявлении должен быть указан, помимо прочего, испрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка согласно перечню для соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с п.2.8 Регламента Комиссия вправе отказать в рассмотрении заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и/или объекта капитального строительства. Отказ в предоставлении муниципальной услуги в форме письма за подписью председателя Комиссии (при отсутствии председателя Комиссии - за подписью заместителя председателя Комиссии) принимается, в т.ч. по следующим основаниям: несоблюдение требований технических регламентов; несоответствие испрашиваемого условно разрешенного вида использования функциональному зонированию, установленному Генеральным планом города Благовещенска, и размещению объектов местного, регионального и федерального значения, предусмотренных Генеральным планом; отсутствие испрашиваемого условно разрешенного вида использования земельного участка и/или объекта капитального строительства в градостроительных регламентах соответствующей территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок и/или объект капитального строительства; несоответствие испрашиваемого условно разрешенного вида использования земельного участка и/или объекта капитального строительства утвержденной документации по планировке территории (при ее наличии), в границы которой входит земельный участок и/или объект капитального строительства; расположение земельного участка и/или объекта капитального строительства на землях; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Благовещенска от 12.05.2014 № 2019 утверждено Положение о комиссии по Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (далее – Положение № 2019).

Разделом 7 Положения № 2019 регламентирован порядок рассмотрения Комиссией обращений заинтересованных лиц по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или/и объекта капитального строительства, предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п.7.3 Положения № 2019 Комиссия рассматривает заявление, прилагаемые к нему документы и материалы по обоснованию и принимает решение о подготовке документов для назначения публичных слушаний либо отказывает в рассмотрении заявления по основаниям, указанным в пункте 4.3 Положения о Комиссии.

В соответствии с пп.10 п.4.3 Положения № 2019 Комиссия вправе отказать в рассмотрении заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и/или объекта капитального строительства, в частности, в случаях: несоответствия испрашиваемого вида разрешенного использования функциональному зонированию, установленному Генеральным планом города Благовещенска, и размещению объектов местного, регионального и федерального значения, отображенных в Генеральном плане; отсутствия испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка и/или объекта капитального строительства в градостроительных регламентах соответствующей территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок и/или объект капитального строительства; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3.

В своем заявлении о выдаче разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка предприниматель испрашивал разрешение на следующий вид использования «Станция технического осмотра автомобилей. «Для размещения объектов придорожного сервиса».

Пунктом 3.5 статьи 15 ПЗЗ установлено, что объекты придорожного сервиса, включая автозаправочные станции (АЗС) относятся к условно разрешенным видам использования в границах земельных участков, непосредственно примыкающих к территориям магистральных улиц городского и районного значения, расположенных на территории всех зон (за исключением размещения АЗС, в территориальных зонах Ц, О, Ж, Р-1), при отсутствии норм законодательства, запрещающих их применение.


Согласно оспариваемому решению основаниями для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка явилось то, что: большая часть рассматриваемого земельного участка расположена в границах водоохранной зоны водного объекта Асташинские озера, в которой запрещено размещение и строительство объектов по ремонту автомобилей; рассматриваемый земельный участок не примыкает к территориям магистральных улиц городского и районного значения.


В связи с наличием между сторонами спора относительно обстоятельства примыкания/непримыкания земельного участка к территории магистральной улице городского или районного значения судом по делу была назначена на основании определения от 25.08.2017 судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой судом было поручено эксперту экспертной организации ООО «Портал» ФИО5

Оснований не доверять экспертному заключению от 21.09.2017 не имеется, поскольку оно носит последовательный и подробный характер, сделанные экспертом выводы подробно иллюстрированы в заключении, эксперт обладает профильным образованием и достаточным стажем экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела не выявлена.

Согласно исследовательской части заключения экспертом сделан вывод о том, что существующие красные линии территории улицы Загородная отображенные на выкопировке из электронной базы ГИС Благовещенск являются проектными, утвержденными Постановлением Мэра г. Благовещенска № 2646 от 11.08.2006 г. «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска» и соответствуют предыдущей редакции Генерального плана г. Благовещенска.

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:030006:67 непосредственно к указанным проектным красным линиям, не примыкает.

Вместе с тем, решением Думы г. Благовещенска № 8/92 от 26.03.2015 г. утверждена новая редакция Генерального плана г. Благовещенска.

Как указано в экспертном заключении, в соответствии с ч.ч. 6, 8 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ в состав Генерального плана города Благовещенска входят материалы по обоснованию. В состав данных материалов входят различного рода карты (схемы) в том числе «Схема границ территорий общего пользования, границ линейных объектов»; «Схема транспортной инфраструктуры», отображающая улично-дорожную сеть, в том числе магистральные улицы общегородского значения.

Как указано экспертом, проводившему натурный осмотра места расположения участка, согласно «Схеме границ территорий общего пользования, границ линейных объектов», «Схеме транспортной инфраструктуры» действующей редакции Генерального плана территория общего пользования и территория магистральной улицы Загородная в районе земельного участка с кадастровым номером 28:01:030006:67 установлены по границам данного земельного участка. С учетом изложенного, как указывает эксперт, существующие проектные красные линии территории улицы Загородная не соответствуют действующей редакции Генерального плана г. Благовещенска от 26.03.2015 и фактически сложившейся градостроительной ситуации, установленной по результатам натурного обследования в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером 28:01:030006:67.

Экспертом так же установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:030006:172 не препятствует примыканию земельного участка с кадастровым номером 28:01:030006:67 к территории магистральной улицы Загородная. Примыкание земельного участка с кадастровым номером 28:01:030006:67 к территории магистральной улицы Загородная осуществляется по юго-западной границе участка.

Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 25.05.2017 № 308-КГ17-2697).

С учетом изложенного, довод, указанный в оспариваемом решении № 363/19 от 20.04.2017 о том, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:030006:67 не примыкает к территориям магистральных улиц городского и районного значения, не соответствует действующему законодательству, натурному обследованию территории, проведенному экспертом, выводам его заключения.


Рассмотрев довод администрации, также положенный в основу оспариваемого решения об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о том, что большая часть рассматриваемого земельного участка расположена в границах водоохранной зоны водного объекта Асташинские озера, в которой запрещено размещение и строительство объектов по ремонту автомобилей, суд установил следующее.

В поданном в Администрацию заявлении заявитель просил предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «для размещения станции технического осмотра автомобилей» Размещение объектов придорожного сервиса».

К заявлению о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка указанному заявлению предпринимателем была приложена проектная документация «Проработка по обоснованию предоставления условного разрешенного вида использования земельного участка. Объект придорожного сервиса – станция технического осмотра автомобилей в ЗПУ-4 г.Благовещенска», подготовленная ООО «Амурремопроект Т». Согласно схеме планировочной организации земельного участка, входящей в указанную проектную документацию, на земельном участке предполагается размещение здания, состоящего из станции техосмотра автомототехники категории «А», станции техосмотра автомобилей категории «В».

Таким образом, обращаясь в орган местного самоуправления, заявитель указал, что намерен использовать земельный участок для размещения объекта придорожного сервиса, подразумевая под данным объектом станцию технического осмотра.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанное предполагает, что разрешенное использование земельного участка и функциональное назначение расположенного на нем объекта недвижимого имущества должны соответствовать друг другу.


Спорный земельный участок находится в зоне «Р-3» - Зона прочей зелени, обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья и общего благополучия населения. Земельный участок предоставлен предпринимателю на основании договора аренды от 22.12.2005 № 654 с разрешенным использованием «канализационно-насосная станция».

Как указано судом выше, в соответствии с п.3.5 ст.15 ПЗЗ объекты придорожного сервиса, включая автозаправочные станции (АЗС) относятся к условно разрешенным видам использования в границах земельных участков, непосредственно примыкающих к территориям магистральных улиц городского и районного значения, расположенных на территории всех зон (за исключением размещения АЗС, в территориальных зонах Ц, О, Ж, Р-1), при отсутствии норм законодательства, запрещающих их применение.

Как следует из представленных ответчиком документов, в т.ч. фрагмента ортофотоплана города Благовещенска, выкопировки из электронной базы ГИС города Благовещенска, заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации города от 13.04.2017 № 343/19, спорный земельный участок расположен в границах водоохранной зоны водного объекта – Асташинские озера. Доказательств, опровергающих указанные документально подтвержденные обстоятельства, в материалы дела не представлено.


В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Водного кодекса РФ охрана водных объектов имеет приоритет перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Часть 6 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

В соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

В статье 26.3 ПЗЗ водоохранные зоны устанавливаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. На территории водоохранных зон в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.


В силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к объектам дорожного сервиса отнесены объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования - автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств.

В п. 4.9.1 приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор) под объектами придорожного сервиса понимается размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

В ст. 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 01/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, также указано, что объекты придорожного сервиса - здания и сооружения, расположенные на придорожной полосе и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения в пути следования (мотели, гостиницы, кемпинги, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, пункты питания, торговли, связи, медицинской помощи, мойки, средства рекламы и иные сооружения).

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.10.2009 № 860 «О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода» установлены, в т.ч. требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на таких объектах дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода автомобильных дорог, как станции технического обслуживания. К названным требованиям относятся обеспечение возможности осуществления круглогодичного производства мелкого аварийного ремонта и технического обслуживания легковых автомобилей, включая предоставление возможности воспользоваться следующими объектами: площадка-стоянка для легковых автомобилей; мусоросборники.


Также согласно Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. N 163 (ОК 002 - 93) (далее - ОКУН) в состав услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования (код 017000) включены услуги по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей, грузовых автомобилей и автобусов.

Данный код включает позицию «контрольно-диагностические работы» (код 017104), отнесенную ОКУН к бытовым услугам, оказываемым населению.

При этом в ОКУН не включены услуги по проведению технического осмотра транспортных средств, осуществляемого в рамках Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 170-ФЗ) в целях определения соответствия транспортных средств обязательным требованиям их безопасности.

В силу п. 12 ст. 1 Закона 170-ФЗ технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Закона № 170-ФЗ техническое диагностирование - это часть технического осмотра, заключающаяся в процедуре подтверждения соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 170-ФЗ основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.


Таким образом, на основании вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что станция технического осмотра, в целях размещения которой на земельном участке заявитель обращался в орган местного самоуправления с заявлением, указывая в нем данный объект в качестве испрашиваемого разрешенного вида использования земельного участка, к объектам придорожного сервиса отнесена быть не может, в качестве отдельного вида разрешенного использования земельного участка для территориальной зоны Р-3 в ПЗЗ не установлена, а следовательно, оспариваемый отказ прав и законных интересов предпринимателя нарушать не может.

Более того, как следует из заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации города от 13.04.2017 № 343/19, земельный участок, предоставленный предпринимателю на основании договора аренды для размещения канализационно-насосной станции, в настоящее время уже фактически используется для размещения двух нежилых зданий, в т.ч. станции технического осмотра автомобилей.


Также суд отмечает, что такой вид разрешенного использования как «размещение объектов придорожного сервиса», испрашиваемый заявителем, в свою очередь, с учетом вышеприведенных законодательно установленных минимальных требований к таким объектам допускает размещение объектов, используемых, в т.ч. для ремонта транспортных средств, что прямо запрещено положениями ст.65 ВК РФ в границах водоохранной зоны водного объекта. Из заявления предпринимателя, поданного ответчику, пояснений представителя заявителя в судебном заседании, не усматривается то, что предприниматель намерен использовать земельный участок для размещения объекта придорожного сервиса, не связанного с ремонтом транспортных средств (например, предприятия торговли, общественного питания).

Рассмотрев доводы дополнительного обоснования требований заявителя, основанные на положениях ГОСТ 33062-2014, суд отклоняет их в связи с тем, что согласно п. 1 ГОСТ 33062-2014 определена область применения настоящего стандарта, в частности, указано, что требования настоящего стандарта не распространяются на улицы населенных пунктов при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации.


При таких обстоятельствах суд делает заключение о том, что оспариваемый отказ Администрации прав и законных интересов предпринимателя не нарушает, закону не противоречит.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей по чекам-ордерам от 19.02.2017 (номер операции 557747), от 19.02.2017 (номер операции 569666).

По чеку-ордеру от 18.07.2017 (номер операции 19) были перечислены денежные средства на депозитный счет суда для проведения судебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении заявления на основании ст.110 АПК РФ суд считает необходимым отнести на заявителя судебные расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины.

Также с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу экспертной организации ООО «Портал» (ИНН <***>) за проведенную экспертизу следует перечислить денежные средства в размере 15 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска № 363/19 от 20.04.2017 г. отказать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу экспертной организации ООО «Портал» (ИНН <***>) за проведенную экспертизу денежные средства в размере 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.А. Варламов