Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А76-17856/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14482/2023
г. Челябинск
11 декабря 2023 года
Дело № А76-17856/2023


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие общественного питания «Отдых» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2023 по делу № А76-17856/2023.


Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее - истец, РАО, организация) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие общественного питания «Отдых» (далее - ответчик, общество «Предприятие общественного питания «Отдых») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 100 000 рублей:


№
Название

Исполнители

Авторы

Правообладатели

Компенсация (руб.)

1
Летом на фиесте

ФИО1

ФИО2 BOHLEN DIETER

ФИО2 GEM А

20 000 рублей

2
Солнышко Мое Вставай

ФИО3

Витке ФИО4 ФИО5 Арнольдовна

Витке ФИО6 ФИО5 Арнольдовна

20 000 рублей

3
Глаза Цвета Виски

ФИО7

ФИО8

ФИО8

20 000 рублей

4
Зинаида

Группа На-На

ФИО2 ФИО9

ФИО2

20 000 рублей

5
ФИО10 Красоты

ФИО11

ФИО12 ФИО13

ФИО12 Бабаджанян Ара Арноевич

20 000 рублей

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.08.2023, вынесенным в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Предприятие общественного питания «Отдых» в пользу РАО взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения, с учётом снижения, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Предприятие общественного питания «Отдых» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с подачей апелляционной жалобы Арбитражным судом Челябинской области 04.10.2023 составлено мотивированное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность факта нарушения авторского, поскольку юридическим и фактическим адресом общества «Предприятие общественного питания «Отдых» является <...>.

По мнению подателя жалобы, публичное исполнение в местах с бесплатным входом, то есть свободных для посещения, не нарушает исключительные права правообладателя.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу РАО против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 общество «Предприятие общественного питания «Отдых» осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности с применением технических средств в помещении кафе «Отдых», расположенного по адресу: <...> (далее – помещение ответчика):


№
Название

Исполнители

Авторы

Правообладатели

1
Летом на фиесте

ФИО1

ФИО2 BOHLEN DIETER

ФИО2 GEM А

2
Солнышко Мое Вставай

ФИО3

Витке ФИО4 ФИО5 Арнольдовна

Витке ФИО6 ФИО5 Арнольдовна

3
Глаза Цвета Виски

ФИО7

ФИО8

ФИО8

4
Зинаида

Группа На-На

ФИО2

ФИО9

ФИО2

5
ФИО10 Красоты

ФИО11

ФИО12 ФИО13

ФИО12 Бабаджанян Ара Арноевич


Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» в ходе проведения проверочных мероприятий установлен факт организации ответчиком публичного исполнения указанных выше музыкальных произведений без согласия правообладателей, произведена видеосъемка. Видеозапись с публичным исполнением содержится в материалы дела на диске (л.д. 41).

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истца Ануфриевым С.С., по результатам которой составлен акт (л.д. 14).

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, специалистом на основании договора возмездного оказания услуг с истцом проведено фонографическое и музыковедческое исследование.

В результате просмотра видеозаписи специалистом составлен акт, содержащий расшифровку видеоносителя и идентификацию зафиксированных на нем музыкальных произведений (л.д. 16).

Произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи публичного исполнения, не исключены из репертуара РАО.

Ссылаясь на использование вышеуказанных произведений, повлекшее нарушение авторских прав правообладателей, РАО направило в адрес ответчика письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (исх. № СИБ-55/716 от 30.01.2023, л.д. 11).

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с истцом, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу части 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд.

Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С 15.08.2013 по настоящее время в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с уставом.

Действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

С учетом вышеуказанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт принадлежности истцу авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Во исполнение требований действующего законодательства, РАО представлены в материалы дела сведения о правообладателях, в которых содержится исчерпывающая информация о правообладателях музыкальных произведений, фонограмм исполнений, публичное исполнение которых было произведено.

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений, также сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru, где размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 93 Постановления № 10 разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В любом случае, публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.). Такого согласия ответчик не получал.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 в помещении ответчика осуществлялось публичное исполнение поименованных выше результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений).

Факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком 19.07.2022 в помещении кафе «Отдых», расположенном по адресу: <...>, подтверждается:

- видеозаписью, произведенной 19.07.2022, зафиксировавшей факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений в заведении ответчика;

- кассовым чеком от 19.07.2022, полученным представителем РАО за оказанные ему услуги в заведении ответчика;

- актом расшифровки записи музыкальных произведений от 06.03.2023 № 120.

Как видно из материалов дела, представленный кассовый чек от 19.07.2022 содержит следующие реквизиты: ООО «Предприятие общественного питания «Отдых», 454091, <...>, ИНН <***>.

Таким образом, следует вывод, что в помещении кафе «Отдых», расположенном по адресу: <...>, обществом «Предприятие общественного питания «Отдых» при осуществлении своей деятельности произведено публичное исполнение поименованных выше результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений).

Общество «Предприятие общественного питания «Отдых» указывает, что публичное исполнение с бесплатным входом не нарушает исключительного права правообладателя.

Вместе с тем вопреки доводам общества «Предприятие общественного питания «Отдых» на представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирован момент выдачи представителем общества имеющегося в материалах дела кассового чека, содержащего реквизиты ООО «Предприятие общественного питания «Отдых», что свидетельствует о том, что общество «Предприятие общественного питания «Отдых» является надлежащим ответчиком.

Как указывалось согласно разъяснениям пункта 93 Постановления № 10 в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Поскольку в указанном помещении ресторана ответчик осуществляет деятельность по организации общественного питания, то публичное исполнение музыкальных произведений в таком месте может осуществляться при наличии воли ответчика, и звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по воле ответчика.

Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в используемом ему помещении, что свидетельствует о наличии вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты указанные факты, в связи с чем общество «Предприятие общественного питания «Отдых» несет ответственность за указанное нарушение.

РАО заявило настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

ВОИС в свою очередь представляет интересы артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Таким образом, общество «Предприятие общественного питания «Отдых» обоснованно признано судом первой инстанции надлежащим ответчиком, материалами дела подтверждается факт публичного исполнения ответчиком поименованных в иске музыкальных произведений, управление авторскими правами, на которые на коллективной основе осуществляет РАО.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком авторских прав правообладателей подтвержден, доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком суду не представлено.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Обосновывая размер заявленной компенсации, РАО представило в суд постановление авторского совета РАО от 03.09.2019 № 4, согласно которому за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться следующим образом: при использовании одного произведения из репертуара РАО - 20 000 рублей, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.

Исходя из совершения ответчиком нарушений исключительных прав истца на 5 спорных музыкальных произведения размер компенсации по расчету истца составила 10 000 рублей (5 х 20 000 рублей).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 61 Постановления № 10, следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10, следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Следовательно, определение размера компенсации относится к прерогативе суда с учетом представленного истцом обоснования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик в указанной части возражений не заявил, в суд первой инстанции заявление о применении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, не подавал.

Таким образом, в отсутствие документально подтверждённых возражений ответчика, суд первой инстанции каких-либо исключительных оснований, позволяющих снизить размер компенсации ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, не усмотрел.

Вместе с тем, поскольку правонарушение обществом «Предприятие общественного питания «Отдых» совершено впервые, доказательств того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика не представлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчика 50 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за каждое нарушение (в минимальном размере).

Суд апелляционной инстанции полагает определенную судом сумму компенсации соответствующей характеру нарушения.

Распределение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при обращении с иском в суд, произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения судебного спора.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2023 по делу № А76-17856/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие общественного питания «Отдых» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья С.Е. Калашник