Постановление от 19 февраля 2021 г. по делу № А06-3320/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3320/2020
г. Саратов
19 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.06.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Рада» представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 27.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рада»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2020 года по делу № А06-3320/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308301506300030, ИНН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, индивидуальный предприниматель ФИО5,

о признании недействительным открытого конкурса, свидетельства об осуществлении регулярных перевозок,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рада» (далее – ООО «Рада», истец) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о признании недействительным открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту №64 с, о признании недействительным свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту №64с, выданное ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2020 года по делу № А06-3320/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка заключению специалиста, согласно которому одновременная установка кондиционера и системы контроля температуры воздуха в салоне невозможна, а также суд не исследовал законность конкурсной документации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления транспорта и пассажирских перевозок (далее - заказчик) 19.11.2019 на официальном сайте заказчика в телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту №64с на территории муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с указанным извещением заказчик 24.12.2019 рассмотрел заявки претендентов и подвел итоги открытого конкурса, о чем свидетельствует протокол №2 от 24.12.2019. Во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров 030/10/18.1-10/2020 от 15.01.2020 протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 64с на территории муниципального образования «Город Астрахань» от 20.12.2019 и протокол № 2 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 64с на территории муниципального образования «Город Астрахань» от 24.12.2019 отменены.

Повторная процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 64с с учетом решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 15.01.2019 проведено 04.02.2020, повторная процедура рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 64с с учетом решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 15.01.2019 проведена 06.02.2020.

Согласно протоколу № 2 от 06.02.2020 заявке ИП ФИО5 присвоен 1 номер, ИП ФИО5 признана победителем. Заявке ИП ФИО2 присвоен 2 номер, заявке ООО «РАДА» присвоен 3 номер.

Однако, в связи с отказом ИП ФИО5 от участия в конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 64с предоставлено участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер - ИП ФИО2

По мнению истца, в ходе осмотра транспортных средств, представленных ИП ФИО2, установлено, что характеристики осмотренных транспортных средств не соответствуют сведениям, указанным в заявке и приложенных к ней документах.

При таких обстоятельствах, истец считает, что заявка ИП ФИО2 подлежала отклонению, необходимо было составить акт, в котором отражаются выявленные несоответствия, и который является основанием для признания открытого конкурса несостоявшимся.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, рассмотрев жалобу ООО «Рада» на действия конкурсной комиссии организатора конкурса - администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования «Город Астрахань» при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту г. Астрахани №64С, в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) признал ее необоснованной (решение от 28.02.2020 №030/10/18Л-46/2020 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Правила организации и проведения торгов, порядок заключения договора на торгах регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Оспоримость торгов предполагает необходимость обоснования истцом существенного негативного влияния допущенных нарушений при проведении торгов на его права и законные интересы. Под такими нарушениями судебная практика понимает занижение цены имущества, ограничение круга потенциальных покупателей, незаконный не допуск или допуск лиц к участию в торгах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Закона № 220-ФЗ установлено, что муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации; данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного без проведения открытого конкурса по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 настоящей статьи; в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по измененному маршруту, в отношении которого в сроки, которые предусмотрены частью 3.1 статьи 12 или частью 8 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества не обратились в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о продлении действия ранее выданных им свидетельств и карт данного маршрута на следующий срок в соответствии с принятым решением об изменении данного маршрута.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества. Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Заявка на участие в открытом конкурсе в силу части 4.1 статьи 24 Закона № 220-ФЗ должна, в том числе содержать следующие сведения:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

3) государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий (пункт 4 статьи 24 Закона № 220-ФЗ).

19.11.2019 на сайте администрации муниципального образования «Город Астрахань» размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №64С.

В соответствии с пунктом 3.2 конкурсной документации для участия в открытом конкурсе претенденты представляют организатору заявку по форме согласно приложениям к конкурсной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту г. Астрахани 64с от 06.02.2020 конкурсной комиссией организатора конкурса заявке ИП ФИО5 присвоен 1 номер, заявке ИП ФИО2 - 2 номер.

Ввиду отказа ИП ФИО5 от участия в конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 64с предоставлено ИП ФИО2

В соответствии с протоколом № 2 заявка ИП ФИО2 признана соответствующей требованиям конкурсной документации и оценена конкурсной комиссией в 651 балл.

В ходе рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 64с установлено обязательство ИП ФИО2 осуществлять перевозки транспортными средствами, оснащенными, в том числе, кондиционером и системой контроля температуры воздуха в салоне.

Вопреки доводу апеллянта, судом первой инстанции дана оценка экспертному заключению от 17.02.2020 №005/20. Суд установил, что установленные на транспортные средства кондиционеры оснащены дополнительно блоком климат - контроля, то есть системой контроля температуры воздуха в салоне.

Кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области пришло к выводу о том, что подавая заявку на участие в конкурсе, ИП ФИО2 правомерно указал о наличии на транспортных средствах дополнительного оборудования - кондиционера и системы контроля температуры воздуха в салоне, следовательно, признал рассматриваемую жалобу необоснованной.

Также апелляционная коллегия отмечает, что на этапе рассмотрения, оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе, конкурсная комиссия не обязана проверять наличие у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка законности конкурсной документации, апелляционная коллегия отклоняет.

Требования конкурсной документации сформулированы четко и конкретно для всех участников, были известны всем, равны для всех. Истец за разъяснениями конкурсной документации не обращался.

В свою очередь, заявитель, подав заявку на участие в конкурсе, согласился с условиями документации, а спорные положения не препятствовали ему подать заявку на участие в конкурсе. По сути, оспаривания положения документации после подачи заявки, апеллянт затрагивает права и законные интересы иных участников конкурса.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что доводы ООО «Рада», указанные в жалобе, были также предметом рассмотрения УФАС по Астраханской области.

Решением УФАС по Астраханской области от 28.02.2020 №030/10/18Л46/2020 жалоба истца на действия конкурсной комиссии организатора конкурса – администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования «Город Астрахань» при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту г. Астрахани №64с признана необоснованной.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что администрацией при принятии решения, изложенного в протоколе № 2 оценки, сопоставления и подведения итогов конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, по результатам проведенного открытого конкурса, нарушений действующего законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Рада» требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителями уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2020 года по делу № А06-3320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 08.01.2021 (операция №3741567) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО6

СудьиО. ФИО7

Т. В. Волкова