Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А60-46589/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18591/2018-ГК
г. Пермь
17 января 2019 года
Дело № А60-46589/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,


при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива "Мясоедъ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2018 года,

принятое судьей Е.Л. Невмерухой

по делу № А60-46589/2018

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу "Мясоедъ" (ОГРН 1116671005846, ИНН 6671353252)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу "Мясоедъ" (далее - ответчик) о взыскании 1 279 718 руб. 29 коп., из которых 582 058 руб. 94 коп. - задолженность по арендной плате по договору от 04.04.2016, 697 659 руб. 35коп. - пени, начисленные за период с 04.04.2016 по 12.07.2018.

Решением арбитражного суда от 25.10.2018 (резолютивная часть от 18.10.2018) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 814 612 руб. 06 коп., в том числе 582 058 руб. 94 коп. - основного долга, 232 553 руб. 12 коп. - пени, начисленных за период с 04.04.2016 по 12.07.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда от 25.10.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части взыскания основного долга в размере 582 058 руб. 94 коп. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что 19.03.2018 истец направил уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Ответчик согласился с расторжением договора и сообщил о готовности передать помещения 26.04.2016. Уклонение истца от приемки помещений повлекло невозможность исполнения обязательств ответчиком. Ответчик просит решение суда в обжалуемой части изменить.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

В отсутствие возражений, законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Туринского городского округа № 4/16, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения под № 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 общей площадью 265,7 кв.м, расположенные по поэтажному плану 1 этажа по адресу: свердловская область, г. Туринск, ул. Чкалова, д. 60, на срок с 04.04.2016 по 04.04.2023.

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Нежилые помещения переданы арендатору по акту от 04.04.2016.

Согласно пункту 5.1. договора сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за аренду объекта составляет 39 630 руб.

Арендная плата, указанная в пункте 5.1. договора в полном объеме вносится арендатором не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 5.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца задолженность ответчика по арендным платежам по состоянию на 12.07.2018 составляет 582 058 руб. 94 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика об уклонении истца от приемки помещения в связи с расторжением договора признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с требованиями статьи 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уведомлял истца о дате возврата помещений, о возврате помещения истцу по акту, либо об уклонении истца от приемки арендованного имущества, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды истцом заявлено требование о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1.2 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате арендной платы, арендатор обязан оплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.1.2 договора истец начислил неустойку за период с 04.04.2016 по 12.07.2018 в размере 697 659 руб. 35 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения и снижения размера предъявленной к взысканию неустойки до 232 553 руб. 12 коп.

В части взыскания неустойки решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 25.10.2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2018 года по делу № А60-46589/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи


В.Ю. Дюкин



В.В. Семенов