Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А66-19712/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19712/2018
г. Вологда
04 июня 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2020 года по делу № А66-19712/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК» (адрес: 171983, Тверская обл., г. Бежецк, пос. Северный; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Завод ЖБК», должник).

Определением суда от 21.01.2019 в отношении ООО «Завод ЖБК» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» ФИО2.

Решением суда от 28.02.2020 ООО «Завод ЖБК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО2

Суд указал на то, что после вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения судом заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 31.01.2020 по вопросу выбора саморегулируемой организации, исполняющему обязанности конкурсного управляющего при наличии необходимости надлежит организовать проведение собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника. По результатам проведения собрания кредиторов направить копию протокола в саморегулируемую организацию.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части возложения на ФИО2 полномочий конкурсного управляющего должника, а также в части указания на организацию проведения собрания кредиторов после вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения судом заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 31.01.2020. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что собрание кредиторов должника от 31.01.2020 являлось правомочным, а решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий (ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество») принято большинством голосов. Данная саморегулируемая организация представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем возложение исполнения обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2 неправомерно.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию судебного акта в части возложения на ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является: обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании установленных обстоятельств и оценки отчета временного управляющего, решения собрания кредиторов должника от 12.12.2019 суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО «Завод ЖБК» признаков банкротства, в связи с чем признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

В указанной части судебный акт не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится в том числе определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Судом установлено, что на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.12.2019, решение по вопросу № 6 об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не было принято (кредитор, обладающий 99, 20 % голосов, воздержался от голосования).

Впоследствии, на собрании кредиторов от 31.01.2020, большинством голосов (99, 20 %) по первому вопросу повестки дня принято решение определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, - ассоциацию «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество».

Данная саморегулируемая организация представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, изъявившей согласие быть утвержденной конкурсным управляющим ООО «Завод ЖБК», а также информацию о соответствии названной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции установлено, что ООО «Завод ЖБК» обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 31.01.2020. Определением суда от 27.02.2020 данное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Принимая во внимание оспаривание решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, суд первой инстанции, руководствуясь названной нормой права, обоснованно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2

Ссылки Уполномоченного органа в апелляционной жалобе на правомочность и легитимность собрания от 31.01.2020 не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку решения указанного собрания являются предметом самостоятельного оспаривания; до настоящего времени данный спор не разрешен судом первой инстанции.

Фактически Уполномоченный орган просит суд апелляционной инстанции признать действительными решения собрания от 31.01.2020 до разрешения соответствующего спора судом первой инстанции, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии обоснованных сомнений относительно правомерности осуществления ФИО2 тех или иных действий в деле о банкротстве должника конкурсные кредиторы вправе подать жалобу на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2020 года по делу № А66-19712/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов