Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А23-404/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» – представителя ФИО2 (доверенность № 10-07-108, от 29.12.2017, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2018 по делу № А23-404/2018 (судья Акимова М.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» (Калужская область, Жуковский район, д. Воробьи, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 218 313 руб. 42 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Калуга») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» (далее – ответчик, ООО «Птицефабрика в Белоусово») о взыскании пени в размере 218 313 руб. 42 коп. за просрочку оплаты по договору поставки газа от 08.10.2012 №18-5-0284/13-17-Д1.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство от 13.06.2018 об уточнении исковых требований в размере 324 909 руб. 27 коп. за период с 03.08.2017 по 13.06.2018.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2018 с ООО «Птицефабрика в Белоусово» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» взысканы пени в размере 324 909 руб. 27 коп., пени, исчисленные в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 14.06.2018 до момента фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 366 руб.

ООО «Птицефабрика в Белоусово» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2018 по делу № А23-404/2018, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в рамках дела № А23-1901/2015 истец отказался от иска о взыскании с ответчика задолженности и определением суда от 30.05.2016 производство по делу № А23-1901/2015 было прекращено в связи с чем, в рамках настоящего дела, по мнению ответчика, истец не имеет права обращаться с требованием о взыскании неустойки.

Заявитель жалобы считает, что взыскание с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга без ограничения срока взыскания истечением срока давности по основным обязательствам повлечет нарушение прав ответчика и требований законодательства.

Апеллянт также полагает, что период начисления неустойки должен быть ограничен сроками давности по основному требованию.

От ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» (поставщик) и ООО «Птицефабрика в Белоусово» (покупатель) заключен договор поставки газа № 18-5-0284/13-17-Д1, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель - принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктами 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа - в срок до 18-го числа месяца поставки газа; 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа - в срок до последнего числа месяца поставки газа.

Окончательный платеж за месяц осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами.

Если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок действия договора согласован в пункте 8.1 договора - с 01.01.2013 по 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлена ответственность потребителя за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке в виде уплаты поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответственность сторон за неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации установлена пунктом 9.5 договора.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года газа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д. 16-21).

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права на предъявление настоящего требования о взыскании пени, поскольку истец в рамках дела № А23-1901/2015 отказался от иска о взыскании с ответчика задолженности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 30.05.2016 по делу № А23-1901/2015 прекращено производство по иску ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» о взыскании с ООО «Птицефабрика в Белоусово» задолженности за поставленный по договору № 18-5-0284/13-17-Д1 газ за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 в размере 5 528 093 руб. 33 коп. в связи с отказом ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» от исковых требований.

Отказ ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» от требований по делу № А23-1901/2015 и прекращение производства по этому делу, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации ведет к утрате процессуального права на обращение истца в суд с аналогичным требованием о взыскании с данного потребителя задолженности за поставленный газ за тот же период, но не влечет прекращения процессуального права истца на предъявление соответствующего иска о взыскании пени за несвоевременное исполнение потребителем своих обязательств по оплате полученного объема газа.

Утрата процессуального права истца на обращение в суд и иском о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 не влечет за собой прекращение обязательства ответчика по оплате поставленного ему газа. Поскольку обязательство о оплате поставленного газа не прекращено, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки за неисполнения обязательства.

При рассмотрении дела № А23-1901/2015 требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты фактически поставленного ответчику газа истцом не заявлялось.

Апелляционной коллегией также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу норм статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий договора, окончательный платеж за месяц осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Из материалов дела установлено, что истцом предъявлены в суд 23.01.2018 к взысканию пени за просрочку оплаты газа, поставленного в период с 01.12.2015 по 28.02.2016, срок предъявления к взысканию начинает исчисляться с 26.01.2016, 26.02.2016 и 26.03.2016 соответственно.

На основании изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен.

При соблюдении истцом срока обращения в суд по основному обязательству, период применения меры ответственности в форме пени не может быть ограничен трех годичным сроком с начала просрочки исполнения обязательства, поскольку пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22 июня 2018 года по делу № А23-404/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

А.Г. Селивончик