Постановление от 4 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60681/25

Дело № А40-48337/24
г.Москва
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2026 года Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-48337/24 по заявлению ООО «Энергопрогресс» к Минобороны России о возмещении судебных расходов

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО1 по доверенности от 18.09.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергопрогресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании судебных расходов в размере 1 522 руб. 92 коп.

Определением суда от 28.07.2025 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 18 ноября 2025 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования; ссылается на злоупотребление истцом прав ввиду инициирования аналогичных судебных споров по возмещению судебных издержек.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 года апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением без вызова сторон по правилам ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 25 декабря 2025 года перешел к рассмотрению дела № А40-48337/24 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству по общим правилам искового производства на 26 января 2025 года на 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 16 (кабинет 210), этаж 2, поскольку требование связано с обращением взыскания на

средства федерального бюджета и не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; в данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета по 5 денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации); требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отмечено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данный спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, не учел положения части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268, 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2025, исковые требования ООО «Энергопрогресс» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 33 870 руб. 66 коп., неустойки в размере 16 972 руб. 17 коп., неустойки, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты, удовлетворены.

ООО «Энергопрогресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании судебных расходов в размере 1 522 руб. 92 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В этой связи, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку истец понес расходы, необходимые для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства на общую сумму 1 522 руб. 92 коп., а именно: почтовые расходы (направление претензии, искового заявления, искового заявления в суд) на сумму 1 316 руб. 52 коп.; почтовые расходы за направление заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика и оригинала заявления о взыскании судебных расходов в адрес суда на сумму 206 руб. 40 коп., что подтверждается копиями кассовых чеков и описей вложения.

Поэтому расходы истца связаны с рассмотрением дела, относятся к судебным издержкам согласно ст. 106 АПК РФ и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2025 по делу № А40-48337/2024 отменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Энергопрогресс» в возмещение судебных расходов 1 522 руб. 92 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина