Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-148997/2022

1021/2023-92161(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9707/2023

город Москва 06.04.2023 дело № А40-148997/22

резолютивная часть постановления оглашена 04.04.2023 полный текст постановления изготовлен 06.04.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фесто-РФ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-148997/22, по иску АО «Газаппарат»

к ООО «Фесто-РФ» об обязании передать товар в натуре;

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022; от ответчика – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 на ООО «Фесто-РФ» возложена обязанность исполнить обязательства по договору от 08.09.2021 № 21.09.9817 со спецификацией от 20.09.2021 № 2561487880 в натуре в 5-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу путем передачи

АО «Газаппарат» товар - привод GBVA/DAPS-8000 GBVA/DAPS-HD-Gb/G-6000-FF- CS1685663 пневматический с системой управления в количестве 1 штуки.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком – (продавец) заключен договор поставки от 09.09.2021 № 21.09.9817.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По условиям п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, перечень которого определяется счетом/Спецификацией к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В Спецификации № 2561487880 от 20.09.2021 к договору от 09.09.2021

№ 21.09.9817 предусмотрен срок поставки товара, который составляет 16 недель с момента получения письменного подтверждения заказа покупателя с подписью уполномоченного лица и печатью организации.

Договор и заказ направлены 09.09.2021, то есть срок поставки товара – конец декабря 2021 – январь 2022.

21.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование отгрузить товар

исх. № 212/1, в ответ на которое ответчиком сообщено о готовности товара к отгрузке. Вместе с тем, до настоящего времени обязательство по отгрузке товара ответчиком не исполнено.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 10.06.2022 № 714 с требованием передать товар в натуре согласно договору и спецификации, однако, в ответ на претензию ответчиком отказано в удовлетворении требований.

По существу спора возражений ответчиком не заявлено.

На основании ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В обоснование своих возражений ответчиком указано на невозможность подготовить и передать товаросопроводительные документы.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика объективной возможности исполнения обязательства по поставке спорного товара в натуре.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены в полном объеме, поскольку при существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию исковых требований и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в обжалуемом решении фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-148997/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи М.В. Кочешкова

О.С. Сумина