Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А45-1631/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-1631/2024
город Томск
22 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (№ 07АП-7506/2024(1)), акционерного общества «Росгеология» (№ 07АП7506/2024(2)) на решение от 05.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1631/2024 (судья Дорофеева Д.Н.) по исковому заявлению Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Росгеология» (117246, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 953 937 рублей 50 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Сибирское производственно-геологическое объединение» (660020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца ФИО4 по доверенности от 23.11.2023, представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 28.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее – Сибнедра) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Росгеология» (далее – АО «Росгео») о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 953 937 рублей 50 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибирское производственно-геологические объединение» (далее – АО «Сибирское ПГО»).

Исковые требования Сибнедра мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по привлечению к исполнению контракта субподрядчиком, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций в 2022 году, предусмотренного государственным контрактом от 28.03.2022 № 1Ф-2022 на выполнение работ по объекту «Поисковые требования на серебросодержащее полиметаллическое оруднение в пределах Кандидатской площади Змеиногорского района (Алтайский край).

Решением от 05.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с АО «Росгео» в пользу Сибнедра взыскан штраф в сумме 100 000 рублей, с удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; с АО «Росгео» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сибнедра обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование ссылается на положения пункта 8 Правил определения размера штрафа, которым предусмотрен штраф за неисполнение условий государственного контракта о привлечении субподрядчиком из числа субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций в размере 5% от объема такого привлечения, установленного контрактом; неисполнение ответчиком установленного контрактом обязательства; не верное применение судом условий пункта 5.5 контракта, которое привело к не верному определению размера штрафа.

АО «Росгео» также представило апелляционную жалобу, просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований, принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование ссылается на отсутствие определения о принятии изменения цены иска; отсутствие в решении ссылки на изменение размера исковых требований.

Возражая относительно апелляционной жалобы ответчика, Сибнедра представил отзыв, настаивает на полном удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

АО «Росгео» представило отзыв на апелляционную жалобу истца, ссылается на исполнение обязательства по привлечению СМП и СОНО путем заключения привлеченным им подрядчиком договоров и осуществлению разовых сделок купли-продажи товаров и услуг с контрагентами, относящимися к субъектам малого предпринимательства, на общую сумму 19 172 557 рублей 03 копейки при условии необходимости привлечения таких субъектов в объеме 19 078 950 рублей; представление в дело документального подтверждения привлечения указанных контрагентов; отсутствие законодательного запрета на привлечение к исполнению контракта субъектов малого предпринимательства не подрядчиком, а субподрядчиком.

Отзывы на апелляционную жалобу приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержали требования своих апелляционных жалоб и возражения, заявленные против жалоб их процессуальных оппонентов. Представитель ответчика заявил о необходимости списания начисленного по контракту штрафа, поддержал заявление об уменьшении штрафа.

Третье лица, извещенное посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Сибнедра инициировано проведение открытого конкурса в электронной форме на заключение контракта на поисковые работы на серебросодержащее полиметаллическое оруднение в пределах Кандидатской площади Змеиногорского района (Алтайский край) путем размещения извещения о закупке на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС закупки) в сети Интернет по веб-адресу «https://zakupki.gov.ru». Извещение о закупке содержало требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиком, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций в объеме привлечения 25% от цены контракта, в том числе привлечение указанных субъектов в объеме 25 % от стоимости работ за соответствующий год выполнения работ по контракту.

Между Сибнедра (заказчик) и АО «Росгео» (подрядчик) заключен государственный контракт от 28.03.2022 № 1Ф-22, предмет которого включал обязательства подрядчика по заданию заказчика выполнить работы по объекту «Поисковые работы на серебросодержащее полиметаллическое оруденение в пределах Кандидатской площади Змеиногорского района (Алтайский край)» в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение 1), календарным планом выполнения работ (приложение 2) и утвержденной заказчиком проектной документацией за счет средств федерального бюджета и обязательства заказчика принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2). Контракт действовал в редакции дополнительных соглашений от 04.04.2022 № 1, от 11.04.2023 № 2.

В рамках первого этапа по контракту подрядчиком осуществляется подготовка проектной документации на геологическое изучение недр, а также иные работы, предусмотренные календарным планом выполнения работ и техническим (геологическим) заданием. В течение 60 календарных дней со дня подписания контракта подрядчик представляет проектную документацию на экспертизу, предусмотренную статьей 36.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», в порядке, установленном п. 11.4 контракта (пункт 1.3).

Цена контракта составляет 253 016 670 рублей, в том числе на 2022 год на первый этап (с даты заключения контракта по 11.12.2022) 76 315 000 рублей, на 2023 года на второй этап (01.01.2023-30.06.2023) 66 256 000 рублей, на третий этап (01.07.2023-11.12.2023) 14 544 000 рублей, на 2024 года на четвертый этап (01.01.2024-30.06.2024) 66 172 152 рубля, на пятый этап (01.07.2024-06.12.2024) 27 729 518 рублей (пункты 2.1, 2.1.1-2.1.3).

Цена контракта, указанная в пункте 2.1 контракта, включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, являющихся предметом настоящего контракта, а также налоги, пошлины, сборы, другие обязательные платежи, установленные действующим законодательством Российской Федерации, и иные расходы подрядчика, прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта (пункт 2.2).

Работу по настоящему контракту выполняются поэтапно в соответствии с календарным планом выполнения работ и пункте 2.1 контракта (пункт 3.1).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с утвержденной проектной документацией и соблюдать инструктивные, технические и методические требования к проведению геологоразведочных работ, а также представлять по требованию заказчика всю необходимую документацию для оперативного контроля за исполнением работ (пункт 4.1).

Подрядчик должен осуществлять ежемесячный (с нарастающим итогом) раздельный учет выполненных работ по контракту в физическом и денежном выражениях, обеспечивающий оперативное получение информации о произведенных затратах и использовании бюджетных средств по контракту (пункт 4.3).

Подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (СМП, СОНО) в объеме 25 процентов от цены контракта, что составляет 63 254 167 рублей 50 копеек. Привлечение подрядчиком субподрядчиков из числа СМП, СОНО осуществляется по каждому году выполнения работ по настоящему контракту в объеме 25 процентов от стоимости работ за соответствующий год выполнения работ по контракту (пункт 4.9).

При выполнении обязательства, предусмотренного пункте 4.9 контракта, подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО представить заказчику декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (4.10.1); в случае замены субподрядчика, соисполнителя из числа СМП, СОНО на этапе исполнения контракта на другого субподрядчика, соисполнителя из числа СМП, СОНО представлять заказчику документы, указанные в пункте 4.10.1 контракта, в течение 5 дней со дня заключения договора с новым субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО (пункт 4.10.2); в течение 10 рабочих дней со дня оплаты выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО представлять заказчику следующие документы: копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО; копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику, соисполнителю из числа СМП, СОНО, в случае если договором, заключенным между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО) (пункт 4.10.3); оплачивать поставленные субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО товары, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО, в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения договора (пункт 4.10.4).

Подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком в соответствии с разделом 5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО, в том числе за представление документов, указанных в пунктах 4.10.1 – 4.10.3 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков; за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО в объеме, установленном в пункте 4.9 контракта (пункт 4.11).

Подрядчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО обязательств, предусмотренных договором, заключенным с подрядчиком, вправе осуществлять замену субподрядчика, соисполнителя из числа СМП, СОНО, с которым ранее был заключен договор, на другого субподрядчика, соисполнителя из числа СМП, СОНО (пункт 4.12).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы, требование об уплате которых заказчик направляет подрядчику. За неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренного пунктом 4.9 контракта, подрядчик выплачивает штраф в размере 5% процентов объема такого привлечения, установленного в пункте 4.9 контракта, что составляет 3 162 708 рублей 38 копеек (пункт 5.4).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 100 000 рублей (пункт 5.5).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта в приложение № 1 включено техническое (геологическое) задание, согласно которому основанием для проведения работ являются Приказ Роснедра № 9 от 11.01.2022 «О перечне объектов геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые государственного заказа Федерального агентства по недропользованию на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов в рамках федерального проекта «Геология: возрождение легенды», Приказ Роснедра № 23 от 19.01.2022 о внесении изменений в указанный приказ.

Последовательность решения геологических задач предусматривала выполнение работ из трех комплексов: подготовительный комплекс работ (II квартал – IV квартал 2022 года), основной комплекс работ (I квартал – IV квартал 2023 года), завершающий комплекс работ (I квартал – IV квартал 2024 года). Подготовительный комплекс работ включал подготовку проектной документации, составление карты фактического материала предшествующих работ масштабов 1:25 000 и детальное, отражающее положение участков геологических, геохимических и геофизических работ, буровых скважин, подготовку схемы районирования территории по условиям проведения геохимических работ и маршрутных исследований, составление предварительного варианта карты прогноза на полиметаллическое оруднение Кандидатской площади на серебросодержащее полиметаллическое оруднение, уточнение комплекса поисковых критериев и признаков серебросодержащих полиметаллических объектов рудноалтайского типа в пределах Кандидатской площади, полевые работы, лабораторно-аналитические работы, камеральные работы.

В приложении № 2 согласован календарный план, включавший выполнение подготовительного комплекса работ (II квартал – IV квартал 2022 года) с объемом финансового обеспечения 76 315 000 рублей.

Проектная документация по объекту «Поисковые работы на серебросодержащее полиметаллическое оруднение в пределах Кандидатской площади Змеиногорского района (Алтайский край)» подготовлена подрядчиком и представлена для проведения государственной экспертизы. ФГКУ «Росгеолэкспертиза» выдано положительное экспертное заключение от 05.08.2022 № 151-02-08/2022, из которого следует, что проектом предусмотрены основные виды и объемы работ, выполняемые субподрядчиком АО «Сибирское ПГО», в том числе предполевые работы и проектирование, полевые работы, геологическая документация, геохимические работы, геофизические работы, буровые работы, отбор проб, топографо-геодезические работы, полевые камеральные работы, лабораторные исследования, камеральные работы. Работы по проекту выполняются собственными силами АО «Росгео» с привлечением подрядчика АО «Сибирское ПГО» по договору от 08.06.2022 № 01-01-01/12/00224.

Протоколом заседания научно-технического совета от 10.08.2022 № 647, проведенного с участием АО «Росгео», Сибнедра рекомендовано согласиться с видами и объемами работ, предусмотренными проектной документацией, представленной АО «Росгео» по объекту, рекомендовано утвердить проект на проведение работ.

Протоколом заседания научно-технического совета от 20.12.2022 № 81 Сибнедра рекомендовано принять результаты выполненных работ за первый этап (III-IV кварталы 2022 года) по объекту; продолжить работы по государственному контракту.

Протоколом заседания научно-технического совета от 22.12.2022 № 653 Сибнедра рекомендовано считать выполненным техническое (геологическое) задание на 2022 год по объекту.

Письмом от 06.04.2023 № СФО-01-01-10/838, адресованным подрядчику, Сибнедра предложило направить в его адрес отчет по привлечению к исполнению контрактов субподрядчиком, соисполнителей из числа субъектов СМП, СОНО с приложением копий подтверждающих документов, уведомило о предусмотренной контрактом ответственности за представление недостоверных документов и за не привлечение таких субподрядчиком, соисполнителей.

Ответом от 03.05.2023 № 01-01-01/14/1811/ЕК АО «Росгео» сообщило заказчику о заключении с субъектами малого предпринимательства и/или социально-ориентированными некоммерческими организациями договоров поставки продукции, необходимой для исполнения госконтракта на общую сумму более 19 миллионов рублей. В приложении к ответу подрядчик направил договор поставки бульдозеров колесных универсальных «Кировец» в количестве двух штук стоимостью 28 640 000 рублей, заключенный с ООО «Автоспецмаш», включенным в реестр субъектов малого предпринимательства, и документы об исполнении этого договора.

Утверждая о неисполнении подрядчиком обязательства по привлечению к исполнению контракта субподрядчиком, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций, Сибнедра начислил на основании пункта 5.4 контракта штраф в сумме 953 937 рублей 50 копеек, направил подрядчику требование об уплате штрафа от 21.06.2023 № СФО-01-01-10/1527.

Неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения Сибнедра в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Организуя защиту против иска, АО «Росгео» представило с отзывом от 07.02.2024 договорную, передаточную и платежную документацию в подтверждение доводов о заключении привлеченным им субподрядчиком АО «Сибирское ПГО» к участию в исполнении контракта поставщиков и исполнителей из числа субъектов малого предпринимательства. Дополнительно АО «Сибирское ПГО» с отзывом от 04.04.2024 представило реестр СМП и СОНО, привлеченных к выполнению работ по контракту.

В связи с представлением его процессуальными оппонентами указанных документов, Сибнедра представило суду письменные возражения на отзыв АО «Росгео» от 29.02.2024, в которых настаивало на применении к подрядчику ответственности, предусмотренной в пункте 5.4 контракта за неисполнение обязательства по привлечению к исполнению контракта субподрядчиком, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций; дополнительно ссылалось на включение в контракт пункта 5.5 об ответственности подрядчика за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для освобождения подрядчика от ответственности за неисполнение обязательства по привлечению к выполнению работ по контракту субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций в связи с привлечением таких субъектов его субподрядчиком; доказанности нарушения ответчиком указанного обязательства; квалифицировал бездействие ответчика как нарушение, предусмотренное пунктом 5.5 контракта, в связи с чем пришел к выводу об обоснованном начислении истцом штрафа в сумме 100 000 рублей, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в части, превышающей указанный размер штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается.

Общим основанием ответственности за не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства является вина (умысел или неосторожность) соответствующего лица (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в статье 6 которого закреплены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, единства контрактной системы в сфере закупок.

Согласно части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (часть 6 статьи 30 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042) и устанавливают порядок определения размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в сумме 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (подпункт «г» пункта 6 Правил № 1042), и размера штрафа в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, который в этом случае равен 5 процентам объема такого привлечения, установленного контрактом (пункт 8 Правил № 1042).

Как следует из общедоступных сведений ЕИС закупки, размещенных на официальном сайте в сети Интернет, организуя закупку изыскательских работ по объекту, заказчик в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме установил требование к подрядчику, е являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, установленном проектом контракта, не менее 25 процентов объема финансирования, установленного для выполнения работ по соответствующему этапу в календарном году.

Исходя из буквального содержания условий пунктов 4.3, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, при его заключении подрядчик принял обязательства обеспечить привлечение к выполнению работ по контракту субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций, принять на себя ответственность за исполнение такими привлеченными субподрядчиками, соисполнителями работ по контракту, обеспечить замену привлеченного подрядчиком субподрядчика или соисполнителя в случае нарушениями ими обязательств по выполнению работ, обеспечить предоставление заказчику сведений и подтверждающих документов в отношении субподрядчиков, соисполнителей при их привлечении к выполнению работ и при замене неисправных субподрядчиков и соисполнителей. Приведенные обязанности подрядчика направлены на реализацию предоставляемых законодателем мер поддержки субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций и обеспечение реализации заказчиком контроля за качеством выполняемых по контракту работ, целевым расходованием средств бюджета, выделяемых на исполнение государственного контракта.

Детальное описание в техническом (геологическом) задании работ, подлежавших выполнению по контракту, позволяет установить содержание и последовательность выполнения работ по первому подготовительному этапу работ, включавших подготовку проектной документации, составление карты фактического материала предшествующих работ, детальное, отражающее положение участков геологических, геохимических и геофизических работ, буровых скважин, подготовку схем районирования территории по условиям проведения геохимических работ и маршрутных исследований, составление предварительного варианта карты прогноза на полиметаллическое оруднение Кандидатской площади на серебросодержащее полиметаллическое оруднение, уточнение комплекса поисковых критериев и признаков серебросодержащих полиметаллических объектов рудноалтайского типа в пределах Кандидатской площади, полевые работы, лабораторно-аналитические работы, камеральные работы

Аналогичным образом раскрыты виды, объемы и последовательность работ по подготовительному этапу в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации.

Исходя из объема финансирования работ по подготовительному этапу в 2022 году, равного 76 315 000 рублей, объем привлечения подрядчиком субподрядчиков и соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций составил в 2022 году 19 078 750 рублей, что верно определено заказчиком.

Условия контракта об обязанности подрядчика привлекать к выполнению работ по контракту субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций сформулированы сторонами достаточно определенно и альтернативного толкования не допускают. Взаимосвязанные условия приведенных выше пунктов контракта возлагают обязанность по привлечению субподрядчиков из числа субъектов-получателей мер государственной поддержки именно подрядчиком, для которых он становится в этом случае генеральным подрядчиком и в этом статусе отвечает перед заказчиком за выполнение работ такими субъектами, для чего наделен правом заменить неисправного субподрядчика с извещением об этом заказчика.

По смыслу положений статьи 30 Закона о контрактной системе, условий государственного контракта именно на подрядчика возложена обязанность привлекать субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций к выполнению тех работ, которые предусмотрены контрактом. Выполнение иных работ, а равно приобретение материалов, запасных частей, оборудования, обеспечивающее выполнение подрядных работ по контракту самим подрядчиком и включенное в стоимость его работ по контракту, не заменяет выполнение предусмотренных контрактом работ с привлечением специальных субъектов-субподрядчиков.

Учитывая изложенное, заключение подрядчиком договоров с поставщиками оборудования, материалов, а равно заключение субподрядчиком договоров с подрядчиками, поставщиками оборудования и материалов не имеет правового значения при решении вопроса об исполнении подрядчиком самостоятельной обязанности по привлечению к выполнению работ по контракту субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций.

Представленный подрядчиком заказчику договор поставки от 05.08.2022 № 01-01-01/12/0355/ДК-БУР-59-2, заключенный с ООО «Автоспецмаш», предусматривал поставку двух бульдозеров колесных универсальных «Кировец», поставка которых спорным контрактом не предусмотрена.

Договор заключен во исполнение покупателем договора о предоставлении из федерального бюджета инвестиций от 29.04.2022 № 049-19-2022-002 с Федеральным агентством по недропользованию и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (пункт 1.4 договора от 05.08.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заключение подрядчиком договора поставки бульдозеров «Кировец» с ООО «Автоспецмаш», включенным в реестр субъектов малого предпринимательства, направлено на удовлетворение собственной потребности подрядчика в оборудовании, приобретенном за счет средств бюджета, не является выполнением работ по спорному государственному контракту, поэтому не подтверждает исполнение подрядчиком обязательства по привлечению к исполнению государственного контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства.

Привлеченный ответчиком к выполнению работ по контракту субподрядчик АО «Сибирское ПГО» не относится к субъектам малого предпринимательства, социально-ориентированным некоммерческих организациям, сведения об этом лице не включены в публичные реестры, размещенные на официальных сайтах Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной налоговой службы в сети Интернет по веб-адресам «https://data.economy.gov.ru/analytics/sonko» и «https://rmsp.nalog.ru» соответственно.

Анализ представленной ответчиком договорной, передаточной, расчетной и платежной документации показывает, что во всех случаях договоры и разовые сделки заключены субподрядчиком АО «Сибирское ПГО» с поставщиками и исполнителями услуг и направлены на удовлетворение собственной потребности данного лица в приобретении запасных частей для техники и оборудования, расходных материалов (смазочных материалов, технических жидкостей) для техники, услуг по ремонту техники, ее перебазировке, поверке оборудования. Представление указанных договоров не способно оказать влияние на определение исполнения подрядчиком предусмотренной государственным контрактом обязанности по привлечению к выполнению работ субподрядчиков – получателей мер государственной поддержки.

Сходный правовой подход применен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2022 по делу № А67-2836/2021.

Доводы апелляционной жалобы о применении мер ответственности за пределами заявленных истцом требований не соответствуют обстоятельствам рассмотрения настоящего спора, опровергаются материалами дела, поэтому отклонены арбитражным апелляционным судом.

Обращаясь за судебной защитой, истец заявил требование о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту и раскрыл обстоятельства, являющиеся основанием для начисления такой неустойки. В обоснование требований истец ссылался на неисполнение подрядчиком обязательства по привлечению к выполнению работ по государственному контракту субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций.

В пояснениях, представленных в арбитражный суд 29.02.2024, истец изложил собственное представление о юридической квалификации заявленного им к взысканию штрафа с учетом представления ответчиком дополнительных доказательств, ранее не представлявшихся им заказчику при исполнении контракта. Представление таких пояснений не свидетельствует об изменении истцом оснований, либо предмета, либо размера заявленных требований. Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда подтвердила отсутствие его волеизъявления на изменение исковых требований при рассмотрении дела арбитражным судом, настаивала на удовлетворении первоначально заявленных требований о взыскании штрафа в сумме 953 937 рублей 50 копеек.

Самостоятельная квалификация арбитражным судом искового требования о взыскании штрафа с применением определенного условия (пункта) контракта не свидетельствует о рассмотрении иска за пределами заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком обязательства по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее 25% объема финансирования предварительного (первого) этапа работ по контракту, что составляет 19 078 750 рублей.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

При доказанности факта нарушения подрядчиком обязательств по государственному контракту арбитражному суду следует самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение; установить правильный вид неустойки, соответствующий нарушению; выяснить, подлежит ли взысканию в этом случае пеня; при допустимости взыскания пени определить ее размер (в пределах цены иска).

Приведенный правовой подход неоднократно изложен в судебной практике (например, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14798/12).

Вместе с этим выбор применимого в рассматриваемым арбитражным судом споре условия договора (контракта) и регулирующей отношения сторон нормы закона не может быть произвольным. Юридическая квалификация отношений сторон во всяком случае основана на обстоятельствах, установленных при рассмотрении спора и являющихся основанием для применения меры ответственности за нарушение обязательства.

В рассматриваемом случае государственным контрактом предусмотрено два вида нарушений подрядчиком обязательств, связанных с привлечением к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций, за которые контрактом установлена различная ответственность.

В случае неисполнения подрядчиком обязательства по привлечению субподрядчиков из числа субъектов-получателей мер государственной поддержки восполнение этой обязанности после выполнения работ по определенному этапу невозможно. В этой связи неисполнение подрядчиком обязательства влечет причинение вреда общественно значимым интересам, связанным с предоставлением мер государственной поддержки определенным категориям участников подрядных отношений. Поэтому за нарушение указанного обязательства установлена специальная неустойка в виде штрафа в размере 5 процентов от объем привлечения, что в рассматриваемом случае составляет 953 937 рублей 50 копеек (19 078 750 рублей х 5% = 953 937 рублей 50 копеек) (пункт 5.4 контракта).

Обязательство подрядчика по предоставлению заказчику документов, подтверждающих привлечение к исполнению контракта субподрядчиком, соисполнителей из числа указанных выше субъектов, направлено на реализацию заказчиком контроля за исполнением контракта. Неисполнение подрядчиком такой обязанности непосредственно при заключении договора с субподрядчиком не исключает последующее предоставление заказчику необходимой для контроля документации. В этой связи за неисполнение подрядчиком указанного обязательства контрактом предусмотрена неустойка в виде штрафа за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в размере 100 000 рублей (пункт 5.5 контракта).

Приведенные условия государственного контракта в полной мере соответствуют положениям статьи 34 Закона о контрактной системе и пунктам 5, 8 Правил № 1042.

Учитывая установленное при рассмотрении дела нарушение ответчиком обязательства по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций, в данном случае подлежит применению мера ответственности в виде штрафа, предусмотренного в пункте 5.4 контракта в размере 5 процентов от объема привлечения соответствующих субъектов в 2022 году.

Размер штрафа верно определен истцом в сумме 953 937 рублей 50 копеек.

Возражая против иска, ответчик заявил об уменьшении штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

По смыслу статьи 30 Закона о контрактной системе, условий государственного контракта, обязательство подрядчика по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков из числа определенных в указанной норме субъектов, направлено на реализацию мер государственной поддержки, представляемых определенным категориям лиц и закрепленных законодателем путем установления в законе обязанности заказчика обеспечить при заключении государственного контракта участие в выполнении работ указанных субъектов. Неисполнение такого обязательства приводит к причинению вреда общественно значимым интересам, закрепленным в нормах указанного закона.

С учетом этого размер штрафа, установленный в контракте в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, сам по себе не является завышенным.

В рассматриваемом случае после завершения выполнения определенного этапа работ, объем финансирования по которому является базовым для определения объема привлечения соответствующих субподрядчиком, возможность исполнения указанного обязательства подрядчиком объективно исключена, что исключает возможность восполнения подрядчиком вреда, причиненного неисполнение обязательства.

В соответствии с частью 16 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов.

Учитывая обязанность государственного заказчика перечислить в бюджет бюджетной системы Российской Федерации полученные от подрядчика по государственному контракту суммы штрафов, начисление предусмотренного контрактом штрафа не создает на стороне истца неосновательного обогащения.

Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности установленного контрактом штрафа, ответчиком не раскрыты ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа. В отсутствие исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, вопреки доводу ответчика, уменьшение штрафа не соответствует компенсационной функции неустойки и устраняет ее превентивное значение.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34, частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключениями, установленными в подпунктах «а»-«г» данного пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» данного пункта (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

По смыслу приведенных выше норм закона, нормативных положений и разъяснений обязанность заказчика по списанию неустоек возникает во всяком случае при наличии оснований для начисления неустойки в размере, не превышающем 5 процентов цены контракта. Применение данной меры государственной поддержки не требует доказывания существования иных обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению работ.

Вместе с этим положения Закона о контрактной системе, Правил № 783 не предусматривают списание неустоек, начисленных в размере, не превышающем 5 процентов цены контракта, по контрактам, исполнение которых не завершены и, следовательно, обязательства по которым не исполнены в полном объеме. В пункте 2 Правил № 783 в качестве общего правила установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Изложенное соответствует правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2024 № 305-ЭС24-4945.

Поскольку в данном случае государственный контракт не исполнен подрядчиком, а из его условий следует, что материальный интерес заказчика, направленный на реализацию поисковых работ на серебросодержащее полиметаллическое оруденение в пределах Кандидатской площади Змеиногорского района (Алтайский край), будет достигнут только при полном исполнении контракта, основания для списания начисленного заказчиком штрафа отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы и требования апелляционной жалобы АО «Росгео» опровергнуты представленными в дело доказательствами и не создают оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика следует отнести на ее подателя.

Апелляционная жалоба Сибнедра удовлетворена арбитражным апелляционным судом, в связи с чем решение от 05.08.2024 подлежит отмене как основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам спора, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с этим судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину по иску в сумме 22 079 рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе Сибнедра не подлежит распределению с учетом разъяснений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1631/2024 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества «Росгеология» (ИНН <***>) в пользу Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>) штраф в сумме 953 937 рублей 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Росгеология» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 079 рублей.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Росгеология» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3