Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-128853/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128853/23-14-1010
г. Москва
27 октября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 06 октября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО НПЦ "УРАЛЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ВЕКТОР" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 081 507,00 руб.

и встречное исковое заявление ООО "ВЕКТОР" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО НПЦ "УРАЛЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН <***>)

о взыскании 609 108,21 руб.

в судебное заседание явились:

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 20.07.2023 г.

в судебное заседание не явились: от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПЦ «УралЭнергоРесурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Вектор» о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 1 058 931,99 руб., неустойки (штрафа) за нарушение сроков работ в размере 115 792,20 руб., штрафа за нарушение срока по возврату аванса в размере 434 162,10 руб., неустойки за нарушение существенных условий договора в размере 472 621,32 руб.

В свою очередь ООО «Вектор» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «НПЦ «УралЭнергоРесурс» о взыскании суммы задолженности в размере 609 108,21 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № 01/18-08 от 18.08.2022 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

ООО НПЦ "УРАЛЭНЕРГОРЕСУРС" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, не представило доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в счет назначения экспертизы.

Рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора страхования о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Аналогичная позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 г. № 13765/10 по делу № А63-17407/2009.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявив ходатайство о назначении экспертизы, ООО НПЦ "УРАЛЭНЕРГОРЕСУРС", во исполнение п. 3 ст. 82 АПК РФ, не представило доказательства внесения достаточных денежных средств для проведения экспертизы на депозит суда, несмотря на то что, у него имелось достаточно времени для внесения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

ООО НПЦ "УРАЛЭНЕРГОРЕСУРС" представило в материалы дела ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТЭС».

На основании ст. 51 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца по первоначальному иску о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТЭС», поскольку не имеется оснований полагать, что права или обязанности данного лица могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) исковые требования не признал, огласил и поддержал встречные исковые требования, заявил ходатайство об оставлении первоначального иска без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат оставлению без рассмотрения, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Первоначальное исковое заявление и приложенные нему документы поступили в суд в электронном виде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, первоначальное исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы, в том числе, платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Исковое заявление ЭЦП не подписано, как поданные вместе с ним приложения.

Положениями ч. 1 ст. 41 АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80 утвержден Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено следующее.

Согласно п. 1.1. Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов) разработан в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" (далее - Федеральный закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ), предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при принятии искового заявления к производству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде, суд вынес определение, в котором обязал истца представить подлинное исковое заявление и приложенные к нему документы, представить платежный документ (оригинал) в качестве доказательства уплаты госпошлины по иску, представить подлинные документы в обоснование иска (копии в дело); представить доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Определением суда от 28.06.2023 г., 03.08.2023 г. суд разъяснил истцу, что в соответствии с абзацем пятым пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим, суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом не были представлены: оригинал искового заявления, в подтверждении уплаты государственной пошлины и доказательства направления в адрес ответчика документы, приложенные к иску заверенные надлежащим образом.

Возложенные в определении суда от 28.06.2023 г., 03.08.2023 г. процессуальные обязанности истцом не исполнены, истребованные судом оригиналы документов и копии, на которые истец основывает свои требования, суду не представлены.

Возможность требования представления документов предусмотрена абзацем 6 п. 2 Постановления Пленума и относится к представлению доказательств, а не к проверке полномочий лица, подписавшего заявление.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 16 АПК РФ об обязательном характере судебных актов, невыполнение истцом требования суда о предоставлении истребованных судом оригиналов документов (заверенных надлежащим образом копий), приложенных к иску, на которых истец основывает свои требования, первоначальное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Касательно требований встречного иска.

Между ООО НПЦ «УралЭнергоРесурс» (подрядчик) и ООО «Вектор» (субподрядчик) был заключен договор № 01/18-08 от 18 августа 2022 г., в соответствии с п. 2.1 договора которого, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется за плату выполнить следующие работы: Текущий ремонт офисного здания.

В соответствии с п. 2.2 договора, полный перечень подлежащих выполнению субподрядчиком Работ, объём, этапы, сроки, требования к результату Работ, а также перечень комплектующих и расходных материалов, которые использует субподрядчик при выполнении Работ, предусмотрены в Техническом задании на проведение работ, являющимся Приложением № 1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 6 040 000 руб., в том числе, НДС 20% в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2022 г.

В силу п. 4.1 договора, работы должны быть выполнены в следующий срок: начало выполнения Работ 15.08.2022, окончание выполнения Работ 15.12.2022, а в части оплаты работ – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

На основании п. 4.2 договора, стороны договорились, что этапы и сроки выполнения Работ указываются в Техническом задании. Работы по каждому отдельному этапу считаются фактически выполненными субподрядчиком с момента подписания подрядчиком соответствующего Акта без замечаний.

Согласно п. 5.1.4 договора, субподрядчик обязан после окончания каждого отдельного этапа выполнения Работ (в случае выделения отдельных этапов выполнения Работ в Техническом задании) или всего перечня Работ (при отсутствии разделения на этапы в соответствии с Техническим заданием) направить подрядчику подписанный со своей стороны Акт по соответствующему этапу, по каждому виду Работ, предусмотренных Техническим заданием, в двух экземплярах по форме Приложения № 2 к договору в течение 3-х календарных дней с момента окончания соответствующего этапа выполнения Работ. В случае получения мотивированного отказа подрядчика от подписания Акта с указанием недостатков в Работах, субподрядчик обязуется в течение 3-х календарных дней согласовать с подрядчиком срок устранения указанных недостатков и устранить указанные недостатки за свой счёт в согласованный срок.

В силу п. 5.2.1 договора, подрядчик обязуется принять выполненные надлежащим образом Работы и подписать Акт в течение 10-ти рабочих дней с момента его получения или направить субподрядчику мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п. 6.1 договора, по завершении каждого этапа выполнения Работ, в соответствии с Приложением № 1 к договору, не позднее 3-х рабочих дней, субподрядчик составляет и направляет подрядчику два экземпляра акта, а также два экземпляра Справки о стоимости Работ по форме КС-3.

6.2. Подрядчик обязан рассмотреть поступивший от субподрядчика Акт в течение 5-ти рабочих дней с момента его поступления, и в случае отсутствия замечаний, подписать Акт и Справку и направить по одному экземпляру субподрядчику. В случае если подрядчик при приемке работ установит, что субподрядчик допустил какое-либо нарушение договора, либо выполнил работы ненадлежащего качества, подрядчик в установленные настоящим пунктом сроки возвращает субподрядчику акт с замечаниями.

Приложением № 1а к дополнительному соглашению № 1 от 19 августа 2022 г. утверждено сторонами новое Техническое задание на выполнение работ.

В обоснование требований встречного иска указано следующее.

В процессе выполнения работ 08.11.2022 г. от подрядчика в адрес субподрядчика поступило письмо № 03/08-11, в котором подрядчик ссылается на письмо заказчика № ТЭС 022-01-03-04/5729 от 12.10.2022, где указано, что при проверке заказчиком качества работ было установлено, что работы по установке окон на Объекте выполняются не в соответствии с ГОСТ-30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Об этом было сообщено ответственному за качество производимых работ от подрядчика, назначенному приказом ООО НПЦ «УралЭнергоРесурс» от 24.08.2022 № 24.08.2022 № 01/24-08, ему были даны разъяснения о необходимости выполнения работ в соответствии с ГОСТ и исправлении допущенного брака.

В ответ на указанные замечания субподрядчик ООО «Вектор» письмом № 69 от 08.11.2022 г. сообщило подрядчику, что замечания, выявленные назначенным от ООО «ТЭС» ответственным за проверку качества, были устранены с приложением фотоотчета.

Кроме того, ООО «Вектор» предупредило подрядчика о выявлении недостатков технической документации, а также возможным неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы. В связи с чем, Общество было вынуждено приостановить работы до получения соответствующих указаний и урегулировании препятствий к выполнению субподрядчиком своих обязательств.

Однако в феврале 2023 г. ООО «Вектор» было получено письмо № 02/19-01 от 19.01.2023 г., которое содержало уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подрядчиком с требованием произвести возврат суммы неотработанного аванса в размере 1 058 931,22 руб.

Не согласившись с указанным требованием ООО «Вектор» направило в адрес ООО НПЦ «УралЭнергоРесурс» письмо № 15 от 17.02.2023 г., в котором сообщило, что по заключенному договору выполнено работ и произведено затрат на сумму 1 668 040,20 руб., что подтверждается, по мнению субподрядчика, актом КС-2 № 1 от 14.12.2022 г. и справкой КС-3 № 1 от 14.12.2022 г. и учитывая сумму полученного субподрядчиком аванса, по расчету субподрядчика, размер задолженности подрядчика составляет 609 108,21 руб.

Ссылается, что в приложении к ответу ООО «Вектор» направил Акт КС-2 № 1 от 14.12.2022 г., Справку КС-3 № 1 от 14.12.2022 г., счет-фактуру № 00025 от 14.12.2022 г., счет № 48 от 14.12.2022 г. на сумму 609 108,21 руб.

27 марта 2023 г. было получено письмо подрядчика № 01/28-02 от 28.02.2023 г., в котором сообщено об отказе подписывать полученные документы, ссылаясь на невыполнение работ со стороны субподрядчика.

На основании изложенного, субподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (статья 721 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

В нарушение условий договора субподрядчик не известил подрядчика о завершении выполненных в части работ по договору, не вызвал представителя для приемки результатов работ, а акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ передал ему для подписания только после получения уведомления о расторжении договора.

Кроме того, за тот период работ (16.08.2022 – 14.12.2022), который был предназначен для выполнения работ на сумму 6 040 000 руб., субподрядчиком было заявлено о выполнении работ только на сумму 1 668 040,20 руб., что составляет 27,6% от числа работ, подлежащих выполнению, не подтвержденных надлежащими доказательствами по выполнению.

При этом, согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении недостающей документации.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако представленное субподрядчиком письмо исх. № 69 от 08.11.2022 г. о приостановлении выполнения работ, не может рассматриваться в качестве такового, поскольку доказательства направления данного письма в адрес подрядчика и вручение ему суду и в материалы дела не представлены.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Доказательств представления подрядчику исполнительной документации на выполненные работы (сантехнические, электрические, оконные, СМР, исходя из Акта КС-2 № 1 от 14.12.2022 г.) субподрядчиком не представлено.

В ответ на мотивированный отказ № 01/28-02 от 28.02.2023 г., субподрядчик возражений не заявил, указанные в отказе доводы не опроверг, объемы выполненных работ не подтвердил. На основании вышеизложенного, отказ подрядчиком в принятии акта о приемке выполненных работ, справки КС-3, мотивированным письмом от 28.02.2023, является обоснованным.

При этом, письмо Исх. б/н от 30.05.2023 г., которым субподрядчик якобы возражает против мотивированного отказа от подписания КС-2, КС-3, представлено в материалы дела без доказательств его направления подрядчику, доказательства вручения также отсутствуют.

Вопреки доводам субподрядчика, в силу п. 5.2.1 договора, подрядчик обязуется принять выполненные надлежащим образом Работы и подписать Акт в течение 10-ти рабочих дней с момента его получения или направить субподрядчику мотивированный отказ от его подписания.

Субподрядчик ссылается на пункт 6.2. Подрядчик обязан рассмотреть поступивший от субподрядчика Акт в течение 5-ти рабочих дней с момента его поступления, и в случае отсутствия замечаний, подписать Акт и Справку и направить по одному экземпляру субподрядчику. В случае если подрядчик при приемке работ установит, что субподрядчик допустил какое-либо нарушение договора, либо выполнил работы ненадлежащего качества, подрядчик в установленные настоящим пунктом сроки возвращает субподрядчику акт с замечаниями.

Следовательно, данный срок сторонами не согласован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Субподрядчиком в материалы дела не приобщены документы, позволяющие установить дату направления/передачи подрядчику спорных КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры, акта сверки взаимных расчетов, как и не содержится сведений о том, когда данные документы подрядчиком были получены, из чего суд делает вывод, с учётом сроков прохождения корреспонденции, что мотивированный отказ был направлен в разумный срок и подлежит учёту судом при отказе в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, надлежащих доказательств сдачи работ подрядчику в полном объеме в материалы дела не представлено. Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, первоначальный иск оставлен без рассмотрения.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО НПЦ "УРАЛЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН <***>) о привлечении к участи в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО НПЦ "УРАЛЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН <***>) о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказать.

Первоначальное исковое заявление оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева