Постановление от 9 января 2025 г. по делу № А78-6812/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                                        Дело № А78-6812/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Каминского В.Л., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба авиационных работ «Аэрохимфлот» ФИО1 (генеральный директор личность установлена по паспорту), производственного авиационного альянса независимых эксплуатантов «Аэрохимфлот» ФИО2 (руководитель, личность установлена по паспорту),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу производственного авиационного альянса независимых эксплуатантов «Аэрохимфлот» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2024 года по делу № А78-6812/2023,

установил:

профессиональное образовательное учреждение «Читинский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672007, <...>, далее - Читинский АСК ДОСААФ, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672000, <...>, помещ. 3, далее - УФАС по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения по результатам проведения внеплановой проверки №8 от 6 марта 2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное учреждение «Читинская база авиационной охраны лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672038, <...>, далее- КГУ «Читинская авиабаза», третье лицо-1), государственное казенное учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672010, <...>, далее- ГКУ «Забгосзакуп», третье лицо-2), общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба авиационных работ «Аэрохимфлот» (далее- ООО «Аэрохимфлот», третье лицо-3), производственный авиационный альянс независимых эксплуатантов «Аэрохимфлот» (далее- Альянс, Авиационный альянс, третье лицо-4).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2024 года по делу №А78-6812/2023 заявленные требования удовлетворены.

Производственный авиационный альянс независимых эксплуатантов «Аэрохимфлот» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

УФАС по Забайкальскому краю и ООО «Аэрохимфлот» в отзывах с доводами апелляционной жалобы согласились.

Профессиональное образовательное учреждение «Читинский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Остальные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определением суда от 22.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 11 час. 30 мин. 03.12.2024.

Определением суда от 03.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 11 час. 30 мин. 24.12.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.09.2024, 23.10.2024, 04.12.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в судебном заседании,  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 уполномоченным учреждением в интересах государственного заказчика КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» в ЕИС размещено извещение и электронные документы на проведение электронного аукциона «Авиационные услуги (00000370-ЭА)» № 0891200000623000321 (т.1, л.д. 69-70).

Максимальное значение цены контракта: 14 424 000,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов от 07.02.2023 на участие в закупке поступила 1 заявка, которая признана соответствующей Закону о контрактной системе и извещению (т.1, л.д.64-65).

Победителем закупки признано Профессиональное образовательное учреждение «Читинский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

Контракт заключен 20.02.2023 (т.1, л.д.71-74).

09.02.2023 в адрес Забайкальского УФАС России поступило обращение Авиационного альянса «Аэрохимфлот» (т.1, л.д.48) о признаках нарушения законодательства о контрактной системе уполномоченным учреждением - ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок», членами комиссии, заказчиком - КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» при проведении электронного аукциона «Авиационные услуги (000003 70-Э А)» № 0891200000623000321.

В соответствии с Приказом от 16.02.2023 №39 Забайкальского УФАС России, проведена внеплановая камеральная проверка в отношении уполномоченного учреждения – ГКУ «Забгосзакуп» и заказчика – КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» при проведении  электронного аукциона «Авиационные услуги (00000370-ЭА)».

Уведомлением от 16.02.2023 назначено проведение внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе (т.2, л.д.49).

Заседание инспекции проведено 06.03.2023 в присутствии посредством ВКС представителя уполномоченного учреждения - ФИО3 (доверенность от 06.12.2022 №15), в присутствии представителя КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» - ФИО4 (доверенность от 21.04.2022) и представителя Авиационного альянса «Аэрохимфлот» - ФИО1. (доверенность от 07.06.2022).

В своем обращении Авиационный альянс «Аэрохимфлот» указал, что по информации из перечня эксплуатантов, имеющих сертификат эксплуатанта для осуществления авиационных работ, на официальном сайте Росавиации, доступ к которому предоставлен неограниченному кругу лиц, победитель закупки (ПОУ "Читинский АСК ДОСААФ РОССИИ") не имеет действующего сертификата на выполнение авиационных работ. Указанный сертификат является обязательным документом для осуществления авиационных работ (п. 3 ст.8 Воздушного кодекса РФ, ФАП-494 от 19.11.2020 г.).

Таким образом, выполнение авиационных работ ПОУ "Читинский АСК ДОСААФ РОССИИ" за счет бюджетных средств в отсутствие у них сертификата эксплуатанта, полученного на основании ФАП-494 от 19.11.2020, является незаконным, угрожает безопасности полётов и ставит под угрозу жизнь и здоровье неограниченного круга лиц, в том числе лётчиков-наблюдателей Заказчика. В связи вышеизложенным, заявитель считает, что в действиях заказчика по закупке 0891200000623000321 имеются признаки нарушения Закона о контрактной системы в части рассмотрения вторых частей заявок участников закупок и Закона о защите конкуренции, позволяющие отдельным участникам аукционов не соблюдать обязательные требования законодательства РФ.

Инспекция УФАС по Забайкальскому краю рассмотрев поступившую жалобу, 6 марта 2023 приняла решение №8 (решение от 9 марта 2023 №04-05-1165) (т.1, л.д.11-12, л.д.90-92), согласно которому в действиях членов комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» выявлено нарушение подпункта «а» пунктом 1 части 5 статьи 49 и пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, при проведении электронного аукциона «Авиационные услуги (00000370-ЭА)» № 0891200000623000321.

Считая решение антимонопольного органа незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 20, 22 Воздушного кодекса, статьи 57 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 99 Закона о контрактной системе, статей 9, 20 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 212 "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренного решения, исходя из тог, что авиацию, используемую организацией, входящей в структуру ДОСААФ, для выполнения авиационных работ в порядке участия в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, в том числе авиационных работ по охране лесов от пожаров, следует относить к государственной авиации, за исключением тех случаев, когда ее суда непосредственно зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации. В рассматриваемом случае воздушные суда и аэродром победителя находятся в реестрах судов и аэродромов государственной авиации. Данных о том, что воздушные суда регионального отделения ДОСААФ зарегистрированы в реестре судов гражданской авиации, у суда не имеется.

Между тем, судом не учтено следующее.

Выполнение лесоавиационных работ в Российской Федерации регулируется Воздушным кодексом Российской Федерации (правовые основы использования воздушного пространства и деятельности в области авиации; далее - Воздушный кодекс), Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и Порядком организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров, утвержденным приказом Минприроды России от 15 ноября 2016 г. N 597 (далее - Порядок N 597).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Лесного кодекса, пунктами 4, 5 Порядка N 597, пунктом 3 статьи 8, пунктами 3, 4 статьи 61, пунктом 1 статьи 66, пунктом 1 статьи 67, статьей 114 Воздушного кодекса, пунктом 3 Перечня авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя, утв. приказом Минтранса России от 19 ноября 2020 г. N 494 (далее - Правила), наличие сертификата (свидетельства) эксплуатанта является обязательным требованием действующего воздушного законодательства. Исключение составляют только случаи использования воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также при использовании отдельных классов воздушных судов в авиации общего назначения.

Государственное регулирование использования деятельности в области авиации закреплено в главе III Воздушного кодекса, которой в числе прочего определены виды авиации.

Так, согласно статье 20 Воздушного кодекса авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную.

Гражданская авиация используется в целях обеспечения потребностей граждан и экономики. Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения (пункты 1 и 3 статьи 21 Воздушного кодекса).

Поскольку в спорном случае закупка для авиационного клуба ДОСААФ носила коммерческий характер и предполагала производство авиационных работ, то независимо от типа используемого воздушного судна она не могла быть отнесена в конкретном случае к категории использования авиации общего назначения, когда бы не требовалось наличие соответствующего сертификата.

К государственной авиации в силу пункта 1 статьи 22 Воздушного кодекса относится авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в данном пункте задач - военных и специальных.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Доводы заявителя по делу о проведении закупки для выполнения государственных задач по организации тушения лесных пожаров и ее осуществлению победителем торгов на воздушных судах, состоящих в реестре государственной авиации, к которым не предъявляются требования по предоставлению сертификата эксплуатанта, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Воздушного кодекса).

Некоммерческие организации на основании статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ДОСААФ выполняет следующие государственные задачи: патриотическое (военно-патриотическое) воспитание граждан; подготовка граждан по военно-учетным специальностям; развитие авиационных и технических видов спорта; участие в развитии физической культуры и военно-прикладных видов спорта; летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ; участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе; подготовка специалистов массовых технических профессий и развитие технического творчества; участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций; содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время.

Следовательно, авиацию, используемую организацией, входящей в структуру ДОСААФ, для выполнения авиационных работ в порядке специального привлечения для ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, следует относить к государственной авиации, за исключением тех случаев, когда ее суда непосредственно зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации.

Судом установлено, что фактически воздушное судно и аэродром регионального отделения ДОСААФ находятся в реестрах судов и аэродромов государственной авиации. Данных, свидетельствующих о регистрации в реестре судов гражданской авиации воздушного судна - самолета типа Ан-2т, предложенного к оказанию услуг авиационным клубом ДОССАФ, не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что использование воздушных судов государственной авиации в отсутствие сертификата (свидетельства) эксплуатанта допустимо только в целях осуществления функций государства и обеспечения решения государственных задач, указанных в пункте 1 статьи 22 Воздушного кодекса, что не соотносится с предметом и формой проводимой закупки.

Участие авиационного клуба ДОССАФ в электронном аукционе и осуществление лесоавиационных работ по заданию заказчика не было обусловлено решением в особом порядке государственных задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности.

Авиационные работы в коммерческих целях, в том числе лесоавиационные работы, выполняются на гражданских воздушных судах, имеющих сертификаты летной годности, лицами, имеющими сертификаты эксплуатантов.

Использовать государственные воздушные суда в коммерческих целях могут только федеральные органы исполнительной власти и Госкорпорация Роскосмос, при этом только для воздушных перевозок служебных пассажиров и грузов. Использование государственных воздушных судов в коммерческих целях иными лицами законодательством не предусмотрено.

Таким образом, выполнение авиационных работ за плату разрешено любым лицам при одновременном соблюдении двух условий: на гражданских воздушных судах и при наличии сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

Сертификационные требования предъявляются ко всем эксплуатантам гражданской авиации, выполняющим авиационные работы, являются едиными и не зависящими от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Поскольку предусмотренные закупочной документацией виды работ могут выполняться только с соблюдением требований воздушного законодательства Российской Федерации, в том числе о наличии сертификата эксплуатанта у лица, выполняющего такие работы, установленные в документации требования о наличии действующего сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ подлежат выполнению всеми участниками аукциона.

При таком положении на авиационный клуб ДОССАФ распространяются все требования, предусмотренные законодательством и техническим заданием документации об аукционе для исполнителя оказания услуг воздушными судами гражданской авиации, в том числе о наличии сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов, который у него как участника закупки отсутствует.

Выполнение коммерческих авиационных работ без получения сертификата эксплуатанта представляется неправомерным. Наряду с этим выполнение коммерческих авиационных работ воздушными судами государственной авиации действующим законодательством не предусмотрено и противоречит требованиям по организации таких работ (оказанию услуг).

В связи с изложенным, учитывая, что к заявке авиационного клуба ДОССАФ не был приложен сертификат эксплуатанта, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у аукционной комиссии учреждения правовых оснований для признания заявки данного участника соответствующей требованиям аукционной документации.

Судебная коллегия учитывает, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 N 305-ЭС24-13385.

При таких установленных обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 201, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования полностью.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2024 года по делу №А78-6812/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев


Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский


Н.С. Подшивалова