Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А56-123924/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123924/2023
24 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галстян Г.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27984/2024)  ФИО1 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 по делу № А56-123924/2023 (судья Э.А. Пахомова), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

установил:

15.12.2023 (зарегистрировано 15.12.2023) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, заявитель, кредитор) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник, поручитель) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и банкротства» (далее - Союз АУ НЦРБ), признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (далее - реестр) требования ПАО Сбербанк в размере 729 282 306,47 руб.

Определением арбитражного суда от 23.01.2024 заявление ПАО Сбербанк после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, принято к производству, в отношении ФИО1 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 27.02.2024.

05.02.2024 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ПАО Сбербанк в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) поступило заявление о процессуальном правопреемстве (замене кредитора) на общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТОРГ» (ИНН <***>,ОГРН <***>; далее – ООО«ИНВЕСТТОРГ», правопреемник) на сумму требований 729 280 264,57 руб.

21.02.2024 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» ПАО Сбербанк в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточненные заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о процессуальном правопреемстве, в которых, с учетом частичного погашения задолженности, просит: включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 требование ПАО Сбербанк в размере 729 276 182,90 руб., из которых: основной долг – 701 655 698,85 руб., неустойка – 27 620 484,05 руб.; произвести процессуальную замену заявителя по делу о банкротстве ФИО1 - ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «ИНВЕСТТОРГ» на сумму требований 729 276 182,90 руб.

07.03.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил: заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену заявителя по делу - публичного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТОРГ» о признании ФИО1 (дата и место рождения: 23.04.1971, гор. Галле Германия, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина на четыре месяца (до 05 июля 2024 года).  Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 21263, адрес для направления корреспонденции: ул. Большая Грузинская, д. 61, стр. 2, помещ.19/9, <...>), члена Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства». Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТОРГ» в размере 729 276 182,90 руб., из которых: основной долг – 701 655 698,85 руб., неустойка – 27 620 484,05 руб. Требование в части неустойки учесть отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись  с определением суда первой инстанции от 07.03.2024 ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Тринадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, вопрос о законности сделки не может быть рассмотрен судом на стадии рассмотрения обоснованности заявления о наличии признаков банкротства.

В апелляционный суд 24.09.2024 от ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указал, что содержится под стражей в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» (далее - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по г. Москве, Учреждение) в связи с рассмотрением уголовного дела № 12301450020000496, находящегося  в производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Апелляционным судом в адрес Учреждения направлен запрос от 07.10.2024 о наличии у ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по г. Москве технической возможности оказать содействие Тринадцатому арбитражному апелляционному суду в проведении судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи в целях обеспечения возможности участия ФИО1 в рассмотрении апелляционной жалобы.

В связи с тем, что ответ на запрос суда в указанные сроки не поступил, определением апелляционного суда рассмотрение апелляционный жалобы было отложено на 16.01.2025 для направления повторного запроса в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по г. Москве.

В судебном заседании 16.01.2025 был объявлен перерыв до 17.01.2025 11ч 30мин, в связи с тем, что апелляционный суд и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по г. Москве согласовали проведение судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи в целях обеспечения возможности участия ФИО1 в рассмотрении апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании, участники судебного процесса поддержали ранее заявленные правовые позиции.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и Заемщиком - обществом «Альтаир» заключены следующие договоры об открытии возобновляемой кредитной линии:

1) № 550С00ЕСК от 26.01.2023 (далее – Кредитный договор 1), согласно пункту 1.1. которого Банк обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, в том числе на цели покрытия по внутрироссийским аккредитивам, открываемым Банком по поручению Заемщика, в российских рублях на срок по 25.07.2023 с лимитом: с 22.01.2023 по 20.06.2023 – 670 000 000 руб.,  с 21.06.2023 по 25.07.2023 – 355 000 000 руб., а Заемщик - возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора 1.

Во исполнение Кредитного договора 1 Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2023 № 764001.

В обеспечение исполнения обязательств общества «Альтаир» по Кредитному договору 1 Банк заключил с ФИО1 договор поручительства № ДП08_550С00ЕСК от 26.01.2023.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору -1.

Согласно представленному расчету по состоянию на 23.10.2023 задолженность по Кредитному договору 1 составляет 53 358 280,20 руб., в том числе:

просроченная задолженность по процентам - 60 016,96 руб.

просроченная ссудная задолженность - 50 000 000 руб.

неустойка за несвоевременную уплату процентов -5 012,84 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3 293 150,69 руб.

неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 99,71 руб.

2) № 550В008BG от 12.08.2022 (далее – Кредитный договор 2), согласно пункту 1.1. которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, в том числе на цели покрытия по внутрироссийским аккредитивам, открываемым Банком по поручению Заемщика, в российских рублях на срок по 12.02.2023 (с учетом п. 6 дополнительного соглашения № 2 от 16.01.2023) с лимитом с 12.08.2022 по 12.02.2023 – 620 000 000 руб. а Заемщик - возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора 2.

В обеспечение исполнения обязательств общества «Альтаир» по Кредитному договору 2, Банк заключил с ФИО1 договор поручительства № ДП08_550В008BG от 12.08.2022.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору -2.

Согласно представленному расчету по состоянию на 23.10.2023 задолженность по Кредитному договору 2 составляет 651 402 784,76 руб., в том числе:

просроченная задолженность по процентам - 7 287 671,23 руб.

просроченная ссудная задолженность - 620 000 000 руб.

неустойка за несвоевременную уплату процентов -301 414,90 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита - 23 813 698,63 руб.

3) № 55/9055/0003/1/1/089/21_MF от 31.08.2021 (далее – Кредитный договор 3), согласно пункту 1.1. которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию в целях использования на расходы по капитальному ремонту, техническому перевооружению (модернизации), в том числе на цели формирования покрытия по аккредитивам в российских рублях, на срок по 30.08.2024 (с учетом п. 6.1 Кредитного договора 3) с максимальным лимитом 60 000 000 руб., а Заемщик - возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора 3.

Во исполнение Кредитного договора 3 Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 55 073 165,1 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.09.2021 № 216266, от 08.09.2021 № 13894, от 10.09.2021 № 664790, от 26.11.2021                      № 914986, от 27.10.2021 № 118377, от 28.12.2021 № 794297, от 30.11.2021 № 84443.

В обеспечение исполнения обязательств общества «Альтаир» по Кредитному договору 3, Банк заключил с ФИО1 договор поручительства № 55/9055/0003/1/1/089/21/ПФЛ02_MF от 31.08.2021.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору 3.

Согласно представленному расчету (в связи с частичным погашением) по состоянию на 23.01.2024 задолженность по Кредитному договору 3 составляет 24 515 117,94 руб., в том числе:

просроченная задолженность по процентам - 585 789,52руб.

просроченная ссудная задолженность - 23 722 221,14 руб.

неустойка за несвоевременную уплату процентов -11 745,76 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита - 195 361,52 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Факт предоставления кредитных средств и размер задолженности подтверждаются материалами дела и должником не оспорены, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Кредитные договоры недействительными в установленном законом порядке не признаны.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнения обязательства может обеспечиваться, в том числе поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 323 и пункта 1 статьи 363 ГК РФ кредитор имеет право на удовлетворение требования солидарно как от основного должника, так и от поручителя в размере суммы требования.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 26, при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности.

Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя.

В пункте 3 постановления № 26 также разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Согласно пункту 4 постановления № 26, если в силу закона или договора действие договора поручительства в целом или возникновение у кредитора права на предъявление требования к поручителю обусловлено наступлением тех или иных обстоятельств (например, поручительство является субсидиарным, договором предусмотрено, что такое право возникает у кредитора при открытии конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству либо при неполучении выплаты по независимой гарантии в течение определенного срока), требование кредитора в деле о банкротстве поручителя может быть признано обоснованным лишь при возникновении соответствующих обстоятельств (статья 157, пункт 1 статьи 363, статья 399 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 7.1.7.6, 7.1.7.9 кредитных договоров Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае если в отношении Заемщика и/или поручителя, и/или залогодателя предъявлено заявление в арбитражный суд о признании их несостоятельными (банкротами) в установленном действующим законодательством порядке, либо объявления заемщика и/или поручителя, и/или залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке. Указанные нарушения условий Договора и изменение обстоятельств являются существенными для кредитора.

Согласно пункту 3.1. договоров поручительства в случае допущенной Заемщиком просрочки платежей по Основному договору Банк вправе по своему смотрению направить Поручителю требование об уплате Банку просроченной Заемщиком суммы (задолженности), которую Поручитель обязан погасить с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также возместить судебные и иные документально подтвержденные расходов Банка, не позднее рабочего дня, следующего за датой доставки Поручителю вышеуказанного требования. 

23.07.2023 Банком в адрес Заемщика и Поручителя посредством Почты России направлены требования о погашении задолженности по Кредитному договору 1 в размере 580 726,03 руб., по Кредитному договору 2 в размере 305 095 890,41 руб., по Кредитному договору 3 в размере 2 005 792,97 руб. (требования поручителю ФИО1 вручены 11.09.2023), которые до настоящего времени не исполнены.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 (резолютивная часть от 21.11.2023) по делу № А56-98492/2023 требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными, в отношении ООО «Альтаир» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

23.01.2024 ПАО «Сбербанк» (Цедент) и ООО «ИНВЕСТТОРГ» (Цессионарий) заключили следующие договоры уступки прав (требований):

1) договор уступки прав (требований) № 1-2024 (далее – Договор цессии-1), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Цедент уступил Цессионарию права требования как к основному должнику (ООО «Альтаир»), так и к Поручителю в размере 651 402 784,76 руб., вытекающие из Кредитного договора-1 (в редакции всех дополнительных соглашений);

2) договор уступки прав (требований) №2-2024 (далее – Договор цессии-2), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Цедент уступил Цессионарию права требования как к основному должнику (ООО «Альтаир»), так и к Поручителю в размере 53 358 280,20 руб., вытекающие из Кредитного договора-2 (в редакции всех дополнительных соглашений);

3) договор уступки прав (требований) №6-2024 (далее – Договор цессии-3) , в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Цедент уступил Цессионарию права требования как к основному должнику (ООО «Альтаир»), так и к Поручителю в размере 24 515 117,94 руб., вытекающие из Кредитного договора-3 (в редакции всех дополнительных соглашений);

Стороны договоров цессии определили в пунктах 1.3, 2.2, что цена уступаемых прав требований составляет: по договору цессии -1 - 138 840 001 руб., по договору цессии-2 - 11 080 001 руб., по договору цессии-3 - 5 380 001 руб.,  которые уплачиваются Цессионарием Цеденту в течение 10 рабочих дней с даты подписания договоров цессии.

Факт оплаты цессионарием цеденту уступаемых прав (требований) подтверждается платежными поручениями от 25.01.2024 №№ 10, 6, 5.

Договоры цессии соответствуют положениям главы 24 ГК РФ, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве.

Установив соответствие заявления кредитора требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, отсутствие доказательств удовлетворения требований кредитора, установив неплатежеспособность должника, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих введению процедуры реструктуризации долгов, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Реструктуризация долгов гражданина имеет своей целью восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 474-ФЗ) срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

Введение процедуры реструктуризации долгов не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредиторами или использовать иные способы урегулирования спора. При этом заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства (статья 150 Закона о банкротстве).

Поскольку указанная задолженность должника перед кредитором признана обоснованной, согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве она подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности не были исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве правомерно установил наличие оснований для признания заявления обоснованным и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.03.2024 по делу №  А56-123924/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.        

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


 А.Ю. Сереброва