Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А40-161653/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16506/2019

Дело № А40-161653/14
г. Москва
22 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей: А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.К. Шармазанян

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Команда»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-161653/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о принятии меры по обеспечению иска (заявления) конкурсных кредиторов ОАО «РАМфин» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом: 1. Нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003025:1026, адрес объекта: г. Москва, р-н Басманный, пер Переведеновский, д 21, строение 13; 2. Нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003025:2245, адрес объекта: <...>; 3. Нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003025:1016, адрес объекта: г. Москва, р-н Басманный, пер Переведеновский, д 21, строение 1; 4. Нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003025:1099, адрес объекта: г. Москва, р-н Басманный, пер Переведеновский, д 21, строение 3; 5. Нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003025:1021, адрес объекта: г. Москва, р-н Басманный, пер Переведеновский, д 21, строение 7; 6. Нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003025:1023, адрес объекта: г. Москва, р-н Басманный, пер Переведеновский, д 21, строение 8а

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 31.05.2018, паспорт), от ФИО4 ФИО3 (доверенность от 29.10.2015, паспорт), от ФИО5 - ФИО3 (доверенность от 18.08.2018, паспорт), от ФИО6 - ФИО3 (доверенность от 16.10.2018, паспорт), от ФИО7 - ФИО3 (доверенность от 28.10.2015, паспорт), от ФИО8 - ФИО3 (доверенность от 03.04.2017, паспорт), ФИО9 (паспорт), ФИО10 (паспорт), ФИО11 (паспорт), ФИО7 (паспорт), ФИО12 (паспорт), 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. в отношении должника ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, при банкротстве ОАО «РАМфин» применены правила § 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим должника ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суд утвердил ФИО13 (ИНН <***>, рег. номер 5479, почтовый адрес: 125362, г. Москва, а/я 95).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 г. ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО13.

Сведения о введении в отношении ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсного производства опубликованы в Газете «КоммерсантЪ» №142 от 08.08.2015, стр. 35.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015г. ФИО13 отстранен     от     исполнения     обязанностей     конкурсного     управляющего     ОАО

«Республиканское агентство микрофинансирования», исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО13 до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. конкурсным управляющим ОАО «РАМфин» утвержден ФИО14, член НП СОПАУ «Альянс управляющих», ИНН арбитражного управляющего – 781434252725, рег. номер – 240, адрес для направлении корреспонденции: 197022, <...>, лит. А, помещение 10Н).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016г. отменено, конкурсным управляющим АО «РАМфин» утверждена ФИО15 (член НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», адрес: 344011, <...>.

20.12.2018г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсных кредиторов в лице представителя ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска (заявления) конкурсных кредиторов ОАО «РАМфин» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Команда», ФИО16, ООО «Служба правовых исследований», ФИО17, ФИО18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 заявление конкурсных кредиторов удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска (заявления) конкурсных кредиторов ОАО «РАМфин» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом:

1.                     Нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003025:1026, адресобъекта: г. Москва, р-н Басманный, пер Переведеновский, д 21, строение 13;

2.                     Нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003025:2245, адресобъекта: <...>;

3.                     Нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003025:1016, адресобъекта: г. Москва, р-н Басманный, пер Переведеновский, д 21, строение 1;

4.                     Нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003025:1099, адресобъекта: г. Москва, р-н Басманный, пер Переведеновский, д 21, строение 3;

5.                     Нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003025:1021, адресобъекта: г. Москва, р-н Басманный, пер Переведеновский, д 21, строение 7;

6.                     Нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003025:1023, адресобъекта: г. Москва, р-н Басманный, пер Переведеновский, д 21, строение 8а.

Не согласившись с определением суда ООО «Команда» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку  Общество  не  является  лицом, привлекаемым  к  субсидиарной  ответственности.

Определением от 30.03.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель кредиторов и кредиторы в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, в материалы дела  представителем   ФИО3  представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями  156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы,  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных  мер, суд  первой инстанции исходил из того, что в данном случае обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по городу Москве совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом неразрывно связаны с предметом иска, направлены на сохранение баланса интересов сторон и предотвращения причинения заявителю значительного ущерба, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по существу спора.

Апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Из положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 04.12.2003 N 456-О, защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Материалами дела подтверждается, что в  производстве суда находится на рассмотрении обособленный спор по заявлению конкурсных кредиторов ФИО11, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в лице представителя ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за невозможность полного погашения требований кредиторов на общую сумму 946 662 667,13 руб. солидарно следующих контролирующих должника лиц: АО «СМП БАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», ООО «О3 Финанс», ОАО «Республиканская Финансовая Корпорация»,  ООО  «СТРОНГ-КАПИТАЛ»,  ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО23, ФИО24.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по делу № А40-161653/14-70-186 «Б», оставленным без изменения постановлением Девятогоарбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением Арбитражногосуда      Московского      округа      от      29.06.2018,      признаны      недействительными

взаимосвязанные сделки должника, ОАО «РАМфин» по покупке векселей и сделки по продаже недвижимого имущества:

Договор купли-продажи ценных бумаг от 27.06.2014 г. № 05/14 на сумму 300 000 ООО руб., заключенный между ОАО «РАМфин» (покупателем) в лице Председателя Правления ФИО19 и ООО «МОСОБЛКАПИТАЛ» (продавцом) (в настоящее время - ООО "03 ФИНАНС") в лице генерального директора ФИО16;

Договор мены векселей от 18.07.2014 г. № 005/ДМ на сумму 300 000 000 руб., заключенный между ОАО «РАМфин» (Сторона 1) в лице Председателя Правления ФИО20 и ООО «АТ13» (Сторона 2) в лице ФИО24, действующей на основании доверенности № 01/07 от 11.07.2014;

Договор купли-продажи ценных бумаг № 02/07 от 24.07.2014 на сумму 522 151 500 руб., заключенный между ОАО «РАМфин» (покупателем) в лице Председателя Правления ФИО20 и ООО «AT 13 » (продавцом) в лице генерального директора ФИО24;

Договор мены векселей от 31.07.2014 на сумму 15 000 000 долларов США, заключенный между ОАО «РАМфин» (Сторона 1) в лице Председателя Правления ФИО20 и ООО "Квинтет Инвест" (Сторона 2) в лице генерального директора ФИО25;

Договор новации от 01.08.2014, заключенный между ОАО «РАМфин» (Сторона 1) в лице Председателя Правления ФИО20 и ООО «АТ13» (Сторона 2) в лице генерального директора ФИО24;

Договор купли-продажи ценных бумаг от 26.08.2014 б/н на сумму 15 000 000 руб., заключенный между ОАО «РАМфин» (покупателем) в лице Председателя Правления ФИО20 и ООО «АТ13» (продавцом) в лице генерального директора ФИО24;

Договор купли-продажи ценных бумаг от 12.09.2014 б/н на сумму 10 000 000 руб., заключенный между ОАО «РАМфин» (покупателем) в лице Председателя Правления ФИО20 и ООО «АТ13 » (продавцом) в лице генерального директора ФИО24;

Договор купли-продажи ценных бумаг от 22.09.2014 б/н на сумму 10 000 000 руб.. заключенный между ОАО «РАМфин» (покупателем) в лице Председателя Правления ФИО20 и ООО «АТ13» (продавцом) в лице генерального директора ФИО24;

Договор купли-продажи ценных бумаг от 23.09.2014 б/н на сумму 119 000 000 руб., заключенный между ОАО «РАМфин» (покупателем) в лице Председателя Правления ФИО20 и ООО «AT 13 » (продавцом) в лице генерального директора ФИО24;

Договор купли-продажи ценных бумаг от 24.09.2014 б/н на сумму 156 000 000 руб., заключенный между ОАО «РАМфин» (покупателем) в лице Председателя Правления ФИО20 и ООО «AT 13 » (продавцом) в лице генерального директора ФИО24;

Договор купли-продажи ценных бумаг от 30.09.2014 б/н на сумму 25 000 000 руб., заключенный между ОАО «РАМфин» (покупателем) в лице Председателя Правления ФИО20 и ООО «АТ13 » (продавцом) в лице генерального директора ФИО24;

Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 03 сентября 2014 г. на сумму 118 931 202 руб., заключенный между ОАО «РАМфин» (продавцом) в лице Председателя Правления ФИО20 и ООО "Квинтет Инвест" (покупателем) в лице генерального директора ФИО25 по продаже следующих объектов недвижимости: - Нежилое помещение площадью 866,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:2245, расположенное по адресу: <...>; - Нежилое здание площадью 441,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:1026, расположенное по адресу: <...>; - Нежилое здание площадью 410,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:00 0 3 0 25:1021, расположенное по адресу: <...>;

Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 03 сентября 2014 г. на сумму 155 525 730 руб., заключенный между ОАО «РАМфин» (продавцом) в лице Председателя Правления ФИО20 и ООО "Квинтет Инвест" (покупателем) в лице генерального директора ФИО25 по продаже следующих объектов недвижимости: - Нежилое здание площадью 832,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:1023, расположенное по адресу: <...>; - Нежилое здание площадью 1 140,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003 0 25:10 1 6, расположенное по адресу: <...>; - Нежилое здание площадью 132,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:1099, расположенное по адресу: <...>.

Также судом признаны недействительными бланковые индоссаменты с вексельной оговоркой «без оборота на меня» индоссанта ООО «АТ13», датированные 23 сентября 2014 г., учиненные на векселях ОАО «ОПИ Групп» от 24 сентября 2014 г. серии ОГ №№ 00054, 00055, 00056, 00057, 00058, 00059, 00060, 00061, 00062, 00063, 00064, 00065, 00066, 00067, 00068, 00069, 00070, 00071, 00072, 00073, 00074.

Применены последствия недействительности сделки,  на ответчика возложена  обязанность возвратить в конкурсную массу ОАО «РАМфин» все переданное должником по сделкам, с ООО «03 ФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО «РАМфин» взыскано 1 157 151 500 рублей, полученных по вексельным сделкам, и действительная стоимость объектов недвижимого имущества, отчужденных должником в пользу ООО «Квинтет Инвест» по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества от 03 сентября 2014 г., в размере 294 314 278 рублей.

В обоснование  ходатайства о принятии обеспечительных  мер, кредиторами указано на  то, что объекты недвижимого имущества, ранее принадлежавшие ОАО «РАМфин», 23.08.2016, в период рассмотрения судом обособленного спора по оспариванию сделок должника были отчуждены ООО «КВИНТЕТ ИНВЕСТ» в пользу правопреемника, ООО «03 ФИНАНС».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность ООО «КВИНТЕТ ИНВЕСТ» прекращена 18 марта 2016 года в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «О3 ФИНАНС».

В последующем, 17.10.2016 бывшие активы должника (объекты недвижимости) отчуждены ООО «О3 ФИНАНС» по договорам купли-продажи в пользу аффилированного лица - ООО «КОМАНДА» (регистрация права собственности от 09.11.2016).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником ООО «КОМАНДА» является ООО «ЛЕГЕНДА ПРОДЖЕКТ ГРУПП», участниками которого в  свою очередь являются: ФИО17 (доля в уставном капитале 45%); ФИО18 (доля в уставном капитале 10%); ФИО26 (доля в уставном капитале 45%).

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 4 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) суд вправе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, то есть осуществляет корпоративный контроль над более чем 50% уставного капитала.

В рассматриваемом случае обеспечительными мерами, способными предупредить причинение материального вреда должнику и его конкурсным кредиторам, защитить нарушенные или оспариваемые права и охраняемые законом интересы лиц, является запрет регистрирующему органу любых регистрационных действий в отношении имущества, за счет которого возможно удовлетворение  требование кредиторов.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве, доводы, приведенные кредиторами в обоснование заявленного ходатайства, апелляционный суд  полагает, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему (ч. 2 ст. 90 АПК РФ), достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спорную ситуацию новых собственников.

Доводы  апеллянта о том, что  он не является  лицом, привлекаемым  к  субсидиарной  ответственности, апелляционным судом отклоняется  как основанный на ошибочном толковании положений ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку  лица, к которым заявлены  требования  о привлечении к субсидиарной ответственности являются  контролирующими в отношении ООО «Команда», у  которого находятся бывшие активы  должника.  

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-161653/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Команда» - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                     С.А. Назарова


Судьи:                                                                                                              А.А. Комаров


                                                                                                                          Д.Г. Вигдорчик