Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-244914/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55517/2018

Дело № А40-244914/16
г. Москва
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Латвийас Крайбанк»,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу № А40-244914/16, принятое судьей В.З. Болиевой (82-2111),

по заявлению АО «ЛатвийасКрайбанк»

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: 1. Кларксон Лимитед (ClarksonLimited); 2. АО Банк СНОРАС (AB bankasSNORAS); 3. ЗАО «Межрегионсвязьстрой»,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 21.12.17;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 28.03.18;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Латвийас Крайбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) от 28.11.2016 №77/012/011/2016-2410 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а именно: нежилое здание общей площадью 2 933,5 кв.м, условный номер 1330, расположенное по адресу: Россия, <...>.

АО «Латвийас Крайбанк» просило обязать управление исключить записи о зарегистрированных ограничениях (обременениях) объекта недвижимости, а именно: нежилое здание общей площадью 2 933,5 кв.м, условный номер 1330, расположенное по адресу: Россия, <...> виде: ипотеки в пользу Акционерного общества Банк CHOP АС; ипотеки в пользу Ликвидируемого Акционерного общества «Латвийас Крайбанк».

Также АО «Латвийас Крайбанк» просило обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, а именно: нежилое здание общей площадью 2.933,5 кв.м, условный номер 1330, расположенное по адресу: Россия, <...>.

Решением суда от 07.09.2018 заявление АО «Латвийас Крайбанк» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, АО «Латвийас Крайбанк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «Латвийас Крайбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель управления поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей АО «Латвийас Крайбанк» и управления, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, АО «Латвийас Крайбанк» обратилось в адрес управления с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 2 933,5 кв.м, условный номер 1330, расположенное по адресу: Россия, <...> (далее – объект недвижимости).

Решением от 28.11.2016 управление отказало АО «Латвийас Крайбанк» в удовлетворении заявления.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности управление указало на отсутствие документов, подтверждающих соблюдение прав и законных интересов АО Банк СНОРАС.

По мнению апелляционного суда, такое основание основано на праве исходя из следующего.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу № А40-100070/13 сказано, что в счет погашения задолженности Кларксон Лимитед (Clarkson Limited) перед ликвидируемым акционерным обществом «Латвийас Крайбанк» по кредитному договору № <***> от 28 октября 2009 обращается взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № RC61-09-A-019/1 от 28.10.2009 в пользу ликвидируемого акционерного общества «Латвийас Крайбанк», принадлежащее на праве собственности ООО "МГСС НЕДВИЖИМОСТЬ", а именно: нежилое здание общей площадью 2 933,5 кв.м, условный номер 1330, расположенное по адресу: Россия, <...>; нежилые помещения (этаж 1: пом.1 ком. 1,2; пом. II ком. 1; пом. III ком. 2; пом. IV ком. 1; этаж 2: пом. VIII ком. 1-3) общей площадью 328,6 кв. м, условный номер 1295, расположенные по адресу: Россия, <...>.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу № А40-100070/13 также сказано, что в счет погашения задолженности Кларксон Лимитед (Clarkson Limited) перед Акционерным обществом банк СНОРАС по кредитному договору № <***> от 04.12.2009 обращается взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору о последующем залоге недвижимости (ипотека) от 15.02.2010 в пользу акционерного общества банк СНОРАС, а именно: нежилое здание общей площадью 2,933,5 кв.м, условный номер 1330, расположенное по адресу: Россия, <...>; нежилые помещения (этаж 1: пом.1 ком. 1,2; пом. II ком. 1; пом. III ком. 2; пом. IV ком. 1; этаж 2: пом. VIII ком. 1-3) общей площадью 328,6 кв. м, условный номер 1295, расположенных по адресу: Россия, <...>, после удовлетворения требований Ликвидируемого Акционерного общества «Латвийас Крайбанк» по кредитному договору № <***> от 28.10.2009.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу № А40-100070/13 следует, что взыскание на объект недвижимости обращается не только в пользу АО «Латвийас Крайбанк», но и в пользу АО Банк СНОРАС.

Следовательно, управление не могло зарегистрировать право собственности на объект недвижимости только на имя АО «Латвийас Крайбанк» без учет прав и законных интересов АО Банк СНОРАС, на что прямо указано в оспариваемом решении управления.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности управление также указало, что в ходе проведения торгов объекта недвижимости была существенно завышена начальная стоимость объекта.

АО «Латвийас Крайбанк» указывает, что стоимость объекта недвижимости была завышена на сумму НДС.

Между тем, АО «Латвийас Крайбанк» не учтено следующее.

Вступившим в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу № А40-100070/13 определена начальная продажная стоимость объекта недвижимости – 201 039 500 руб.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением суда установлена твердая начальная продажная стоимость объекта недвижимости.

В абзаце втором п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" сказано, что если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п.4 ст.164 НК РФ).

Следовательно, начальная продажная стоимость объекта недвижимости не могла быть увеличена на сумму НДС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2018 по делу № А40-244914/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.