Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № А27-215/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В. без использования средств аудиозаписи,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (№07АП-2906/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 марта 2017 года (мотивированное решение от 20 марта 2017 года) по делу № А27-215/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Нестеренко А.О.)

по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (ОГРН

1024200545819, ИНН <***>, город Белово Кемеровской области)

о взыскании 1 215 399,91 рублей основного долга за октябрь 2016 года по государственному контракту энергоснабжения от 07 декабря 2016 года № 600156,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о взыскании 1 215 399,91 рублей основного долга за октябрь 2016 года по государственному контракту энергоснабжения от 07 декабря 2016 года № 600156.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 марта 2017 года (мотивированное решение от 20 марта 2017 года) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До дня судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное юрисконсультом ФИО1. Доверенность №80-03/4466 от 27 июня 2016 года, содержащая специальные полномочия на отказ от иска, приложена к заявлению об отказе от исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от исковых требований не противоречит закону и материалам дела, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны. В связи с этим, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований с учетом того, что он не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 229, статьями 258, 268, частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» от исковых требований к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о взыскании 1 215 399,91 рублей основного долга за октябрь 2016 года по государственному контракту энергоснабжения от 07 декабря 2016 года № 600156.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 марта 2017 года (мотивированное решение от 20 марта 2017 года) отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» из федерального бюджета 25 154 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5066 от 27 декабря 2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья Е.Г. Шатохина