Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А45-48063/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-48063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» (№07АП-2151/2019(2)) на определение от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Антошина А.Н.) по делу №А45-48063/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер -Консалт» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» (адрес: 630008, <...>, этаж №1).

УСТАНОВИЛ:

28.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер -Консалт» (далее- ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» в связи с наличием задолженности в размере 549 557 916 руб. 12 коп.

Определением от 10.01.2019 заявление ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» оставлено без движения.

Заявителю было предложено представить копию сообщения о размещении в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, сообщения кредитора о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве), доказательства направления копии заявления должника, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (подпункт 2 пункта 1 статьи 126 АПК РФ), а также вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Определением от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер -Консалт» по основаниям не устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе таких, которые носят неустранимый характер.

В поданной апелляционной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» просит отменить определение суда первой инстанции от 12.02.2019 о возвращении заявления и принять по делу новый судебный акт о принятии заявления ООО «Коллекторское агентство «Брокер -Консалт» о признании ООО «Альфа Ритейл Компани» несостоятельным (банкротом).

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает на устранение всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вне зависимости от публикации сообщения о намерении ООО «Альфа Ритейл Компани» было заблаговременно осведомлено о наличии у него неисполненных обязательств и наличии у ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» намерения последующего обращения с заявлением о его банкротстве, на нарушение судом норм материального права, ввиду того, что ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» 07.02.2019 устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения; также полагает, что первым в рамках настоящего дела должно быть рассмотрено заявление ООО «Капитал», после него - заявление ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт», а только затем заявление ООО «РНГО».

ООО «РНГО» в представленных письменных возражениях просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте

рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, поступивших письменных возражений на нее.

Как следует из материалов дела, Определение от 10.01.2019 об оставлении заявления ООО «Коллекторское агентство «Брокер -Консалт» без движения исполнено частично, 07.02.2019 в материалы дела поступили недостающие документы, в том числе доказательства опубликования 28.12.2018 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, публикация необходимых сведений была осуществлена в дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (28.12.2018).

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом состоялось в дату обращения ООО «Коллекторское агентство «Брокер -Консалт» в суд с заявлением о признании ООО «Альфа Ритейл Компани» банкротом (28.12.2018).

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные нормы Закона о банкротстве, правовую позицию, сформулированную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2018 №308-ЭС18-3917 по делу №А20-3223/2017, о том, что целью публикации на Федресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, по своему характеру публикация уведомления кредитором после его обращения с заявлением о банкротстве должника не является надлежащим устранением недостатков, вследствие которых заявление оставлено судом без движения, поскольку применительно к дате подачи заявления такое нарушение носит неустранимый характер, установив наличие в деле заявления кредитора - ООО «РНГО» (определением суда от 16.01.2019 заявление ООО «РНГО» оставлено без движения по причине отсутствия доказательств направления заявления в адрес должника и уплаты госпошлины, которые устранены ООО «РНГО» 05.02.2019, 12.02.2019 заявление ООО «РНГО» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альфа Ритейл Компани» принято судом к производству), пришел к правомерному выводу о том, что заявление ООО «Коллекторское агентство «Брокер -Консалт» не может быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

При этом, суд также исходил из того, что нарушение порядка подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «Коллекторское агентство «Брокер Консалт» влечет лишение ООО «РНГО» как крупного кредитора должника, имеющего право требования к последнему на сумму 549 557 916 руб. 12 коп., права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

Поскольку ООО «Коллекторское агентство «Брокер Консалт» не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции, с учетом наличия в деле заявления кредитора о признании должника банкротом, возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же

требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» о том, что вне зависимости от публикации сообщения о намерении ООО «Альфа Ритейл Компании» было заблаговременно осведомлено о наличии у него неисполненных обязательств и наличии у ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» намерения последующего обращения с заявлением о его банкротстве, отклоняются апелляционным судом, публикация сведений о намерении ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» «Брокер-Консалт» обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 28.12.2018 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возникновении у него права на подачу такого заявления не ранее 14.01.2019, вместе с тем, на указанную дату (14.01.2019) в суд поступило заявление ООО «РНГО» о признании должника банкротом (сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано ООО «РНГО» в Едином федеральном реестре за №03153445 от 13.12.2018).

Ссылка ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» на нарушение судом норм материального права, ввиду того, что ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» 07.02.2019 устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем, первым в рамках настоящего дела должно быть рассмотрено заявление ООО «Капитал», после него - заявление ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт», а только затем заявление ООО «РНГО», не нашла своего подтверждения, и признается несостоятельной, поскольку нарушение ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве носит неустранимый характер и нарушает права и законные интересы кредиторов также обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, в частности, ООО «РНГО».

То обстоятельство, что ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» стало известно в ходе судебных разбирательств о том, что заявление ООО «РНГО» подано в нарушение норм действующего законодательства (указывает в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие) не влияет на законность обжалуемого определения от 12.02.2019.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-48063/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи


О.О. ЗайцеваН.Н. Фролова