Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А15-3762/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3762/2022
г. Ессентуки
28 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Семенова М.У., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2023 по делу № А15-3762/2022, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Дагестанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 26.05.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – административный орган, таможня, заинтересованное лицо) от 08.07.2022 по делу об административном правонарушении №10801000-1414/2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Решением суда от 14.06.2023 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. Настаивает на позиции о том, что неправильное указание количества перевозимого груза в транзитной декларации произошло вследствие технической ошибки. При этом, указанное обстоятельство не повлияло на фактическое количество перевозимого груза в контейнере и на уплату таможенных платежей.

От таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2023 по делу № А15-3762/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2021 в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни перевозчиком ОАО «РЖД» на ж/д платформе в контейнере №TGHU8973928 доставлена партия товаров, вес брутто 6 678, 00 кг, количество грузовых мест – 1, общая стоимость – 1 508 757,36 руб. Страна происхождения и отправления – Турция, таможня отправления – Дагестанская таможня, т/п ЖДПП Дербент, таможня назначения – Калужская таможня, Обнинский таможенный пост.

Товары перевозились в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, обществом представлены следующие товаросопроводительные документы: электронная транзитная декларация №10801040/050221/0000799 от 05.02.2021 (далее - ЭТД), железнодорожная накладная №00474649 от 01.02.2021, инвойс №21/А02619 от 26.01.2021.

Согласно сведениям, заявленным в ЭТД, отправителем товара является ARCELIK A.S./PASIFIK EURASIA LOJISTIK DIS TICARET A.S. (ISTANBUL), получателем товара является АО «Таском» (Россия).

Для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита обществом заявлен товар одного наименования, общим количеством 1 грузовое место, перемещаемый в контейнере №TGHU8973928, а именно: товар №1 – «печи встраиваемые (духовка)» код ТН ВЭД ЕА ЭС 8516608000, количество грузовых мест – 1, вес брутто 6 678,00 кг.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля на основании применения профиля риска, был назначен и проведен таможенный досмотр указанного товара (акт таможенного досмотра №10106050/150221/000346) с пересчетом грузовых мест в объеме 100%, по результатам которого установлено, что фактически в указанном контейнере находятся товары: «печи встраиваемые (духовка)» в количестве 212 грузовых мест, что больше заявленного количества мест товара на 211 грузовых мест.

31.03.2022 по данному факту Обнинским таможенным постом Калужской таможни в отношении декларанта ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 161 КАП РФ, который со всеми материалами дела об административном правонарушении направлен в таможню для рассмотрения.

Уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ОАО «РЖД» для участия в его рассмотрении в Дагестанскую таможню не явился (письмо таможни от 15.06.2022 №41-15/13360, направленное электронной почтой).

Постановлением от 08.07.2022 по делу №10801000-1414/2022 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 16.1 Кодекса сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Примечанием 2 к данной статье установлено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу пункта 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при международной перевозке железнодорожным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: транспортные (перевозочные) документы; передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в транзитной декларации подлежат указанию сведения о количестве грузовых мест.

Согласно Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 6 декларации «Всего мест» указывается общее количество грузовых мест в партии товаров. При перевозке грузов насыпом, наливом, навалом в графе проставляется «0». Если товары перевозятся в ящиках, мешках, бочках или на поддонах (палетах), указывается количество ящиков, мешков, бочек или поддонов (палет); в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» под номером 1 указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом; под номером 2: для товаров, имеющих упаковку, указывается количество грузовых мест; для товаров без упаковки делается запись: «без упаковки»; под номером 3 на основном листе ТД при использовании контейнеров указываются идентификационные номера контейнеров.

Материалами дела подтверждено, что заявитель указал в транзитной декларации 1 грузовое место, в то время как таможенным органом обнаружено 212 грузовых мест.

Исходя из этого, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии нарушения таможенного законодательства.

Доводы общества о том, что правонарушение допущено вследствие технической ошибки и что указанное обстоятельство не повлияло на фактическое количество перевозимого груза, исследованы судом первой инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

При изложенных обстоятельствах, следует признать доказанность факта заявления обществом недостоверных сведений относительно фактического количества грузовых мест перемещаемых товаров путем предоставления в таможенный орган недостоверных документов, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований действующего законодательства в области осуществления предпринимательской деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции принял во внимание, что заинтересованное лицо не допустило нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяет ему выплатить назначенный административный штраф в размере 55 000 рублей или может повлечь для общества необратимые последствия, в том числе привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности, также отсутствуют.

Основания для признания правонарушения малозначительным, снижения штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 3 статьи 16.3 Кодекса также не установлено.

Доказательств, позволяющих установить наличие финансовых затруднений у общества, не представлено.

Также отсутствуют основания для применения части 1 статьи 4.1.1 с учетом части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество к таковым не относится.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень общественной опасности совершенного деяния, финансовое положение общества, судебная коллегия полагает, что превентивная цель административного производства достигнута.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2023 по делу № А15-3762/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2023 по делу № А15-3762/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи М.У. Семенов

Е.В. Жуков