Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А71-3683/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-45/2023-АК
г. Пермь
02 марта 2023 года
Дело № А71-3683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Герасименко Т.С.,

судей: Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Яра»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 ноября 2022 года

по делу № А71-3683/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белая стена» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не осуществлении мер по реализации имущества должника,

административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Яра»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белая стена» (далее – заявитель, ООО «Белая стена», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, выразившееся в не осуществлении мер по реализации имущества должника (с учетом уточнения требований, принятых судом с порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Определением суда от 12.04.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Яра».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2022 года требования удовлетворены, суд признал незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, выразившееся в не осуществлении мер по реализации имущества должника, обязал судебного пристава – исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Белая Стена».

Не согласившись с решением суда, ООО «Яра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на пропуск заявителем срока на обращение в суд. Выводы суда в части отклонения довода ООО «Яра» о пропуске срока апеллянт считает нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права (ст. 270 АПК РФ), поскольку из решения следует, что якобы непринятие судебными приставами-исполнителями мер по реализации имущества должника в течение более двух лет не отвечает критерию своевременности, в то время как ООО «Белая стена» знало о неисполнении мер по реализации конкретного объекта недвижимости (а именно жилого помещения с кадастровым номером 18:26:010119:1645, расположенного по адресу: <...> Октября, д.8а, кв. 60) еще с апреля 2021 года. Апеллянт полагает, что Заявителю необходимо было обращаться в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в апреле 2021 года (о чем подробно было написано в письменных пояснениях от 21 ноября 2022 года).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Индустриальном районном отделе судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике находится сводное исполнительное производство №722/21/18019-СД (ранее - № 60582/19/18022-СД), в состав которого входят:

- исполнительное производство № 726/21/18019-ИП (ранее - № 149864/20/18022-ИП), возбужденное 12.11.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №031252889, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 28.07.2020 по делу №А71-5012/2019, о взыскании с должника ООО «Яра» в пользу взыскателя ООО «Белая Стена» 8 279 278 руб. 83 коп., из которых 5 000 000 руб. 00 коп. долга;

- исполнительное производство № 725/21/18019-ИП (ранее - № 149865/20/18022-ИП), возбужденное 12.11.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №031252912, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 30.12.2019 по делу №А71-14526/2017, о взыскании с должника ООО «Яра» в пользу взыскателя ООО «Белая Стена» судебной неустойки в размере 792 000 руб. 00 коп.;

- исполнительное производство № 722/21/18019-ИП (ранее - № 60580/19/18022-ИП), возбужденное 21.02.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №020110207, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 29.05.2018 по делу №А71-14526/2017, о взыскании с должника ООО «Яра» в пользу взыскателя ООО «Белая Стена» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Первоначально сводное исполнительное производство находилось на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР предоставило информацию о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества:

1) нежилое помещение; расположенное по адресу: <...>; кадастровый №: 18:26:020621:960; площади: 163,5 кв. м;

2) нежилое помещение с тамбуром; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 18:26:020621:959; площади: 116,8 кв. м;

3) холодный склад для хранения товарно-материальных ценностей; расположен по адресу: <...>.; кадастровый №: 18:26:032033:392; площади: 340,9 кв. м;

4) квартира; расположена по адресу: Удмуртская Республика, г, Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 8а, кв. 60а; кадастровый №: 18:26:010119:1645; площади: 52,3 кв. м;

5) нежилое помещение; расположен по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, <...>; кадастровый №: 18:26:020884:67; площади: 954,1 кв. м;

6) нежилое помещение; расположен по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, <...>; кадастровый №: 18:26:020884:66; площади: 949,3 кв. м;

нежилое помещение; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 18:26:020621:961; площади: 10 кв. м.

Судебным приставом-исполнителем 04.03.2019, 08.07.2019, 05.11.2019, 24.08.2020, 28.04.2020 вынесены постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 20.07.2020 произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <...> Октября, д. 8а, кв. 60а; кадастровый № 18:26:010119:1645; площадью 52,3 кв. м., составлен акт описи и ареста имущества.

06.08.2020 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Оценка не произведена в связи с отсутствием доступа в квартиру для проведения осмотра объекта оценки и последующего направления его на реализацию.

06.01.2021 исполнительное производство передано из Первомайского РОСП г. Ижевска в Индустриальное РОСП г. Ижевска в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с изменением места регистрации должника-юридического лица

11.03.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, наложенные по постановлениям от 24.08.2020, 08.07.2019, 05.11.2019:

1) нежилое помещение; расположенное по адресу: <...>; кадастровый №: 18:26:020621:960; площади: 163,5 кв. м;

2) нежилое помещение с тамбуром; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 18:26:020621:959; площади: 116,8 кв. м;

3) холодный склад для хранения товарно-материальных ценностей;

расположен по адресу: <...>.; кадастровый №: 18:26:032033:392; площади: 340,9 кв. м;

4) квартира; расположен по адресу: <...> Октября, д. 8а, кв. 60а; кадастровый №: 18:26:010119:1645; площади: 52,3 кв. м;

5) нежилое помещение; расположен по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, <...>; кадастровый №: 18:26:020884:67; площади: 954,1 кв. м;

6) нежилое помещение; расположен по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, <...>; кадастровый №: 18:26:020884:66; площади: 949,3 кв. м;

7) нежилое помещение; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 18:26:020621:961; площади: 10 кв. м.

Остальные запреты остались действующими.

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> Октября, д.8а, кв. 60а, кадастровый номер № 18:26:010119:1645.

09.03.2022 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска наложен арест на имущество должника:

- нежилое помещение 954,10 кв.м, г. Ижевск, <...>; кадастровый №: 18:26:020884:67;

- нежилое здание 340,90 кв.м, <...>, кадастровый №: 18:26:032033:392, о чем вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

18.03.2022 ООО «Яра» обратилось с ходатайством в Индустриальный РОСП г. Ижевска о снятии ареста и обременений с имущества – жилого помещения с кадастровым номером 18:26:010119:1645 площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 8а, кв. 60а.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022 было отказано в удовлетворении данного ходатайства общества с указанием на то, что оснований для снятия обременений с вышеназванного недвижимого имущества не имеется, так как задолженность по исполнительному производству не погашена.

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4 был снова наложен арест на жилое помещение с кадастровым номером 18:26:010119:1645 площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 8а, кв. 60а, о чем составлен соответствующий акт.

До настоящего времени долг ООО «Яра» перед ООО «Белая стена» в полном объеме не погашен, исполнительное производство не окончено.

Бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа послужило основанием для обращения ООО «Белая Стена» в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для признания бездействия незаконным, а также указал на соблюдение заявителем срока на обращение в суд.

Изучив материалы, дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 № 118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Статьей 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 85 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждены и лицами, участвующими в деле ,не опровергнуты следующие обстоятельства.

20.07.2020 судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника. 06.08.2020 сформирована заявка № 18022/20/650855 на оценку арестованного имущества. Специалист ООО «Оценка и Экспертиза» в своем письме по результатам выезда на осмотр объекта оценки от 03.09.2020, направленном в адрес УФССП России по УР, указал, что оценка не произведена, при этом попросил обеспечить доступ для проведения осмотра квартиры.

06.01.2021 исполнительное производство передано из Первомайского РОСП г. Ижевска в Индустриальное РОСП г. Ижевска в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с изменением места регистрации должника-юридического лица.

При этом с момента получения письма оценщика от 03.09.2020 о невозможности провести осмотр имущества, содержащего просьбу посодействовать в проведении осмотра, и до момента передачи исполнительного производства в Индустриальное РОСП г. Ижевска судебный пристав-исполнитель ФИО2 никаких действий, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, в том числе, направленных на обеспечение доступа для проведении оценки квартиры, обращение взыскания имущества, его реализацию, не совершала. Также в указанный период не накладывался арест и не проводилось обращение взыскания на иное имущество должника.

Указанные обстоятельства не опровергнуты.

Также не опровергнуто, что за всё время нахождения исполнительных производств (впоследствии сводного исполнительного производства), то есть с 21.02.2019 до 06.01.2021 задолженность ООО «Яра» перед взыскателем ООО «Белая стена» не погашалась.

Судом также установлено, что арестованное имущество находится на ответственном хранении у должника, на реализацию специализированной организации не передавалось, какая-либо информация относительно данного вопроса взыскателю судебным приставом-исполнителем не доводилась.

При этом судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска, получив в производство сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Яра», в состав которого том числе входили исполнительные производства, взыскателем по которым являлось ООО «Белая стена», также никаких дальнейших действий, связанных с оценкой имущества должника и его реализацией не проводил.

За весь период исполнительного производства при общей сумме долга ООО «Яра» перед ООО «Белая стена» в 9 077 278 руб. 83 коп., было погашено 4772000 руб. путем перечисления 23.07.2021 и 07.09.2021 денежных средств за должника через депозит нотариуса третьими лицами.

Остальная часть задолженности в размере 4305278 руб. 83 коп. должником не погашена.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска наложен арест на имущество должника:

- нежилое помещение 954,10 кв.м, г. Ижевск, <...>; кадастровый №: 18:26:020884:67;

- нежилое здание 340,90 кв.м, <...>, кадастровый №: 18:26:032033:392, о чем вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4 был повторно наложен арест на жилое помещение с кадастровым номером 18:26:010119:1645 площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 8а, кв. 60а, о чем составлен соответствующий акт.

В то же время никаких дальнейших действий, связанных с оценкой и реализацией имущества должника, судебным приставом до настоящего времени не проведено, что правомерно указал суд первой инстанции.

С момента наложения ареста на имущество до рассмотрения дела судом прошло более 1,5 года, а с момента возбуждения исполнительных производств более 2-х лет, что превышает общий организационный срок для исполнения требований исполнительных документов, что также правомерно отметил суд первой инстанции.

Поскольку применение судебным приставом-исполнителем таких мер принудительного исполнения как обращение взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложение запретов на регистрационные действия с имуществом должника, не привело к исполнению требований исполнительных документов в полном объеме, судебный пристав-исполнитель вправе был принять меры по реализации имущества должника, в том числе указанной квартиры, чего сделано не было.

Данные обстоятельства правомерно расценены судом, как свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апеллянта о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, со ссылкой на то, что ему было известно о наложенном аресте 20.04.2021, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в данном случае предметом оспаривания акт о наложении ареста 20.07.2020 не является, а бездействие приставов носит длительный характер и продолжается до настоящего времени.

Учитывая данное обстоятельство, длящийся характер оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей, оснований для вывода о пропуске срока на обращение в суд в данном случае не имеется.

Иного из материалов дела не следует, вопреки доводам апелляционной жалобы не доказано.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2022 года по делу № А71-3683/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий


Т.С. Герасименко


Судьи


Е.В. Васильева

Е.Ю. Муравьева