Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А23-1527/2017

1117/2019-5428(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-1527/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Дайнеко М.М. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилье» на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2018 по делу № А23-1527/2017 (судья Жадан В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилье» (далее – ООО «Жилье», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК», ответчик) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2018 исковые требования рассмотрены, судом урегулированы возникшие при заключении договора разногласия.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает, что обжалуемое решение не соответствует положениям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства

РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

На основании определения исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 в связи с отпуском судьи Бычковой Т.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена судьи Бычковой Т.В. на судью Дайнеко М.М.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2017 письмом от 27.01.2017 № 175 истцом ответчику направлен проект договора энергоснабжения на поставку электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах (т. 1, л. д. 12 – 18).

В свою очередь ответчик 21.02.2017 письмом от 02.02.2017 № 386 направил истцу проект договора энергоснабжения на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов (т. 1, л. д. 19 – 32).

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашения по спорным условиям договора, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2.3 статьи 161, частей 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 13, 18, подпунктов е), е(1), с), у), у(2) пункта 31, пунктов 61, 64, 81.11, 81.14, 82, 85.1 Правил № 354, пунктов 16, 17, подпунктов д), е) пункта 18 Правил № 124, пунктов 28, 29, 32, 34, 36, 42, 43 Правил № 442, приняв во внимание, что заключение договора энергоснабжения является обязательным для истца (исполнителя коммунальных услуг), а также установив, что проект договора содержит все существенные условия, присущие договорам данного вида, урегулировал возникшие у сторон разногласия.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе истец ссылается на несоответствие выводов суда области положениям Закона № 261-ФЗ, Правил № 354, Правил № 491, Правил № 861,

Правил № 442, Правил № 124.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Позиция заявителя признана судом несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм права и юридически значимых обстоятельств имеющих значение для существа рассмотренного судом спора.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заключение договора энергоснабжения на согласованным судом условиях само по себе не исключает возможность применения норм, содержащихся в вышеперечисленных законах и подзаконных нормативно-правовых актах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2018 по делу № А23-1527/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи М.М. Дайнеко

Н.В. Егураева