Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А84-535/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-535/2020
г. Севастополь
19 мая 2023 года


Резолютивная часть постановления была объявлена 18.05.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 19.05.2023.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2023 по делу № А84-535/2020 об отказе в отмене обеспечительных мер (судья Погребняк А.С.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс»

об отмене обеспечительных мер

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Универсал Логистик» к ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Универсал Логистик» несостоятельным (банкротом)


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Универсал Логистик» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2021 установлено наличие предусмотренных статьёй 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Универсал Логистик». Судом приостановлено производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Универсал Логистик» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2022 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Универсал Логистик» о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по делу № А84-535/2020 удовлетворено. Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым запрещено производить любые регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: земельного участка кадастровый номер: 90:01:100701:78. Местоположение: Республика Крым, Бахчисарайский район, Зеленовский сельский совет, участок 2 Площадь: 13057; земельного участка кадастровый номер: 90:01:100701:79. Местоположение: Республика Крым, Бахчисарайский район, Зеленовский сельский совет, за границами населенного пункта Площадь: 36709 +/- 67; земельного участка кадастровый номер: 90:01:100701:80. Местоположение: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Зеленовского сельского совета Площадь: 34512 +/- 65; земельного участка кадастровый номер: 90:01:100701:83. Местоположение: Республика Крым, Бахчисарайский район, Зеленовский сельский совет, участок 1 Площадь: 24601 +/- 55; земельного участка кадастровый номер: 90:01:100701:73. Местоположение: Республика Крым, Бахчисарайский район, Зеленовский сельский совет, за границами населенного пункта Площадь: 17044 +/- 46; земельного участка кадастровый номер: 90:01:100701:71. Местоположение: Республика Крым, Бахчисарайский район, Зеленовский сельский совет, 144 Площадь: 19226 +/-49; земельного участка кадастровый номер: 90:01:071001:520. Местоположение: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Голубинский с/с, за пределами населенного пункта Площадь: 28568 +/- 1479; земельного участка кадастровый номер: 90:01:020801:34. Местоположение: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, Куйбышевский поселковый совет, за границами населенного пункта Площадь: 4854 +/- 24; земельного участка кадастровый номер: 90:01:020801:33. Местоположение: Республика Крым, Бахчисарайский район, Куйбышевский поселковый совет, за границами населенного пункта Площадь: 5256 +/- 25; земельного участка кадастровый номер: 90:01:071101:134. Местоположение: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, Голубинский сельский совет, за пределами населенного пункта Площадь: 33645 +/- 64; земельного участка кадастровый номер: 90:01:071001:115. Местоположение: Республика Крым, Бахчисарайский район, Голубинский сельский совет, за границами населенного пункта Площадь: 12189 +/- 39. ФИО2 запрещено совершать любые действия по отчуждению его имущества, передаче его во временное владение и пользование третьих лиц и совершения его обременения правами третьих лиц, в том числе в счет обеспечения обязательств как самого ФИО2, так и третьих лиц. Судом наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО2, а также которые будут поступать в будущем в пределах суммы требований кредиторов в размере 101 556 395 руб. 50 коп., за исключением продуктов питания и денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума указанного лица и его иждивенцев.

31.01.2023 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым производить любые регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером 90:01:100701:78 пл. 13 057 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 90:01:100701:79 пл. 36 709 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 90:01:100701:80 пл. 34 512 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 90:01:100701:83 пл. 24 601 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 90:01:100701:73 пл. 17 044 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 90:01:100701:71 пл. 19 226 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 90:01:071001:520 пл. 28 568 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 90:01:020801:34 пл. 4 854 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 90:01:100701:33 пл. 5 256 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 90:01:071101:134 пл. 33 645 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 90:01:071001:115 пл. 12 189 кв.м.;

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2022 по делу № А84-535/2020, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» (далее – апеллянт, заявитель) как лицо, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер по настоящему делу о банкротстве, обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так апеллянт указывает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, конкурсного управляющего, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд обязан повторно проверить наличие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер с учетом доводов и объяснений лица, ходатайствующего об их отмене.

Предметом обособленного спора является требование конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Универсал Логистик».

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер общество с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» указывает о том, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы заявителя. Так, на основании судебных актов - Фрунзенского районного суда города Иваново, Бахчисарайского районного суда Республики Крым, Гагаринского районного суда города Севастополя в пользу заявителя обращено взыскания на земельные участки. Указанные судебные акты вступили в законную силу. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» указывает о том, что наличие обеспечительных мер в рамках одного судебного дела не может препятствовать исполнения решения по другому судебному делу и/или исполнительному производству.

В настоящем случае, отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно установил, что принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом обособленного спора, направлены на обеспечение баланса взаимных интересов заинтересованных лиц, сохраняют между ними существующего состояния отношений (status quo), оставшиеся обеспечительные меры позволяют сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда города Севастополя, изложенными в обжалуемом определении как с законными, обоснованными, подтвержденными представленными в материалы обособленного спора доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», применяемые судами обеспечительные меры должны быть разумными и обоснованными. Суд должен учитывать вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, учитывать обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В настоящем случае, отказывая в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что последствием отмены принятых обеспечительных мер будет уменьшение активов должника, что повлечет невозможность погашения требований кредиторов, размер которых составляет 104 754 431 руб. 59 коп. и тем самым приведет к нарушению прав и интересов кредиторов должника, поскольку в рамках настоящего дела расчеты с кредиторами не произведены, а размер субсидиарной ответственности ФИО2 не определен.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, процессуальное поведение общества с ограниченной ответственностью «матрикс-Финсгнс» свидетельствуют об обходе установленного Законом о банкротстве порядка удовлетворений требований кредиторов должника.

Коллегия судей разъясняет заявителю, что в соответствии с положениями статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2023 по настоящему делу.


Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий К.Г. Калашникова



Судья Р.С. Вахитов



Е.Л. Котляров