Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А71-3349/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3349/2022
27 октября 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Климаш, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике г. Ижевск по внесению записей об исключении юридических лиц ООО «Алгоритм» и ООО «Юнитракс» из Единого государственного реестра юридических лиц, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1; ФИО2; ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 01.10.2021;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 15.09.2021;

от третьих лиц: третьи лица не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - Отделение, Пенсионный фонд, ОПФ РФ по УР заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике, налоговая инспекция) по внесению записей об исключении юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» и Общества с ограниченной ответственностью «Юнитракс» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 01.06.2022 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредители и руководители обществ: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Судом на основании 163 АПК РФ в судебном заседании 18.10.2022 объявлялся перерыв до 20.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 20.10.2022 в 09 час. 15 мин. в присутствии представителя заявителя: ФИО4 по доверенности от 01.10.2021, представителя ответчика: ФИО5 по доверенности от 15.09.2021, в отсутствии третьих лиц, извещённые надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Дело на основании ст.ст. 123, 205 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России №11 по Удмуртской Республике 23.08.2019 в качестве юридического лица было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В отношении ООО «Алгоритм» в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р34002 от ФИО6, которая является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>. 8. Согласно заявлению и письму собственника, ООО «Алгоритм» по вышеуказанному адресу не располагается.

29.07.2020 в адрес ООО «Алгоритм» направлено уведомление №173 о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении адреса места нахождения общества.

В ответ на уведомление обществом какие-либо пояснения или документы, подтверждающие достоверность адреса, указанного в ЕГРЮЛ не представлены, в связи с чем, регистрирующим органом 15.09.2020 внесена запись за ГРН № 2201800349860 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Внесение записи о недостоверности адреса послужило основанием для принятия налоговой инспекцией решения от 07.06.2021 № 1665 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ; решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №22(841) от 09.06.2021, часть 2.

От Пенсионного фонда в регистрирующий орган поступило заявление -«Возражение по форме № Р38001» от 29.06.2021 вх.№ 12575А, в связи с наличием у ООО «Алгоритм» задолженности по финансовым санкциям (штрафам) в сумме 220500 руб., администрируемым Пенсионным фондом Российской Федерации на основании Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закона № 27-ФЗ).

Налоговой инспекцией 28.09.2021 внесена запись № 2211800329607 об исключении ООО «Алгоритм», в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России №11 по Удмуртской Республике 23.11.2012 в качестве юридического лица было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Юнитракс» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Согласно сведениям ЕГРЮЛ, внесенным 23.11.2012, адресом место нахождения общества является: 426000, <...>.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 27.03.2018 № 330 Межрайонной ИФНС России № 10 по УР установлено, что ООО «Юнитракс» по адресу регистрации: 426000, <...> деятельность не осуществляет, в связи с чем 29.03.2018 в адрес общества направлено уведомление № 351 о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении адреса места нахождения общества.

В ответ на уведомление обществом какие-либо пояснения или документы, подтверждающие достоверность адреса, указанного в ЕГРЮЛ, не представлены, в связи с чем регистрирующим органом 23.05.2018 внесена запись за ГРН № 2181832342954 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Внесение записи о недостоверности адреса послужило основанием для принятия налоговой инспекцией решения от 31,05.2021 № 1563 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ; решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №21 (840) от 02.06.2021, часть 2.

В отношении ООО «Юнитракс» от Пенсионного фонда в регистрирующий орган поступило заявление -«Возражение по форме № Р38001» от 09.07.2021 вх.№ 13429А, в связи с наличием задолженности по финансовым санкциям (штрафам) в сумме 10000 руб., администрируемым Пенсионным фондом Российской Федерации на основании Закона № 27-ФЗ.

Налоговой инспекцией 27.09.2021 внесена запись № 2211800325977 об исключении ООО «Юнитракс», в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Несогласие ОПФ РФ по УР с решениями налоговой инспекции послужило основанием для его обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС по УР) с жалобой.

Решением УФНС по УР от 19.01.2022 № 06-07/00837@ жалоба Пенсионного фонда была оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с действиями инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записей об исключении ООО «Алгоритм», ООО «Юнитракс» послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что Отделением в адрес налогового органа были направлены возражения в связи с наличием задолженности у обществ перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации по финансовым санкциям за совершение правонарушений в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Несмотря на получение возражений Пенсионного фонда и документов, подтверждающих наличие задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда, общества были исключены из ЕГРЮЛ. Действия и налоговой инспекции нарушаются права отделения, поскольку в связи с исключением обществ из ЕГРЮЛ отделение не может осуществить свои права по взысканию задолженности в установленном порядке. На дату исключения обществ из ЕГРЮЛ имелась задолженность по финансовым санкциям в сумме 220500 руб. у ООО «Алгоритм», 10000 руб. - у ООО «Юнитракс». В отношении указанных организаций имелись возбужденные исполнительные производства, в ходе исполнительного производства в отношении ООО «Алгоритм» судебным приставом было перечислено в пользу Пенсионного фонда 36852 руб. 10 коп. Также заявитель ссылается на то, что налоговым органом не были проверены сведения, указанные в заявлении ФИО6

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что восстановление обществ как действующих юридических лиц не приведет к восстановлению прав Отделения, поскольку неуплата задолженности вызвана отсутствием у должников имущества, на которое возможно обратить взыскание, недобросовестным поведением общества, а также их должностных лиц. Наличие кредиторской задолженности не является препятствием для применения процедуры исключения юридического лица из государственного реестра при наличии оснований, перечисленных в п.1 ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Согласно представленной информации Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике и Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике в период с 01.01.2021-28.09.2021 ООО «Алгоритм», в период с 01.01.2021-27.09.2021 ООО «Юнитракс» налоговая и бухгалтерская отчётность в налоговую инспекцию не предоставлялась, движения по счетам в указанный период отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Закона №129-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Закона №129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Законом.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (ст. 2 Закона №129-ФЗ).

Приказом Минфина России 13.01.2020 № ММВ-7-14/12@ «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» определено, что таким органом являются налоговые органы.

В соответствии со ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 19.06.2002 №438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (далее Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. «в» ст. 5).

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о регистрации. В реестре должны содержаться достоверные сведения.

Указание фиктивных сведений об адресе в реестре затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и так далее), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом. Отсутствие организации по заявленному адресу не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, то есть государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции) не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление № 61), о недостоверности сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, может свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вышеуказанные примеры не являются исчерпывающими, однако из указанных разъяснений следует, что единым критерием их выделения является то, что при представлении в налоговый орган для осуществления регистрационных действий сведений об адресе юридического лица, адрес юридического лица, отражаемый в ЕГРЮЛ, должен использоваться для осуществления связи с юридическим лицом. Адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, должен обеспечивать связь с юридическим лицом.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующим органом проводится проверка и достоверности.

Пунктом 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, принятого в обеспечение мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Закона № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 1 ст. 11 Закона №129-ФЗ).

Статьей 21.1 Закона №129-ФЗ установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Согласно пункту 2 названной статьи при наличии оснований для исключения юридического лица из реестра в административном порядке регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица является опубликование в соответствующих органах печати решения налогового органа о предстоящем исключении, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Исходя из смысла подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ, предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, в отношении которых в течение более шести месяцев внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа. Однако наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

Исходя из пункта 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Федерального закона № 129-ФЗ, в соответствии с которыми регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице, направлены в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, которая возникает с момента внесения в реестр сведений о создании юридического лица и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении юридического лица.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Алгоритм» в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р34002 от ФИО6, которая является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>. 8, об отсутствии ООО «Алгоритм» по вышеуказанному адресу.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 27.03.2018 № 330 установлено, что ООО «Юнитракс» по адресу 426000, <...> деятельность не осуществляет.

По результатам проведенных проверок налоговым органом в адреса обществ и их руководителей были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения общества.

Поскольку реакция на уведомления налогового органа не последовала, какие-либо пояснения или документы, подтверждающие достоверность адреса, указанного в ЕГРЮЛ, не представлены, 15.09.2020 и 23.05.2018 в ЕГРЮЛ внесены записи за № ГРН 2201800349860, № 2181832342954 о недостоверности сведений об адресах обществ.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что признаков, свидетельствующих о нахождении обществ по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, не выявлено.

Кроме того, следует отметить, что принятие инспекцией решение о предстоящем исключении ООО «Алгоритм» из ЕГРЮЛ основано также на данных опроса руководителя и единственного учредителя общества ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, который в протоколе от 07.04.2021 подтвердил, что зарегистрировал общество за вознаграждение, по просьбе некого Евгения, фамилию не знает, за что получил 10000 руб. Отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имел. С Евгением познакомил знакомый Александр из Сарапула. Все документы, которые получал в банках, налоговой, отдавал Евгению в офисе. Ключ ЭЦП для сдачи налоговой отчётности в виде флэшки получал сам и отдал его Евгению. Фактически, чем именно занималась фирма, ему не известно. Денежные средства с расчетных счетов организации не снимал.

Таким образом, ФИО1 подтвердил, что являлся номинальным директором и участником общества, в финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанного общества участия не принимал.

В отношении руководителя и единственного учредителя общества ФИО1 регистрирующим органом на основании его заявления по форме № Р34001 также были внесены 22.04.2021 записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений.

Ссылка заявителя на то, что при своевременном представлении в адрес регистрирующего органа возражений о наличии у общества задолженности перед Отделением, налоговой инспекцией необоснованно внесены записи об исключении ООО «Алгоритм», ООО «Юнитракс» из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о них, в отношении которых внесена запись о недостоверности, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное обстоятельство не нарушает его прав.

Наличие неисполненных обязательств законодательно не отнесено к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Однако таких сведений в отношении обществ не имелось.

Довод заявителя о том, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно только при наличии у налогового органа достоверных сведений, свидетельствующих о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, судом не принимается.

В данном случае не исследуется вопрос о том, является ли юридическое лицо недействующим, и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Пенсионный фонд ссылается на наличие возбужденных исполнительных производств в отношении исключенных из ЕГРЮЛ спорных организаций, а также на то, что в ходе исполнительного производства в отношении ООО «Алгоритм» судебным приставом-исполнителем была перечислена в пользу взыскателя сумма в размере 36852 руб. 10 коп.

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа. В данном случае решение налоговой инспекции об исключении ООО «Алгоритм» из ЕГРЮЛ принято в связи с наличием недостоверных сведений об адресе юридического лица, а также о его руководителе и учредителе.

В такой ситуации действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по проведению проверки фактического осуществления организацией деятельности и по выявлению наличия у организации имущества, а также неисполненных исполнительных производств.

Оспаривая действия регистрирующего органа по формальным основаниям, заявитель, в свою очередь, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся по состоянию сентябрь 2021 года в реестре данные о месте регистрации спорных юридических лиц, о директоре и единственном учредителе ООО «Алгоритм» соответствовали действительности и являлись достоверными, арбитражному суду не представили. При этом представление в регистрирующий орган заявления по форме Р34002 заинтересованного лица о недостоверности сведений о месте нахождения, а также представление заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, в связи с чем отклоняется соответствующий довод Отделения о том, что налоговым органом не были проверены сведения, указанные собственником помещения ФИО6 о не нахождении ООО «Алгоритм» по месту регистрации. Обязанность проводить осмотр в случае поступления заявления заинтересованного лица по форме Р34002 у регистрирующего органа отсутствует.

Также следует отметить, что сами общества, их руководители, представители никакой заинтересованности в восстановлении юридических лиц в качестве действующих не проявили, сведения о достоверных адресах не предоставили. Также ООО «Алгоритм» не предоставило достоверных сведений о руководителе общества.

Формальное обращение заявителя с возражением о невозможности исключения юридических лиц, по которым внесены сведения о недостоверности, в связи с наличием задолженности по финансовым санкциям (штрафам), ведет к невозможности в течение длительного времени актуализировать сведения о статусе юридических лиц, что нарушает принцип достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В связи с чем, процедура исключения юридических лиц не может быть прекращена при поступлении в установленный срок возражения заинтересованного лица по причине наличия задолженности в бюджеты разных уровней, взыскание которой является невозможным.

Кроме того, Пенсионным фондом не представлено доказательств возможности фактического взыскания сумм задолженности.

В материалы дела инспекцией представлены сведения о том, что у ООО «Алгоритм» и ООО «Юнитракс» отсутствует какое-либо имущество, также в 2021г. отсутствовало движение по расчетным счетам, не представлялась налоговая и бухгалтерская отчетность. Также из представленных копий материалов исполнительных производств в отношении ООО «Алгоритм» следует, что у организации отсутствуют имущество, денежные средства на счетах. При этом имеется информация о наложенных арестах на расчетные счета. Списание в ходе исполнительного производства остатков денежных средств со счета должника в сумме 36852 руб. 10 коп. в счет погашения задолженности, общий размер которой составляет 220500 руб., судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя, не опровергает факта недостоверности сведений об обществе, а также при наличии представленной в дело информации об отсутствии имущества и денежных средств не свидетельствует о возможности ООО «Алгоритм» исполнить непогашенную задолженность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что восстановление в ЕГРЮЛ записей в отношении ООО «Алгоритм» и ООО «Юнитракс» как о действующих юридических лицах будет способствовать взысканию заявителем задолженности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не является препятствием к обращению взыскания на его имущество.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Также заявитель вправе воспользоваться положениями статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ и списать спорную задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Однако, в данном случае, исключение обществ из ЕГРЮЛ не может нарушать прав заявителя, поскольку восстановление обществ как действующих юридических лиц не приведет к восстановлению прав отделения, то есть к уплате задолженности перед Пенсионным фондом, поскольку неуплата задолженности вызвана отсутствуем у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, недобросовестным поведением самих исключенных обществ, а также их должностных лиц и не связано с оспариваемыми действиями ответчика.

Следовательно, действия регистрирующего органа по исключению обществ из ЕГРЮЛ не нарушают права и законные интересы заявителя.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.2013 №ВАС-14257/13.

Заявитель вправе воспользоваться иными способами для защиты своих интересов, в том числе путем привлечения учредителя (участника), лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, в случае совершения недобросовестных или неразумных действия, в результате которых общество, исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило свои обязательства (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), либо в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия регистрирующего органа соответствуют положениям ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, порядок исключения обществ из ЕГРЮЛ в связи с наличием в отношении них сведений о недостоверности регистрирующим органом соблюден. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом (действием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что совокупность условий, при наличии которых решение регистрирующего органа подлежит признанию судом недействительным не установлено, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Заявитель в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по внесению записей об исключении юридических лиц ООО «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Юнитракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании восстановить записи в ЕГРЮЛ о юридических лицах отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова