Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А16-3287/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7324/2021
19 января 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 20.10.2021

по делу № А16-3287/2020

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Электрические сети ЕАО» (ИНН <***>),

об обязании привести в соответствие условия договора № 1284 от 13.04.2016, произвести перерасчет по договору,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», ответчик) об обязании привести в соответствие условия договора № 1284 от 13.04.2016, об обязании произвести перерасчет по договору № 1284 от 13.04.2016.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО исковое заявление принято к производству, назначено дело к судебному разбирательству.

Определением от 22.10.2020 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 24.12.2020 по ходатайству ответчика привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, – акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Электрические сети ЕАО» (далее – АО «ДВРСК», третье лицо)

В судебном заседании 13.05.2021 свидетель ФИО3, пояснял, что прибыл на базу истца для отработки заявления, в котором ФИО2 сообщил о некачественной подаче мощности, абонент пояснил, что у него напряжение не такое как на подстанции. Абоненту было указано провести ревизию сетей на самом объекте. Показания свидетеля отражены в протоколе от 13.05.2021 (л.д. л.д. 159-160 том 2).

Определением от 14.09.2021 принято заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил обязать ответчика произвести перерасчет по договору № 1284 от 13.04.2016.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что не согласен с выводами суда.

Так, в судебном заседании истец предоставил доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Автотрак» не осуществляет предпринимательскую деятельность на данной территории, в том числе не осуществляет деятельность в области медицины и еще 9 видов деятельности. Как установлено судом, у ООО «Автотрак» нет договорных отношений ни с ФИО2, ни с ответчиком. Тем самым, по его мнению, доводы суда о том, что данный факт мог повлиять на изменения тарифов на подачу электроэнергии не обоснован.

Кроме того, в судебное заседание истец предоставил договора хранения транспортных средств, которыми установлен факт нахождения всех транспортных средств, принадлежащих ФИО2 не на спорной территории.

Более того, ответчик подтвердил тот факт, что изменение мощности не может подтвердить тот факт, что гараж стал мастерской. Допрошенный свидетель ФИО3 подтвердил тот факт, что увеличение мощности может быть как в коммерческом помещении, так и в иных объектах, в том числе объектах для коммунально-бытовых нужд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

От ПАО «ДЭК» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами заявителя ответчик не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2006 между энергоснабжающей организацией и ФИО2 (абонент) был заключен договор энергоснабжения электрической энергией гаражно-строительного кооператива № 1284, в соответствии с условиями которого энрегоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент оплачивать электрическую энергию, соблюдать режим потребления и, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Стороны предусмотрели действие названного договора с 01.02.2006 по 31.12.2006 с возможностью пролонгации (пункт 9.1 договора).

Впоследствии между сторонами заключен договор № 1284 от 13.04.2016 согласно п.1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию мощность) и оказанные услуги.

Заявленная мощность 9 кВт энергопринимающего оборудования потребителя указана в приложении 2.2 к договору (п. 1.3 договора).

Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется гарантирующим поставщиком как произведение фактического объема потребления электрической энергии и цены (тарифа), установленного органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1 договора энергоснабжения).

Установленные на момент заключения договора энергоснабжения цены (тарифы) могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) органов исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Изменение цен и тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте (п. 5.2 договора).

При принятии Федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов иного порядка применения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), сторонами при определении обязательств по договору применяется иной установленный порядок без внесения соответствующих изменений в договор (п. 5.3 договора).

Объектом энергоснабжения по договору является гараж абонента ФИО2 Во исполнение условий указанных договоров ответчик поставлял истцу электрическую энергию, а истец оплачивал полученную электроэнергию по тарифам, установленным для «население».

ФИО2 14.08.2017 обратился к АО «ДРСК» с заявкой на технологическое присоединение, в которой в качестве наименования присоединяемых энергопринимающих устройств указано ЭПУ здание мастерских, расположенных ЕАО, <...>, лит. Б.

На основании заявки ФИО2 АО «ДРСК» мероприятия по технологическому присоединению выполнены 07.09.2017, что подтверждается актом о выполнении технических условий, актом об осуществлении технологического присоединения № 803 от 07.09.2017, а также актом проверки прибора учета электрической энергии (л.д. л.д. 88-91).

Принимая во внимание изложенное, ОАО «ДЭК» пришел к выводу, что потребление электрической энергии осуществляется ФИО2 в целях предпринимательской деятельности для электроснабжения здания мастерских с момента технологического присоединения энергопринимающих устройств, в связи с чем, сообщил истцу о применении в отношении тарифа «прочие потребители».

С доводами, изложенными в данном сообщении, истец не согласился, направил 08.11.2019 в адрес энергоснабжающей организации письмо, в котором информировал о том, что в задании, расположенном по адресу: <...> предпринимательская деятельность не осуществляется просил применять прежний тариф для населения. В письме от 15.01.2020 истец просил разъяснить о тарифе применяемом к нему по договору № 1284 от 13.04.2016 ( л.д. 20 том 1).

28.01.2020 ответчик дал ответ, в котором пояснил, что расчет за потребленную энергию производится согласно Приложению № 2 к приказу комитета тарифов и цен Правительства ЕАО от 25.12.2018 № 52/2-П.

Полагая, что действия ответчика незаконные, ФИО2 направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2020 об обязании ПАО «ДЭК» производить расчет с истцом по договору от 13.04.2016 № 1284 за услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя ФИО2 по тарифу группы «прочие потребители» с 01.10.2019. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком с 01.10.2019 при расчетах за потребленную электроэнергию по объекту истца применялся тариф «прочие потребители», вместо «населения» истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части, с чем выразил несогласие истец

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или контролируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Порядок, условия расчета и применения тарифов для различных групп потребителей устанавливается Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.

Судом установлено, что по указанному в договоре энергоснабжения адресу <...> находится юридическое лицо, ООО «Автотракт», директором которого является ФИО2

ООО «Автотракт» каких-либо договоров энергоснабжения с ответчиком не заключало.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что по данному адресу находится имущество не только физического лица ФИО2 но организована работа юридического лица, что не позволяет отнести ответчика к лицам, установленным в приложении № 1 к Основам ценообразования. Юридическое лицо ООО «Автотракт» осуществляет деятельность в области медицины и еще 9 видов. Предприятие, занимающееся оказанием услуг, связывается с удовлетворением конкретной потребности индивидуального заказчика или группы клиентов. У общества имеется лицензия на вид деятельности перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 осуществляет основной вид деятельности: Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, также имеет дополнительный вид деятельности: Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, Деятельность стоянок для транспортных средств.

Возражая, истец указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства не осуществления ООО «Автотрак» предпринимательской деятельности по спорному адресу, а также нахождение имущества (транспортных средств) по иному адресу, а не на спорной территории.

Однако суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к договорам аренды с ООО «Автотранс», принимая во внимание, что данная компания ликвидирована в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Договоры с энергоснабжения с 2019 года по настоящее время с данной компанией отсутствуют.

Ссылка истца также на договоры с ИП ФИО4, ИП ФИО5 также не может быть признана обоснованной, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств фактического исполнения указанных договоров (актов, счетов, платежных поручений и т.д.).

Фотографии автотранспортных средств также нельзя отнести к надлежащим доказательствам, подтверждающим хранение имущества истцом по иному адресу, поскольку фотофиксация не позволяет соотнести зафиксированное с местом хранения, поскольку никакой «привязки» к территории не имеется, в том числе не запечатлен адрес помещения, в котором хранится имущество; дата съемки на фотографиях также не указана и отсутствует временной диапазон.

Таким образом, материалами дела подтверждено и истцом не доказано иное, потребление электрической энергии не только для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, но и в целях, связанных с осуществлением его коммерческой деятельности. Согласно действующему законодательству деятельность мастерских не приравнена к категории потребления электроэнергии с тарифной группой «население».

Расчеты за электроэнергию, используемую в коммерческих целях, в соответствии с действующим законодательством, осуществляются по нерегулируемым ценам. Гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выражают лишь несогласие с выводами суда и, в целом, направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2021 по делу № А16-3287/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская


Т.Д. Козлова