Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А45-37154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37154/2020
г. Новосибирск
12 апреля 2021 года
Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 09 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общество "Международный аэропорт Иркутск" (ОГРН <***>), г. Иркутск

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1095406039860) , г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления №7205559260-04 от 08.12.2020, представления №7205559260-05 от 08.12.2020,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "Международный аэропорт Иркутск" (далее – заявитель, общество) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления №7205559260-04 от 08.12.2020, представления №7205559260-05 от 08.12.2020.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества события административного правонарушения. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Управление считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 51-54).

Определением суда от 13.01.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства (л. д. 4).

20.01.2021 от заявителя через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Авиокомпания Сибирь».

Определением суда от 09.03.2021 в удовлетворении ходатайства акционерного общество "Международный аэропорт Иркутск" о привлечении к участию в деле №А45-37154/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь», отказано.

04.02.2021 от заявителя через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.03.2021 в удовлетворении ходатайства заявителя о переходе к рассмотрению дела № А45-37154/2020 по общим правилам искового производства отказано.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

АО «Международный Аэропорт Иркутск» является собственником объекта транспортной инфраструктуры – аэропорта Иркутск.

Из материалов дела следует, что 10.10.2020 гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспортные данные), вылетел рейсом №3018 сообщением «Иркутск - Москва (Домодедово)», однако, перевозочный документ по данному маршруту данный гражданин не приобретал.

Проверкой установлено, что перевозочный документ на рейс №3018 сообщением «Иркутск - Москва (Домодедово)» приобретён гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (иные паспортные данные), и им же была пройдена онлайн-регистрация по своим документам.

То есть, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспортные данные) не имел правовых оснований для прохода в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности АО «Международный Аэропорт Иркутск», так как не имел перевозочного документа (билета) на рейс № 3018 сообщением «Иркутск-Москва (Домодедово)».

По данному факту заинтересованным лицом определением от 28.10.2020 №7205559260-01 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования у юридического лица АО «Международный Аэропорт Иркутск» запрошены объяснения инспекторов по досмотру САБ, проводивших досмотр пассажиров рейса №3018; должностная инструкция инспекторов по досмотру САБ; выписка из технологии предполётного досмотра пассажиров и другие сведения, необходимые для проведения административного расследования.

При рассмотрении предоставленных юридическим лицом документов, а также материалов, направленных Иркутским ЛО МВД России на воздушном транспорте, установлено, что гр. ФИО1 01.12.1935г.р., вылетевший 10.10.2020 рейсом №3018 из аэропорта Иркутск, не имел правовых оснований для допуска в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности АО «Международный Аэропорт Иркутск» не имел перевозочного документа (билета) на рейс №3018 сообщением «Иркутск - Домодедово».

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно, объяснением агента по ВИЛ обслуживанию пассажиров АО «Международный Аэропорт Иркутск» ФИО3 от 10.10.2020 в котором она подтверждает, что при регистрации пассажира ФИО2 на рейс 3018, который прошел регистрацию онлайн, она распечатала посадочный талон и оформила багаж, не проверив паспортные данные, указанные при покупке и регистрации пассажира. Это привело к тому, что билет был приобретен и зарегистрирован онлайн на пассажира ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р (паспортные данные), а вылетел 10.10.2020 по этому билету ФИО1 01.12.1935г.р (иные паспортные данные).

По данным МУ МВД России «Иркутское» гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. разыскивался за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 126 УК РФ, розыскное дело № 20230001250 от 15.09.2020, мера пресечения подписка о невыезде.

В ответе №ЗИТ-3692 от 25.11.2020 ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» подтвердило, что по состоянию на 23.11.2020 в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (АЦБПДП) поступили персональные данные о пассажире: TRURHIN PAVEL, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следовательно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имел правовых оснований для прохода в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности аэропорта (пункт досмотра №4).

20.10.2020 составлено и вручено электронное извещение заявителю о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

26.11.2020 в отношении заявителя по делу составлен протокол об административном правонарушении, в котором управление усмотрело состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.12.2020 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания №7205559260-04, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

08.12.2020 вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №7205559260-05 от 08.12.2020.

Полагая, что указанные постановление и представление вынесены необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене вынесенных постановления и представления.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности» являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона №16-ФЗ транспортная безопасность определена как состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 9 статьи 1, пункта 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложена на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и (или) транспортных средств (далее - ТС) или использующие их на ином законном основании.

Юридическое лицо АО «Международный Аэропорт Иркутск» в соответствии с пунктом 9 части 1 Закона №16-ФЗ, являющееся собственником объекта транспортной инфраструктуры - Аэропорта Иркутск, и использующее его на законном основании, относится к субъекту транспортной инфраструктуры.

В силу пунктов 1 и 3 «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утверждённых приказом Министерства транспорта России от 23.07.2015 №227 (далее – Правила досмотра), правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры, а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

Согласно пунктам 9, 11 и 12 Правил досмотра в ходе досмотра проводятся установление личности по документам, удостоверяющим личность, включая их сверку с информацией, указанной в перевозочных документах, в целях выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода в зону транспортной безопасности или её часть.

Частью 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Перевозочный сектор зоны транспортной безопасности - участок зоны транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с перечнями должностей.

Пунктом 14 Правил досмотра предусмотрено, что основаниями для пересечения объектами досмотра - физическими лицами границ перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также их нахождения на территории данной части зоны транспортной безопасности, являются наличие у таких лиц постоянных пропусков или разовых пропусков и документов, удостоверяющих личность или документов, удостоверяющих личность, и перевозочных (проездных) документов, посадочных талонов (если они необходимы), оформленных в установленном порядке (в том числе, в электронном виде), действующих на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

Работники досмотра не должны допускать в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности объекты досмотра, у которых в ходе проверки документов и сверки данных, указанных в перевозочных документах, выявлены несоответствия, не позволяющие распознать объект досмотра, согласно пункту 63 Правил досмотра. Аналогичные требования по осуществлению досмотра изложены в пунктах 69, 72 и 93 Правил досмотра.

На основании нормативных документов, в том числе, и Правил досмотра, АО «Международный Аэропорт Иркутск» разработана «Технология организации и проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра пассажиров и багажа, в том числе, вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей гражданских воздушных судов, авиационного персонала в аэровокзале внутренних воздушных линий АО «Международный Аэропорт Иркутск» (СТО ИСМ ТХ 4.1.2.4.07.04-20 от 17.03.2020).

Согласно пункту 6.6 Технологии пунктов 6.6.1, 6.6.2, 6.6.7, работники досмотра (инспектор по досмотру №1) принимают решение о допуске пассажира к предполётному досмотру по результатам проверки документов, удостоверяющих личность, перевозочных документов (авиабилетов, посадочных талонов) и собеседования.

Пунктом 3.3 Устава АО «Международный Аэропорт Иркутск» одним из основных видов деятельности общества является обеспечение авиационной безопасности.

В силу статьи 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры воздушного транспорта включает в себя, в том числе, обеспечение авиационной безопасности.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заинтересованным лицом в действиях юридического лица - АО «Международный Аэропорт Иркутск», выявлены нарушения положений пунктов 14, 63, 69, 72 и 93 «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утверждённых Приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, а также тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для надлежащего соблюдения Правил.

Указанное, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4, статьи 23.36, пункта 3 части 1 статьи 22.1, части 2 статьи 22.2 КоАП РФ, Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-806фс, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 10.10.2020 составлен и постановление о назначении административного наказания и представление об устранении нарушений от 08.12.2020 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено, в связи, с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, отсутствуют ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае обществом допущено административное правонарушение, заключающееся в нарушении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенного по неосторожности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не усматривается.

Правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, исходя из действующих норм КоАП РФ.

Суд отмечает так же то обстоятельство, что санкция назначена в минимальном размере.

При этом, суд считает необходимым отметить, что наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела заявителем не представлены.

Согласно частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности суд находит законным и вынесенным обоснованно, следовательно, и представление, вынесенное на основании оспариваемого постановления, суд также считает законным и не нарушающим права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова