Постановление от 8 августа 2022 г. по делу № А06-782/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-782/2022
г. Саратов
08 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Безопасность труда» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2022 года по делу № А06-782/2022

по исковому заявлению управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрация муниципального образования «Город Астрахань»,

о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность труда» (далее - ответчик, ООО «Безопасность труда», общество) о взыскании задолженности за период с 09.06.2015 по 31.12.2021 в размере 641 384 руб. 99 коп., пени за период с 15.06.2019 по 02.12.2021 в размере 79 117 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2022 года по делу № А06-782/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 19.03.2019 № 263/2019 в размере 641 384 руб.99 коп., неустойку в размере 79 117 руб.28 коп.

ООО «Безопасность труда», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель указывает, что общество не было извещено о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем было лишено возможности заявить о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Управление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором, истец возражает против удовлетворения жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 07.07.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением (Арендодатель) заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 19.03.2019 № 263/2019 (далее - договор) с ФИО2, ФИО3 и ООО «Безопасность труда», согласно которому Арендодатель предоставил в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер: 30:12:030189:1, общей площадью 28 324 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рождественского, 16, для эксплуатации производственной базы (л.д. 15-16).

Срок договора аренды установлен с 09.06.2015 по 08.06.2064.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 18.12.2018.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1.2. и разделом VIII договора размер обязательства в праве аренды на земельный участок общей площадью 28 324 кв.м для ООО «Безопасность труда» составляет 8670,1 кв.м.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за арендатором образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.06.2019 по 31.12.2021 в размере 641 384 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ООО «Безопасность труда» направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене от 10.12.2021 № 30-10-02-5804. Ответчиком требования истца исполнены не были.

Согласно пункту 5.6 договора ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена договорная неустойка в размере 79 117 руб. за период с 15.06.2019 по 02.12.2021 (с учетом уточнений).

В добровольном порядке ответчиком не исполнены встречные обязательства по оплате арендных платежей за земельный участок и неустойки.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт владения и пользования объектом аренды, неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей на заявленную к взысканию сумму, проверив расчет неустойки за просрочку оплаты по договору аренды, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 этой статьи, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В рассматриваемом случае во исполнение договора Арендодатель передал, а Арендаторы (ФИО2, ФИО3 и ООО «Безопасность труда») приняли во временное владение и пользование земельный участок кадастровый номер: 30:12:030189:1, общей площадью 28 324 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рождественского, 16, для эксплуатации производственной базы.

Пунктом 1.2. договора установлено, что размер обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Размер обязательств в праве аренды ФИО2 составляет 11 3488,6 кв.м, ФИО4 составляет 3 947,14 кв.м, ООО «Безопасность труда» составляет 8 670,1 кв.м.

Факт владения и пользования земельным участком ООО «Безопасность труда» не оспаривается.

При исполнении договора у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества. Обратное не доказано.

Следовательно, у ООО «Безопасность труда» возникла встречная обязанность по внесению в установленные договором сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом при расчете задолженности по арендной плате руководствовался постановлением агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области от 20.11.2019 № 19 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Астраханской области», постановлением Правительства Астраханской области от 25.12.2013 № 584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области», постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2015 № 284-П «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением администрации города Астрахани от 14.03.2018 № 179 «О внесении изменения в постановление муниципального образования «Город Астрахань» от 09.02.2016 № 778 «Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности МО «Город Астрахань» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории МО «Город Астрахань», дифференцированных по видам разрешенного использования, выраженных в процентах».

Согласно расчету истца, задолженность ООО «Безопасность труда» по арендной плате за период с 15.06.2019 по 31.12.2021 составляет 641 384 руб. 99 коп.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы за исковой период в сумме 641 384 руб. 99 коп., отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания надлежащего исполнения договора в части оплаты возложено на арендатора, каковым является ответчик.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером задолженности, порядком расчета арендной платы за исковой период.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт предоставления в аренду имущества в исковом периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в сумме 641 384 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 15.06.2019 по 02.12.2021 за нарушение срока исполнения обязательств по оплате арендной платы в размере 79 117 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендаторы выплачивают Арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения установленного пунктом 3.3. договора срока исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца (л.д. 74-76), размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за период с 15.06.2019 по 02.12.2021 составляет 79 117 руб.

Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Доводов о несогласии с расчетом неустойки, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, которая подлежала снижению в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 72 названного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В данном случае в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не представил отзыв на иск, не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, а потому правовых оснований для рассмотрения заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии апелляционного обжалования не имеется.

Доводы апеллянта о рассмотрении дела в суде первой инстанции без надлежащего извещения ответчика опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определения о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания от 10.02.2022, а также определение о назначении судебного заседания на 19.05.2022 направлены судом первой инстанции ООО «Безопасность труда» по адресу - месту государственной регистрации юридического лица: 414057, <...> (л.д. 26). Судебная корреспонденция вручена обществу соответственно 15.02.2022 и 07.04.2022 (л.д. 41, 67).

Согласно подпункту «г» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в сети «Интернет» размещаются тексты судебных актов, с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному размещению в сети «Интернет».

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Все определения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-782/2022 в установленном порядке опубликованы в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (л.д. 42, 69).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, каковым является ООО «Безопасность труда», был надлежащим образом извещён судом первой инстанции о возбужденном судебном процессе, времени и месте судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с принятым судом решением, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2022 года по делу № А06-782/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Безопасность труда» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи О.А. Дубровина



М.Г. Цуцкова