Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А40-336647/2019

914/2020-156256(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-336647/19
город Москва
05 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Инжиниринг+Электроникс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года по делу № А40-336647/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "КомьютелСистемМенеджмент"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Закрытому акционерному обществу "Инжиниринг+Электроникс" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 22.04.2020 № 04/20,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компьютел систем менеджмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Инжиниринг+Электроникс» о взыскании долга в размере 3195 000 руб., неустойки в размере 235 875 руб. 55 коп.

Решением суда от 24 марта 2020 года исковые требования ООО «Компьютел систем менеджмент» удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между ООО «КомпьюТел Систем Менеджмент» и ЗАО «Инжиниринг+Электроникс» был заключен Договор № D218/157, согласно условиям которого Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному сопровождению оборудования информационно- вычислительной инфраструктуры Фонда Социального страхования РФ.

В рамках Договора Истец осуществлял сервисное сопровождение оборудования информационно - вычислительной инфраструктуры Фонда Социального Страхования Российской Федерации в период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Истцом обязательства по Договору были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ представленных в материалы дела.

Так же Истцом были оказаны услуги по счету № 682 от 25.12.2018 на общую сумму 45 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 25.12.2018.

В соответствии с п. 3.6 Договора Ответчик должен был произвести оплату за оказанные услуги/выполненные работы в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта.

24 декабря 2019 года Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, претензия была оставлена без удовлетворения.

Пунктом 7.7 установлена ответственность Заказчика за просрочку оплаты по Договору в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом начислена неустойка за период с 30.07.2018 по 24.12.2019, что составило 235 785 руб. 55 коп.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что размер присужденного неосновательного денежного обогащения установлен неправильно, без учета наличия у Ответчика встречных однородных требований к Истцу, – судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не представлено доказательств прекращения обязательства, невыполнение которого положено в основание иска по настоящему делу, в установленном ст. 410 ГК РФ порядке, требующем, согласно разъяснениям, данным в

Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. № 65, в т.ч. получения заявления о зачете соответствующей стороной.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года по делу

№ А40-336647/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова